|
Военное сотрудничество России и Египта активизировалось в 2005-2006 гг., но данные о новых сделках держались в тайне. Делалось это в интересах Каира — чтобы не раздражать США, оказывающих ему военную помощь, поясняет эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.
Цена вопроса
В 2001 г. утечка в СМИ коммерческих нюансов заказа Китая на эсминцы блокировала на год все переговоры с ним по другим сделкам – пока Россия не взяла на себя повышенные обязательства по секретности.
Подробности пришли из неожиданного источника — только что опубликованного в системе «Консультант-плюс» постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) от 28 марта по делу кировского ОАО «ВМП «Авитек». Как следует из его текста, Россия поставляет Каиру зенитные ракетные комплексы (ЗРК) «Тор-М1». Это часть контракта на четыре ЗРК на сумму около $80 млн, уточняет источник на смежном предприятии отрасли.
По контракту «Рособоронэкспорта» с Египетским управлением вооружениями от 4 сентября 2005 г. «Авитек» отгрузил в 2006 г. на экспорт шесть модулей 9М334 с ракетами на $5,6 млн и еще один — «для окончательной приемки товара по результатам испытаний», говорится в документе. Дело попало в суды из-за налоговиков. Инспекция ФНС по Кирову обнаружила, что модуль для испытаний не оплачен. И, решив, что он реализован безвозмездно, предложила «Авитеку» уплатить 4,56 млн руб. НДС. Но суды трех инстанций приняли сторону компании. По договору комиссии с «Рособоронэкспортом» «Авитек» должен был поставить модуль «для приемочных огневых испытаний», он не отражался в бухучете как товар и его передача не есть реализация, значит, платить НДС не надо, говорится в решении ФАС ВВО.
Это не просто налоговое дело, отмечает чиновник Минобороны, упомянутые в нем данные отнесены к перечню закрытых. Но решения нижестоящих судов не загрифованы и о закрытии процесса ходатайств не было, недоумевает источник в судебных органах округа. Закрытие процесса — инициатива сторон или судьи, говорит адвокат коллегии «Юков, Хренов и партнеры» Евгений Ращевский, но судья может не знать о секретах, об этом должны сказать стороны. Решение суда, по словам адвоката Андрея Андрусенко, защищавшего осужденного за шпионаж гражданина США Эндрю Поупа, в таких случаях оглашается не полностью.
Утечка, конечно, неприятна, говорит источник в концерне ПВО «Алмаз-Антей» (акционер «Авитека»), но ущерб от нее не так серьезен. При этом, по его словам, концерн действительно волнуют требования по возврату НДС в таких случаях: их обоснования становятся все более странными.
«Претензии налоговиков очень странные, — подтверждает партнер юркомпании Taxadvisor Дмитрий Костальгин. — Факт экспорта и перемещения модуля через границу неоспорим, но реализации при этом не было. Требование об уплате НДС противоречит даже здравому смыслу: представьте, что продавец повез потенциальному покупателю гранату, чтобы показать, как она взрывается. А потом ее взрыв признали бы реализацией. Для оружейников такие показы — повседневная практика, и они вправе требовать по ней налоговой ясности».
По словам военного атташе Египта в России Рагаа Юссефа, позиция его страны по всей ситуации также является секретом. В пресс-службах «Рособоронэкспорта», «Консультанта-плюс», ФНС и УФНС по Кировской области от комментариев воздержались.
В подготовке статьи участвовали Анна Репка и Кирилл Корюкин
|
