|
Хватит корчить из себя буржуазного колумниста. Пора возвращаться в свою профессию — военный корреспондент. Упаковывать манатки, писать заявку на спутниковый телефон, запасаться иммодиумом, клянчить в бухгалтерии “боевые”, врать жене и ехать в... А вот ехать как раз никуда не надо. Война у нас нынче “информационная”. Ударил по клавиатуре и смотришь в монитор: попал — не попал. Ну что ж — на войне как на войне.
Эхо совхоза Ленина
Вечером 27 марта на сайте “Эха Москвы” появилась заметка о “сенсационных подробностях гибели Анны Политковской”. Из текста следует, что журналистку убили трое бойцов чеченского спецотряда ФСБ “Горец”. Но не по приказу своего командира Мовлади Байсарова, а по приказу Рамзана Кадырова. А непосредственно в Москве организацией убийства занимался полковник госбезопасности Игорь Дранец. После того как Политковская была убита, ее киллеров тоже убили и сожгли в чеченском лесу. А когда Байсаров все это узнал и возмутился, его самого расстреляли в Москве по приказу Кадырова и при содействии все того же ФСБ.
Озвучивая этот путаный бред, “Эхо” сослалось на письмо пятерых байсаровцев — Тимура из станицы Кирова, Асламбека из совхоза Ленина, Куркаева Имрана по кличке Ипан, Адама по кличке Стоматолог и Карнукаева Романа из Самашек, — опубликованное якобы на сайте общероссийского общественного движения “За права человека”.
Однако на самом деле на сайте движения “За права человека” опубликована только ссылка, а настоящий источник этого письма — откровенно антироссийский сайт “ГУЛАГ”, на который приличной радиостанции типа “Эха” ссылаться, конечно, нельзя.
За намеренным умолчанием подлинного источника скрывается дешевый прием информационной войны. Объясняю суть фокуса. Российские СМИ не могут оперировать информацией с вражеских сайтов типа “Кавказцентра” или того же “ГУЛАГа”, если она не подкреплена несомненными доказательствами своей подлинности, например, фото- или видеорядом. Необоснованные заметки с вражеских сайтов — что ворованные деньги. Перед вложением их необходимо отмыть. И вот оппозиционное, но абсолютно легальное общественное движение “За права человека” выступило в роли такой “прачечной”, разместив у себя на сайте маленькую ссылочку на “ГУЛАГ”. Теперь, чтобы пересказывать это письмо, можно вообще не упоминать явных врагов, а ссылаться либо на правозащитников, либо на то же “Эхо Москвы”. И процесс пошел. Но для начала я объясню, почему сайт “ГУЛАГ” — вражеский.
Архипелаг Гуд Лак
Владельцем сайта является некий Сергей Мельникофф, как он сам о себе говорит — “американский фотохудожник, бывший политзаключенный в СССР”. А с 10 ноября 2006 года Мельникофф — еще и “член политсовета Международного движения за деколонизацию Кавказа (ДДК), уполномоченный представлять интересы ДДК во всех странах Америки, Африки, Азии и Европы, с правом ведения переговоров и заключением договоров со всеми заинтересованными сторонами во благо всех кавказских народов, отстаивающих свою свободу от притязаний российской империи”. Цитирую по вражескому сайту “Кавказцентр”, поскольку фотография Мельникоффа там имеется, да и он своими высказываниями на собственном сайте полностью подтверждает эту информацию. Вот одно из его опубликованных программных заявлений: “России, этому уродливому конгломерату современности, осталось быть единой страной совсем недолго”.
Настоящий враг. Страстный, искренний и открытый. С таким и воевать приятно.
Спустя несколько часов, уже в ночь на 28 марта, заметка о новой версии убийства Политковской появилась на сайте газеты “Коммерсант”. Сомнительное письмо, пришедшее в “ГУЛАГ” по электронной почте, на глазах приобретало вес, обрастая солидными комментариями. Цитирую “Коммерсант”: “Убийц Анны Политковской будут искать по письму”. Лидер движения “За права человека” Лев Пономарев заявил, что всех, кто написал это письмо, Генпрокуратуре необходимо разыскать и допросить: “Лишь после этого можно говорить о том, сообщают они правду или нет”. Для журналистов “Новой газеты” письмо байсаровцев откровением не стало. “Я и другие сотрудники редакции не раз получали подобные письма, — рассказал “Ъ” военный обозреватель издания Вячеслав Измайлов. — Их авторы обвиняли не только Байсарова, Кадырова, но даже и Бориса Березовского. На мой взгляд, эти сведения не имеют ничего общего с истиной”. Однако, как считает майор Измайлов, авторов письма все-таки необходимо найти, поскольку они могут иметь реальное отношение к убийству, а сейчас их задача — пустить следствие по ложному следу. В пресс-службе президента Чечни письмо отказались комментировать, назвав его “бредом”, а в прокуратуре республики не смогли вспомнить случая с убийством трех бывших бойцов спецотряда “Горец”.
Я нашел одного из авторов письма. И даже знаю точно, когда и где проклятый злодей, который “может иметь реальное отношение к убийству”, писал этот текст. Это произошло в ночь с 25 на 26 ноября 2006 года в Москве, на Воробьевых горах. В моей квартире. На кухне. К 9 утра, после двух литров кофе и восьми трубок, эпистола была готова к употреблению.
Явка с повинной
Да-да. Письмо байсаровцев написал я. Правда, когда я его писал, я еще не знал, что пишу письмо. Это была очередная заметка о недавно погибшем майоре ФСБ Мовлади Байсарове. Называлась она “Памятка смертнику. Урок 6-й, последний”. 27 ноября заметка была опубликована в “МК”, а 23 марта 2007 года, спустя четыре месяца, с незначительными изменениями и бездарными дополнениями она же была опубликована на сайте “ГУЛАГ”. Вот образчик изменений. В оригинале: “Порядочные кровники, осуществив месть, тайком содержали детей своего врага, которых они сами же осиротили. Боюсь, однако, что этот пример горского благородства, взятый мной из старинных вайнахских преданий, неактуален для нынешней Чечни”. В пиратской копии: “Порядочные кровники, осуществив месть, тайком содержали детей своего врага, которых они сами же осиротили. Боюсь, однако, что этот пример горского благородства, взятый мной из старинных вайнахских преданий, неактуален для кадыровской банды”. И так по всему тексту. Ну и еще четыре безумных абзаца, написанных моим неведомым соавтором, с расстрелами киллеров в чеченском лесу и полковником ФСБ.
Так что ищите меня скорее, пока я окончательно не “направил следствие по ложному следу”. И постарайтесь найти до полудня пятницы, потому что тогда я уеду на дачу, где вы меня с вашими способностями до понедельника не найдете.
Ответный удар диаспоры
Я не думаю, что Лев Пономарев со своим движением или “Коммерсант” вместе с “Эхом Москвы” растиражировали эту фальшивку намеренно. Скорее всего ни в движении “За права человека”, ни в “Коммерсанте”, ни на “Эхе”, ни в “Новой газете” мои заметки никто не читает. Да я не в обиде, не для них пишу. А вот мой искренний враг Сергей Мельникофф — совсем другое дело. У военных есть такой прием — чтоб понять намерения противника, нужно влезть в его шкуру. Сайт Мельникоффа очень добротный. Без грамматических ошибок, с массой фотографий, со скрупулезными ссылками на источники. И вдруг такой косяк, явная фальшивка с грубейшими ошибками. Ну, например, письмо написано от первого лица, а подписано пятерыми. Да и вообще, если представить, что автору просто понравилась моя заметка и он решил использовать ее при написании своего письма, то зачем копировать ее буквально? Ведь сразу заметят. То-то и оно. Мельникофф и хотел, чтоб заметили.
И тут я раскрою еще один принципиальный секрет информационной войны. Фокус в том, что не надо беспокоиться о мелочах и логике. Большинство читателей не будут вникать в суть скандала, ограничась той информацией, что лежит сверху. И в их головах отложится только то, что конкретный Речкалов имеет прямое отношение к письму пятерых абстрактных байсаровцев. А какое именно отношение — не суть важно. Может, он у бандитов райтером подрабатывает, а может, и сам спланировал всю операцию и убил Политковскую. Убил и съел. И сейчас его ищут, но найти не могут, потому как он и есть тот самый полковник ФСБ Игорь Дранец.
И еще меня настораживает день появления фальшивки — 23 марта. За сутки до этого, 22 марта, я опубликовал последнюю часть своего расследования “Тупик Политковской”, где обосновал версию, по которой к убийству Анны Степановны причастны Березовский и некоторые другие узнаваемые деятели, представители крупного криминалитета, лично знакомые с Березовским и тоже проживающие на Западе.
И вот спустя сутки получаю ответ — фальшивое и фактически анонимное, подписанное кликухами, письмо, составленное из моего текста. И опубликованное на сайте явных сторонников сепаратистов. Что же это, если не ответ нашей доблестной диаспоры во главе с Борисом Абрамовичем? И почему мне, скромному обозревателю русскоязычной газеты, оказана такая честь — стать объектом высочайшей интриги? Неужто я со своей версией попал в точку? А иначе чего вы так взволновались, стоматологи из самашек? И почему не вбросили фальшивку раньше, если мой текст в открытом доступе с ноября прошлого года?
Но самое смешное, что байсаровскую версию я сам и подкинул своим противникам. Вот цитата из моей заметки от 20 ноября прошлого года под заголовком “Последний бой майора Байсарова”: “Не сомневаясь в цинизме наших правителей и политиков, посмею предположить, что в ближайшее время убийство журналистки повесят на мертвого Байсарова. Мовлади очень подходит на эту роль. 7 октября Мовлади был в Москве. Значит, мог! По своей природе он достаточно жесток, чтоб убить человека. Значит, мог! Байсарову было выгодно убийство Политковской, так как это компрометировало его противника Кадырова, которого за два дня до смерти Анна Степановна жестко критиковала. Значит, мог! И главное, Байсаров не сможет оправдаться, потому что мертв. Значит, мог, мог, мог!”
А все-таки приятно, когда тебя хоть кто-то читает.
|
