|
В январе 1996 года, будучи министром иностранных дел России, я встретился с тогдашним заместителем госсекретаря США Строубом Тэлботом, который утверждал, что в НАТО все равны и равенство членов блока сохранится при его расширении. Правда, он не стал спорить, когда я сравнил НАТО с самолетом, в котором летят пассажиры разных классов, а в кабине пилота сидят американцы. Я вспомнил об этом разговоре сегодня, когда все контрастнее проявляется ставка на безропотное восприятие новыми членами НАТО всех продиктованных, в основном Соединенными Штатами, решений, включая и те, которые не соответствуют интересам "новых натовцев". Хотите расположить на нашей территории войска Североатлантического союза на постоянной основе - пожалуйста. Базы - нет никаких возражений.
Системы американской противоракетной обороны - будьте любезны. При этом, судя по всему, не задается никаких вопросов, например, сочетается ли продвижение к российским границам баз НАТО с провозглашаемой борьбой против террористов, располагающихся на территории Ирака или в зоне племен на границе Афганистана и Пакистана? Либо в чем причина того, что Германия, например, ратует за перенесение находящихся на ее территории американских баз в Польшу? Может быть, новые члены НАТО действуют по инерции, еще не забыв выучки Варшавского договора, членами которого они были не так уж давно. Но тогда многое можно было объяснить холодной войной. А сейчас?
Было объявлено, что в Румынии и Болгарии будут созданы базы США с размещением на них крупных воинских контингентов. Теперь решено разместить на территории Чехии и Польши системы американской ПРО. Речь идет о развертывании радиолокационных станций (РЛС) и ракет-перехватчиков. Итак, военная машина НАТО продвигается на Восток - в этом нет никаких сомнений.
Мы слышим со всех натовских сторон: не опасайтесь, это не против России. Следует ли брать все на веру?
Первое. Как известно, в самый разгар холодной войны в 1972 году был подписан Договор по ПРО, налагавший серьезные количественные и качественные ограничения на создание боевых систем противоракетного оружия, в том числе его развертывания. Следовало исходить из того, что по мере развития техники любые отступления от буквы, но не от духа Договора могут осуществляться по согласованию между его подписантами. В этом отношении были достижения, когда удалось договориться о нестратегической ПРО с целью не допустить создания глобальной системы с выходом в космос. Но кончилось все-таки тем, что США односторонне вышли из Договора.
Второе. В архиве российского МИДа хранятся записи бесед М.С. Горбачева, министра обороны СССР Д.Т. Язова в 1990-1991 годах со многими западными лидерами - канцлером Германии Г. Колем, премьер-министром Великобритании Дж. Мейджором, президентом Франции Ф. Миттераном, госсекретарем США Дж. Бейкером и другими. Все они были единодушны в том, что, если СССР выразит согласие с объединением Германии, он должен быть гарантирован от "распространения военной организации НАТО на Восток" (Бейкер, 09.02.1990 г.). "Убежден, что такой путь (расширение НАТО в восточном направлении - Е.П.) не является правильным для Европы, - говорил Миттеран Горбачеву 06.05.1991, - так как это "усилит ощущение изоляции и даже окружения у Советского Союза". Что осталось от этих заявлений сегодня?
Третье. Президент США Клинтон в марте 1997 года на встрече в верхах в Хельсинки, где присутствовали также госсекретарь М. Олбрайт и я в качестве министра иностранных дел, от имени НАТО принял обязательство не размещать дополнительно на постоянной основе существенных боевых сил альянса на территории новых членов. 14 марта того же года аналогичное заявление было сделано Советом НАТО. Эта же формулировка была помещена в "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора". Документ был подписан в Париже 27 мая 1997 года президентом РФ Борисом Ельциным, а также главами всех государств, входивших в НАТО, в том числе и Биллом Клинтоном.
Четвертое. С 1999 года страны НАТО блокируют вступление в силу Соглашения об адаптации Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ). В результате нам только остается гадать, как далеко Европа смогла бы продвинуться в сфере контроля над вооружением, если адаптированный ДОВСЕ был бы ратифицирован в самые сжатые сроки, как об этом договорились лидеры государств-участников Договора на саммите в Стамбуле в 1999 году.
Пятое. 28 мая 2002 года была принята Римская декларация о новых отношениях между Россией и НАТО. На ее основе была создана совместная рабочая группа для создания мобильных формирований ПВО/ПРО России и НАТО, которые предназначены для защиты контингентов, участвующих в миротворческих операциях. Россией предлагалось США и другим членам мирового сообщества совместно создавать системы нестратегической ПРО, способные перехватывать ракеты потенциальных агрессоров. Нам никто не сказал "нет", но теперь США самостоятельно создают систему ПРО уже даже не только на национальной основе, а выдвигают ее к границам России. Возникает и такой вопрос: не идет ли речь о части создаваемой стратегической ПРО, которая не имеет ничего общего с антитеррористическими и миротворческими задачами?
Нас любят упрекать в отступлении от взятых обязательств и непредсказуемости. Не ясно ли, что очень часто такие упреки поступают совсем не по адресу.
Каково же истинное предназначение дислокации и баз, и систем ПРО на территории новых членов НАТО? Окружение России, о чем говорил в свое время Миттеран как о контрпродуктивной мере со стороны тех, кто говорит, что хотел бы видеть нашу страну в качестве партнера? Можно предположить и другое. Возможно, США хотят продемонстрировать многим "старым" членам НАТО (особенно тем, которые в той или иной форме выступают против американской операции в Ираке, да и вообще против однозначного превращения НАТО в вотчину США или хотели бы иметь "европейский противовес" этому), что у Вашингтона существует серьезное поле для маневрирования в обход Парижа или Берлина и его-то с удовольствием предоставляют США "новые натовцы".
А как действовать нам в таких условиях? Министр обороны Сергей Иванов, отвечающий за безопасность России, справедливо заявил, что необходимо учитывать приближение военной машины НАТО к нашим границам в российском военном строительстве. Делать это придется, если не изменится курс тех, кто, очевидно, рассчитывает еще и на украинский и грузинский плацдармы. Естественно, при этом не исключается необходимость постоянных контактов, переговоров с НАТО. Отказ от этого может привести только к сползанию к холодной войне, чего, я надеюсь, не хочет никто.
|
