|
В последнее время все большее число политологов с мировым именем приходит к выводу: США после распада Советского Союза решили взять на себя миссию "учителя" мирового сообщества по насаждению "демократических ценностей" американского образца. Опасность выбранного Вашингтоном курса в том, что он по сути своей является колонизаторским. Те страны и народы, которые выбрали собственный путь развития, кто не согласен с политикой Белого дома (президент Дж. Буш - на снимке), являются в его глазах "олицетворением зла".
В Стратегии национальной безопасности США изначально заложены идеи всемогущества, вседозволенности, насильственного насаждения американских ценностей. Одно только изречение Буша -"наша ответственность перед историей очевидна: избавить мир от зла" - раскрывает суть "доброго дяди Сэма".
Все было бы хорошо, но мировое сообщество почему-то противится этому. И не только где-нибудь в Африке, Латинской Америке или Азии, но и в Европе тоже.
БОЙНЯ ЗА ДЕМОКРАТИЮ
Экспансию "американской демократии" уже отождествляют с государственным терроризмом не только "экстравагантные лидеры" стран Латинской Америки, но и такие ведущие американские политологи, как Иммануил Валлерстайн, директор Центра им. Ф. Броделя.
По их мнению, "упадок гегемонии США в мировой системе неизбежен". И это будет связано не с экономикой или "глобальным потеплением", а именно с выбранным курсом на роль мирового судьи. Факты?
В Европе Вашингтон начал экспансию "американской демократии" с Югославии, которая стала "пробным шаром" американских геополитиков.
Усилиями Госдепартамента США, их "подручных" из ОБСЕ и ЕС Балканы сначала были превращены "в зону боевых действий", главной мишенью которых выбрали Сербию, а затем - в анклав перманентного состояния межэтнического и гражданского противостояния.
Отработав методику разрушения государственности
Югославии, американцы взялись за постсоветское пространство. Прошла серия "цветных революций" сначала в Грузии, затем на Украине и в Киргизии. Не получилось с Узбекистаном, Приднестровьем, Белоруссией и Казахстаном. Сейчас готовится почва в Таджикистане. На очереди Иран - на Среднем Востоке, Таиланд и Тайвань - в Юго-Восточной Азии, Венесуэла и Куба - в Латинской Америке. Не без помощи американцевпроходит противостояние гражданского общества в Венгрии и Польше (интересно, чем им не угодили тамошние правители?).
Но такая тактика все чаще стала давать сбои. Полным провалом внешней политики Белого дома можно назвать "демократизацию" Ирака и Афганистана, где уже более трех лет американские солдаты ценой своей жизни пытаются "наставить на путь истинный" потомков ассирийцев и "свободных племен скотоводов". Неадекватно мировым сообществом оценено и активное участие Вашингтона в поддержке Израиля в его агрессии против Ливана. Тут особый момент. Фактически Израиль провел террористическую операцию против Ливана на государственном уровне при прямой поддержке Белого дома.
Не совсем по сценарию "крутого Уокера" развиваются события и в американском обществе. Там все более зреют здравомыслящие силы, способные остановить "всемирную бойню за демократию".
Что сейчас может предпринять Вашингтон для укрепления своего пошатнувшегося положения в мировой политике?
Его взор обращен прежде всего на Центральную Азию и страны Каспийского бассейна. В Центральной Азии это Таджикистан, Киргизия, Казахстан, Туркмения и Узбекистан. И не удивительно, что "впередсмотрящим" в Белом доме за "этот кусок планеты" назначен заместитель госсекретаря Р. Ваучер, известный своими "ястребиными взглядами".
Взять Таджикистан. Вашингтон волнует, как здесь пройдут президентские выборы. Тем более что Э. Рахмонов все еще не "обозначил своего сближения с Западом", то бишь с США. Отдельные заявления, конечно, присутствуют, но это не то, что так хотели бы услышать за океаном.
Безусловно, альтернативы нынешнему президенту Таджикистана в республике нет. Именно поэтому все способы хороши для изменения там ситуации. Если надо, то и "Хизбут-Тахрир", и ИДУ, и ПИВТ, и какого-нибудь "Бен Ладена" поддержать можно (скрытно, конечно). Лишь бы "соблюсти американские интересы" в Таджикистане - главном держателе водных и минеральных ресурсов в Центральной Азии.
В Вашингтоне прекрасно понимают, что если в Душанбе будет "выбран покорный им правитель", то именно через водные ресурсы этой страны можно диктовать политические условия Узбекистану и Туркмении. При всем "волюнтаризме" внешней политики администрации Белого дома многие понимают это адекватно. Вот только мешает Россия со своими энергетическими проектами, "алюминиевыми интересами", военной базой, прочными историческими связями, симпатией таджиков к России. Необходимо добавить к этому и российские государственные и негосударственные инвестиции в экономику республики, и статус страны - члена ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС.
Короче говоря, дивидендов у администрации Белого дома в Таджикистане маловато. Можно, конечно, через неправительственные организации (НПО) или путем "негласного подкупа" должностных лиц решить и эту проблему. Но, к сожалению Вашингтона, это может обеспечить решение лишь "частных проблем" бизнес-клуба США в реализации проектов типа устройства миниэлектростанций в Ворзобском ущелье в противовес Нурекской или Рагунской ГЭС (как советовал бывший посол США в Таджикистане Р. Хоуленд парламентариям страны).
Но надо отдать должное упорству американцев. Кое-что им удается. Так, ими практически взяты под опеку Агентство по контролю за наркотиками, Государственный комитет по охране госграницы, Министерство образования и МВД Таджикистана, практически все НПО и партии "демократической" ориентации, некоторые СМИ.
Результат? Увы, наркотрафик как процветал, так и процветает. Граница не то что "на замке", ее даже "на задвижку" не закрыли. Уровень среднего образования можно сравнить разве что с 1913 годом, а высшее вообще не поддается сравнению. Итогом деятельности НПО можно считать растущее недовольство населения существующим положением дел, неприязнь к другим религиозным конфессиям, практически легальное финансирование исламистских партий через банк "Эсхата" (Худжант) из США.
В принципе политика Белого дома на Центрально-Азиатском направлении, и в Таджикистане в частности, преследует следующие цели:
- содействовать "эволюционному переустройству нетипичных для западных цивилизаций центрально-азиатских обществ" с целью их последующей евроатлантической интеграции;
- навязать центрально-азиатским государствам "американские приоритеты демократизации общества", "отлучить" их от ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС и переориентировать на партнерство с Пакистаном, Афганистаном, другими союзниками США в Азии;
- привлечь страны Центральной Азии к субрегиональным транспортно-энергетическим маршрутам экспорта углеводородного сырья (естественно, в обход России) в интересах ведущих американских нефтяных компаний;
- замкнуть страны Центральной Азии на Афганистан, а в среднесрочной перспективе и на всю Южную Азию, "оторвать" их от "старых постсоветских интеграционных связей" в политической, экономической и военно-технической сферах, то есть разорвать партнерские отношения стран Центральной Азии с Россией, не допустить расширения влияния Китая в регионе и "навязать" им новых друзей.
ПРЕССИНГ ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ
Важнейшую составляющую "новой модели" для Центральной Азии Белый дом видит в укреплении связей с НАТО, ЕС, ОБСЕ, расширении своего военного присутствия в регионе. И прежде всего через навязывание Казахстану, Таджикистану, Киргизии, Туркмении крупномасштабных инфраструктурных проектов, развитие "новых демократических институтов", расширение контактов по военной линии, гуманитарных программ и т.д.
Американцы преследуют главную цель - сменить действующую в Центральной Азии политическую элиту и расчистить дорогу "новым политическим силам в их стремлении к интенсивному сближению с Западом".
Но с Узбекистаном у США произошла не то что "промашка", а полный провал. Ислам Каримов вовремя понял ошибочность выбранного им курса на сближение с США и их союзниками по НАТО. Следует отметить, что узбекский лидер проявил достаточную политическую волю, чтобы не превратить свою страну в протекторат США в Центральной Азии типа Пуэрто-Рико. Ведь за теми же андижанскими событиями прошлого года, безусловно, стоят не просто антиправительственные кланы, а силы, финансируемые американскими спецслужбами.
Узбекистан слишком уж привлекателен для Вашингтона с точки зрения своего стратегического положения в регионе, сравнительно развитой инфраструктуры, промышленности, использующей высокие технологии, сельского хозяйства, а также значительных запасов нефти и газа.
Очевидно, что Узбекистан в "покое не оставят". Ведущие политологи ждут "новаций" от Вашингтона. И они, безусловно, последуют. Вопрос в том, как это будет выглядеть. Безусловно одно: Ташкент ждут потрясения.
Что касается Киргизии, то и здесь США потерпели фиаско. Сравним: до марта 2005 года численность так называемого "оперативного состава" посольства США в Бишкеке составляла порядка 30-40 человек. А в канун "тюльпановой революции" была резко увеличена - на 150 сотрудников. Численность же российского посольства в Бишкеке, да и других государствах Средней Азии, включая консульские отделы, не превышает 15 человек, а вместе с техническим персоналом - около 30.
Спрашивается, зачем Вашингтону иметь почти 200 сотрудников посольства, скажем прямо, неведущего государства мира. Но это факт, обусловленный стремлением США не столько развивать равноправные отношения с этой страной, сколько иметь возможность влиять на принятие руководством Киргизии внешнеполитических решений, идущих в "фарватере" устремлений Белого дома в Центральной Азии.
Другой момент. Киргизия находится в центре Центральной Азии, ее геополитическое положение позволяет в определенных условиях влиять на развитие обстановки в Узбекистане, Таджикистане, Казахстане и даже Китае. Иметь здесь "послушный режим" - главное направление в работе Госдепа США. И тут роль "ястреба в юбке" Кондолизы Райс трудно переоценить. По мнению политологов, она превзошла даже своего учителя 3. Бжезинекого и на сегодня является главным генератором идей Белого дома по "приручению среднеазиатских режимов". Киргизия, по ее мнению, ключ для решения "всех проблем" в Центральной Азии. А если это "ключ", то "его надо иметь в кармане". Отсюда и прессинг по "всем направлениям" против Киргизии.
Казахстан тоже оказался "не по зубам" Белому дому. Президентские выборы подтвердили: альтернативы Н. Назарбаеву в республике нет. Как ни называли его западные СМИ (от диктатора до лисы), это не повлияло на его имидж. Более того, усилило авторитет в республике.
Конечно, подключение Казахстана к проекту Баку-Тбилиси-Турция - успех дипломатии Вашингтона, но надолго ли? Все-таки Казахстан - суверенное государство и по уровню промышленного потенциала, запасов энергоресурсов, социальному обеспечению рядовых граждан вполне независим от влияния различных НПО, состоящих "на балансе" спецслужб иностранных государств. Более того, Астана контролирует деятельность этих НПО. И не удивительно, если в ближайшее время мы будем свидетелями если не ареста, то высылки из страны (или вынужденной эмиграции) антиправительственных "элементов" или руководителей спецслужб Запада, действующих под дипломатическим прикрытием.
В Каспийском бассейне Белый дом ставит не менее амбициозные цели по обеспечению экономического и военно-политического доминирования в регионе. При этом неурегулированность международно-правового статуса Каспия "на руку американцам".
Вашингтон в диалоге со странами Каспийского бассейна активно использует тезис о том, что проблема раздела моря и обеспечения его безопасности приобретает "широкое международное значение" и не может считаться сугубо внутренней пяти прибрежных государств.
По всей видимости, Белый дом намерен использовать в "полном объеме" неправительственный саммит по статусу Каспия, который состоится в 2007 году. Конечно, на нем будут представлены и США, и ЕС. Свою главную задачу на этом саммите Вашингтон видит в постановке вопроса об отмене статуса Каспия как закрытого внутреннего моря с преобладающим влиянием России.
Посулы США о благополучии странам Каспийского региона не имеют границ. Правда, есть некоторое "но" - в образе России и Ирана. В Вашингтоне считают, что если с Россией и можно договориться, то с Ираном - никогда. Отсюда и так называемая "ядерная программа Тегерана", ущемление прав человека в Иране, навешивание ярлыка "страны-изгоя", поддерживающей международных террористов и т.д.
Предприимчивые американцы и тут нашли лазейку в виде "прецедентного права", позволяющего им использовать свое влияние в регионе. Отправной точкой может стать сооружение транскаспийского газопровода Казахстан-Туркмения-Азербайджан и далее в Турцию для поставок энергоресурсов в европейском направлении. По мнению американцев, реализация такого проекта неизбежно побудит его участников к согласованию юридических аспектов использования недр и водной поверхности, обеспечения безопасности трубопровода. Как считает Белый дом, это позволит поднять уровень программы "Охрана Каспия", где американцы надеются играть не последнюю роль. Именно по их инициативе и не без лоббирования "подкормленных структур" в Баку и Астане построены в рамках этой программы две РЛС в Азербайджане, ВМБ в Атырау (Казахстан), планируется развернуть в этих республиках командно-штабные центры, центры специальных операций, перевооружение (вооружение) их военно-морских сил.
В целях повышения эффективности реализации данной программы Вашингтон планирует создать в Баку командный пункт. Выбор на Баку выпал неслучайно. Во-первых, американизация Азербайджана рано или поздно поставит вопрос о существовании Габалинской РЛС "Дарьял", которая входит в систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Во-вторых, разместив свои военные базы в непосредственной близости от Ирана, Вашингтон получит возможность не только политически воздействовать на Тегеран, но и "приблизить" к его территории войска - главный инструмент "демократизации".
Усиленно "притягивается" к этой программе Туркмения.
Для достижения поставленных целей американцы не скупятся. Только в этом году ими выделено 100 млн. долл. на продвижение программы "Охрана Каспия" и противодействие России в реализации проекта "Касфор". При этом им "совершенно наплевать" на уникальность биоресурсов Каспийского бассейна, экологическую безопасность района, интересы прилегающих к бассейну государств.
Главное - нефть. Любой ценой. Если надо, то и "маленький государственный переворот совершим", и Иран признаем, и Туркменбаши назовем "лучшим из демократических правителей всех времен и народов". Ну а если кто будет против - получит "по полной программе". От слушаний в различных комиссиях ОБСЕ, ООН и до введения санкций и военного вмешательства. Хотя последнее маловероятно.
Роль ведущего исполнителя американских притязаний на первенство в Закавказье и Каспийском бассейне отводится Грузии. Политические "кульбиты" грузинских политиков за последние два года - свидетельство тому. В принципе можно как-то понять отдельные их "шалости" типа отключения подачи тепла в посольство РФ в Тбилиси или задержку с выдачей виз российским военнослужащим, направляемым на замену в ГРВЗ. Но последние выходки (иначе не назовешь) "распоясавшейся детворы" из того разряда, после которого процесс экономических санкций со стороны России будет усиливаться адекватно провокациям. Кстати, сценарий с арестом офицеров ГРВЗ очень похож на катарский, за которым стояло, сейчас это уже ясно всем, ЦРУ США. Так что, по-видимому, Белый дом себя уже исчерпал в плане изобретательности. Америка уже не та. Она не может справиться с Ираком, Афганистаном, завязла в "миротворческих миссиях". Наломал дров и Израиль - ее главный союзник в укреплении имиджа "демократизатора мира".
ЕВРОПА В ЗАЛОЖНИКАХ
Но вернемся в Европу.
"Старая, добрая" Британия наконец поняла, что идти в фарватере политики США - себе дороже. Не одно поколение Соединенного Королевства имело влияние в Европе, Африке, Азии, Канаде, Австралии. Но стоило поддержать "крутого Уокера" в его авантюристических проектах, как "старушку Англию" стали отождествлять с "мировым монстром".
Одно только участие в оккупации Ирака - позор для Великобритании. Потери войск Ее Величества в Ираке тому свидетельство. А предстоящая отставка Т. Блэра еще раз подтверждает, что в британском обществе зреет недовольство. Косвенное подтверждение этому -заявление начальника Генерального штаба Великобритании об ошибочности решения на ввод войск в Ирак и Афганистан.
Особо следует остановиться на "новых членах" Евросообщества и НАТО. Это страны Балтии, Польша, Чехия, Венгрия, Болгария, Словакия и Румыния. Уже никого не удивляет, что в стремлении "понравиться" заокеанским партнерам они готовы предпринять любые шаги в противовес России. Но проблема в том, что развертывание на территории некоторых из них третьего позиционного района американской системы ПРО неизбежно превращает их же в заложников политических интересов Вашингтона.
Те же Венгрия, Польша, Румыния, Болгария, Чехия, Словакия, "как им кажется", приобрели новый статус. Но так ли это? Скажем, только нынешний премьер-министр Венгрии Дюрчан начал активно проводить политику сближения с Россией, по крайней мере в экономической сфере, по принципу "больше Европы не должно означать меньше России", как туг же последовала реакция Вашингтона - "мавр сделал свое дело, мавр должен удалиться". Что происходит сейчас в этой стране, мы знаем. Но с чего все началось?
Примерно год назад под патронатом спецслужб США в Венгрии была создана неправительственная политическая организация "Международный центр за демократические преобразования" (ICDT). В ней принимают активное участие на уровне заместителей три(!) бывших посла США в этой стране. Совпадение или закономерность? Скорее, закономерность. Ведь ICDT только в этом году получила около 20 млн. долл. на организацию своей деятельности. Для организации "беспорядков в отдельно взятой стране" этого вполне достаточно.
Архимед утверждал: "Дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир". "Точка опоры" у Вашингтона (во всяком случае для Венгрии) есть. Это ICDT. Есть и опыт - "розовые, тюльпановые, оранжевые" и другие революции. Спецслужбы какой страны, скажите, могли прослушивать стенограмму заседания Кабинета министров Венгрии? Кто заинтересован в ее публикации? Кто мог одновременно организовать ее публикацию во всех венгерских СМИ - от республиканских до местных? Кто мог организовать массовое противостояние гражданского общества после опубликования (буквально через несколько часов) "апрельских тезисов" Дюрчана в столице Венгрии? А штурм Центрального телевидения и "майдановскую революцию" в Будапеште? Нет сомнения, что это разветвленные организации спецслужб иностранного государства, имеющего свои интересы в стране. Хотя Дюрчан и не был пророссийским политиком, но он ратовал "за сближение с Россией", а этого достаточно, чтобы "стать объектом воздействия".
Все это говорит о том, что Европа становится в планах США заложником американской политики. Именно поэтому так важно сейчас понять главные принципы формирования мироустройства, дирижируемые Вашингтоном.
Принцип первый. Мировая война уже идет. Нет, не с применением ядерного оружия, а информационно-психологическая по подавлению мирового сознания, одурманиванию народов, низложению их духовности, обесцениванию общечеловеческих ценностей.
Второй. Развязана межконфессиональная война религий, в которой победителя быть не может.
Третий. США стремятся не просто к господству в мире -к всемогуществу.
Четвертый. Вашингтону абсолютно "наплевать" на мировое общественное мнение, он просто им манипулирует.
Только поняв важность этих выводов, можно избежать всемирной катастрофы.Фридрих Энгельс в работе "Анти-Дюринг" вывел постулат - "знание общих принципов освобождает нас от незнания отдельных фактов". Похоже, это поняли и некоторые политики от демоппозиции в американском Конгрессе. По их инициативе недавно развернулась острая дискуссия вокруг "секретного доклада национального совета по разведке", подтверждающего, что военная кампания в Ираке и Афганистане привела к существенному росту террористических угроз против США и их представительств за рубежом.
Демократы даже направили коллективное письмо спикеру Конгресса Д. Хастеру, поставив вопрос о проведении полноформатных парламентских слушаний об участии США в развитии событий не только в Ираке и Афганистане, но и на Ближнем Востоке, Кавказе, в Центральной Азии и Европе.
Что это - прозрение? Или очередной "реверанс" в сторону американской демократии?
|
