|
БшЮ ("The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров, 21 декабря 2004Б.шЮ
Если Запад не захотел встать на защиту основных прав человека и демократических принципов в России, оставалась надежда, что он хотя бы придет на помощь свободному предпринимательству. Однако единственный протест против продажи основного актива российского нефтяного гиганта 'Юкоса' прозвучал из Техаса, но это был не Джордж Буш (George W. Bush), а суд по банкротству в Хьюстоне. Нет необходимости говорить, что воскресный аукцион 'Юганскнефтегаза' в Москве состоялся, невзирая на решение суда.
Поскольку российский газовый гигант 'Газпром' оказался перед перспективой юридической неразберихи из-за судебного запрета, победителем торгов стала совершенно неизвестная компания из российской глубинки, у которой просто оказались 9,3 млрд. долларов наличными. Вскоре покупатель наверняка окажется подобием русской матрешки. Внутри нее будет другая, а именно 'Газпром', а в центре, как и в любой другой матрешке в наши дни, окажется Владимир Путин.
Если вам нужны ориентиры будущего России, просто послушайте, что говорит президент Путин. Слушайте внимательно, а потом представьте, что все произойдет в точности до наоборот. Одно из ужасающих сходств путинской России и Германии 30х годов как раз и заключается в этих двуличных речах в стиле Оруэлла.
Неправдоподобной мантрой Адольфа Гитлера (Adolf Hitler) было 'Мы хотим мира'. Недавние заявления г-на Путина оказались такими же правдивыми. За словами 'мы не будем трогать Конституцию' последовал один антидемократичный захват власти за другим. Избрание губернаторов регионов было отменено в пользу назначенцев Кремля. Теперь власть станет еще более централизованной, ведь природные ресурсы страны окажутся под прямым федеральным контролем.
На случай, если изменения Конституции будет недостаточно для удовлетворения Кремля, разрабатывается законопроект, который позволит временно приостанавливать действие Конституции по усмотрению ФСБ - которая с гордостью демонстрирует свои КГБистские корни, - если она решит, что в стране существует угроза теракта. В ответ на критику они отвечают, что Америка 'делает то же самое'. Но не смейте думать, что это справедливое сравнение - приравнять недавние действия российского парламента к Закону о патриотизме - все равно, что поставить знак равенства между отрезанием руки и подстриганием ногтей.
После начала трагедии в Беслане Путин на встрече с королем Иордании Абдуллой заявил, что самое главное - это благополучие детей. Днем позже силы безопасности предприняли попытку штурма, в результате чего погибли сотни. Точно также Путин заявлял, что у правительства нет намерений добиваться банкротства 'Юкоса'.
Еще более постыдно то, как мало так называемые лидеры свободного мира сказали и сделали в ответ на эти нападения на правду. В то время, когда выборам в России нельзя верить, Путин может рассчитывать на вотум доверия от Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi), Тони Блэра (Tony Blair), Джорджа Буша, Жака Ширака (Jacques Chirac) и Герхарда Шредера (Gerhard Schroeder). Возможно, Шредер и другие боятся лишиться своих виз, ведь сейчас российский парламент разрабатывает другой закон, который позволит запретить въезд в страну любому иностранцу, 'проявившему неуважение' к России. Тем временем на вчерашней конференции г-н Буш упрямо назвал 'Владимира' своим 'хорошим другом'.
Инвесторы традиционно чураются таких сомнительных предприятий, как состоявшийся в эти выходные демонтаж 'ЮКОСа'. Участие в государственном рэкете ничуть не лучше финансирования Аля Капоне (Al Capone) и его чикагской мафии. Назовем поименно западные компании, не погнушавшиеся оказать 'Газпрому' финансовое содействие и тем самым способствовавшие разграблению 'ЮКОСа': 'Deutsche Bank AG', 'ABN Amro Holding NV', 'BNP Paribas SA, 'Kleinwort Wasserstein' 'J.P. Morgan Chase & Co'.
Но их сотрудники по крайней мере находятся в безопасности, в отличие от служащих 'ЮКОСа', десятки из которых сегодня подвергаются преследованиям - находятся за решеткой, под следствием, или в бегах. И все это делается ради вендетты Кремля против главы 'ЮКОСа' Михаила Ходорковского и для того, чтобы показать другим капитанам промышленности: если они хотят сохранит свой бизнес и свободу, им остается лишь покорно подчиняться.
Последней по времени иллюстрацией к этой тенденции стал шантаж, которому подвергается российский оператор мобильной связи 'Вымпелком'. Против этой фирмы применяется примерно та же тактика, что и против 'ЮКОСа'. Ей предъявлены налоговые недоимки на общую сумму в 540 миллионов долларов. В этой связи вряд ли стоит удивляться тому факту, что владельцы 'Мегафона' - одного из главных конкурентов 'Вымпелкома' - тесно связаны с г-ном Путиным.
Из всего этого западные банки и корпорации должны сделать однозначный вывод: бизнес в России - занятие рискованное. Все зависит от личной преданности г-ну Путину. Но подобная преданность сомнительна с моральной точки зрения, и нецелесообразна с точки зрения стратегической. Если какое-то соглашение заключается в атмосфере беззакония, оно не дает никаких гарантий сохранности ваших инвестиций.
Западные структуры не должны забывать об опасностях, неизменно сопровождающих сделки с диктаторами. Придет день, когда, чтобы добиться правосудия в России, нам уже не придется обращаться в хьюстонский суд. Когда на моей родине восстановится законность и порядок, те, кто сделал ставку - политическую и финансовую - на приспешников г-на Путина, еще пожалеют о неправедно нажитых прибылях, ведь их сделки неизбежно подвергнутся новому, самому рассмотрению, уже при беспощадном свете дня.
В демократических государствах приходящие к власти правительства редко отменяют коммерческие соглашения, заключенные их предшественниками. Но когда путинский режим рухнет под тяжестью собственной жестокости, высокомерия и некомпетентности, перемены наступят внезапно, а их последствия будут радикальными. Тогда будет уже слишком поздно кричать 'караул' или заявлять, что на иностранцев закон не распространяется.
Так что поддержка диктаторов неоправданна не только с нравственной, но и с практической точки зрения. Западные лидеры держат рот на замке, а сейфы западных банков для г-на Путина всегда открыты. Никто не отменяет планов провести в Москве в 2006 г. встречу 'большой семерки', на которой эта группа будет преобразована в 'большую восьмерку' - это будет просто оскорбление для всех демократических стран мира. Эта встреча станет последним гвоздем, забитым в гроб российской демократии.
Тем, кто считает, что, поддерживая г-на Путина, они смогут повлиять на его политический курс, предстоит убедиться в том, что эти уступки принесут не больше результатов, чем согласие на проведение Олимпиады 1936 г. в Берлине. Дружелюбие в отношении диктаторов не приводит к смягчению их режимов - оно лишь делает их еще более наглыми и агрессивными.
Возможно, западные лидеры разделяют ошеломляющий вывод, сделанный в передовой статье 'New York Times' на прошлой неделе: 'фашистская Россия - гораздо лучше, чем Россия коммунистическая'. Надеюсь, что мне позволено не ограничивать свой выбор этим предлагаемым меню. Я не готов поднять руки вверх и капитулировать перед путинским режимом. Мы еще можем сопротивляться диктатору и бороться за демократию.
* * *
В марте 1991 г. тогдашний президент США Джордж Буш старший и его европейские коллеги все еще поддерживали бесплодные внутриполитические шаги Михаила Горбачева. Тогда я написал: если нас оставят в покое, у нас скоро не будет ни Горбачева, ни коммунизма. Сегодня мы должны сказать 'нет' Владимиру Путину, и мы должны сказать 'нет' фашизму. Если Соединенные Штаты и европейские державы не желают помочь нам в этой новой борьбе, пусть хотя бы остаются в стороне от схватки и прекратят помощь силам фашизма.
Г-н Каспаров - ведущий шахматист мира и председатель российского Комитета 'Свободный выбор 2008' - является автором и членом редколлегии 'Wall Street Journal'
Наталья Колыбина, Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 21 декабря 2004
Гарри Каспаров: Умиротворители Путина
"Под руководством г-на Путина Россия уже далеко продвинулась на пути к авторитарному государству"
("The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров, 11 ноября 2004
11 ноября 2004 года. Россия потребовала отложить на неопределенный срок саммит с Европейским Союзом (ЕС), который был запланирован на эту неделю. Заявленной причиной стало отсутствие сформированной Европейской комиссии; в действительности Кремль пытается ограничить любую критику по вопросам прав человека и демократии в России, с которой мог бы выступить ЕС. Даже тот небольшой интерес, который проявляет Запад, неприемлем для Владимира Путина.
Под руководством г-на Путина Россия уже далеко продвинулась на пути к авторитарному государству. Цена этой перемены для российского народа и для всего мира высока и становится еще выше. Речь идет не только о реальной цене в плане безопасности, но также о том, что, отказываясь встать на защиту демократических ценностей в России, администрация Буша-младшего (George W. Bush) серьезно ослабляет свое моральное право и открывается для обвинений в лицемерии, когда пытается обосновать строительство демократии на Ближнем Востоке.
Джордж Буш-младший, по-видимому, честен в своем стремлении следовать идеям, провозглашенным в инаугурационном обращении Джона Кеннеди (John F. Kennedy), который сказал: "Пусть знает каждая страна, неважно, желает она нам добра или зла, что мы заплатим любую цену, взвалим на себя любую ношу, преодолеем любые тяготы, поддержим любого друга, выступим против любого врага, чтобы гарантировать выживание и успех свободы". Но подход г-на Буша-младшего является непоследовательным и региональным, тогда как для того чтобы быть эффективным, он должен быть глобальным.
"Хрустальная ночь" (Kristallnacht) стала предсказуемым следствием многих лет направленной на разжигание ненависти законодательной повестки в Германии. Многие европейские лидеры закрыли глаза на воинственность Гитлера (Hitler), наивно надеясь, что это новый Бисмарк (Bismark), который хочет только лишь объединить Великую Германию. Иллюстрацией такого отношения стало высказывание Невиля Чемберлена (Neville Chamberlain), что он мог бы "иметь дело" с Гитлером - высказывание, которое стало его эпитафией.
В мае 1941 года Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt) ответил на пропаганду умиротворителей, призывавших "уладить отношения", во время одной из своих бесед у камина: "Те же самые слова использовались ранее в других странах - для того чтобы их напугать, их разделить, их смягчить. Неизменно те же самые слова формировали авангард физического нападения".
Г-н Рузвельт признавал, что то, что делает Гитлер, было более важным, чем то, что он говорит (а разрыв между словами и делами становился шире с каждым днем). От второй мировой войны к вторжению Саддама Хусейна (Saddam Hussein) в Кувейт и к этническим чисткам Слободана Милошевича (Slobodan Milosevic) история полна примеров того, как Запад игнорировал признаки приближавшегося взрыва.
Точно так же в России это будет не внезапный переворот, а устойчивый марш к диктатуре. Г-н Путин санкционировал бесконечную незаконную войну в Чечне, захватил контроль над эфиром, посадил в тюрьму видного бизнесмена, который сопротивлялся запугиванию со стороны Кремля, и допустил при своем правлении буйное мошенничество на выборах.
При таком послужном списке нас не должно шокировать то обстоятельство, что г-н Путин теперь отменяет прямые губернаторские выборы и присваивает себе полномочия распускать местные парламенты. На подходе также поправка, которая позволит Кремлю осуществлять прямой контроль над назначением судей по всей стране. Вот уже несколько лет Россия является демократией лишь по названию; теперь она прекратит быть даже такой демократией.
Однако Большая Семерка все еще планирует свою встречу в Москве в 2006 году, а это означает полную интеграцию России в этот, в свое время пользовавшийся уважением международный институт. Подобное поощрение будет похуже, чем проведение Олимпийских игр в Берлине в 1936 году. Запад поставит штамп на демократической легитимности России, страны, в которой генеральный прокурор недавно предложил парламенту, чтобы силы государственной безопасности брали в заложники семьи подозреваемых в терроризме.
Возможно, лидерам США и Европы просто наплевать (на демократию в России), пока г-н Путин сотрудничает с ними в вопросах торговли и борьбы с террором. Кого волнует, если в России будет диктаторский режим, пока она остается страной, с которой можно иметь дело? Этот "метод Чемберлена" не нуждается в дальнейшей дискредитации. Диктаторы играют по собственным правилам и заботятся лишь о собственных интересах.
Некоторые говорят, что г-ну Путину все равно, что говорит Запад. Это одновременно и цинично, и ложно. Деньги избранных соратников г-на Путина хранятся почти исключительно за пределами России, а поэтому он заинтересован в отношениях России с Западом как на национальном, так и на персональном уровне. Это не значит, что тот, кто делает подобные дерзкие шаги, будет господствовать в газетных редакционных статьях. Если только г-н Путин не услышит сильных и недвусмысленных слов от Джорджа Буша-младшего и других западных лидеров, он не станет реагировать. Г-н Путин живет в мире, где имеют значение только первые лица государства.
Вместо этого мы слышим только лишь безобидные высказывания о сдержках и противовесах и об ослабляющихся институтах. Человек отменяет выборы! Г-на Буша-младшего не должны вводить в заблуждение упреждающие слова поддержки г-на Путина. Если американский президент в самом деле хочет использовать свой новый мандат, нет лучшей цели, чем защита демократии в России.
Даже если западные державы не желают встать на защиту демократии по моральным соображениям, существует явная угроза для безопасности. Эскалация террористических нападений в России показывает, что авторитаризм не усовершенствовал безопасность внутри наших границ. Мир не стал более безопасным, когда в России появился диктатор.
Языка, которым разговаривает нынешний кремлевский режим, не слышали в России со времен Сталина. Официальные разговоры об иностранном вмешательстве и о "пятой колонне" должны заставить вздрогнуть любого историка. Если этот знакомый поезд будет и дальше двигаться по расписанию, мы можем ожидать в следующий раз насильственных репрессий и чисток.
При Борисе Ельцине в России была слабая и неустойчивая демократия. А теперь при Владимире Путине у нее есть слабая и неустойчивая диктатура. Те западные лидеры, которые хотят сохранить хорошие отношения с Кремлем по мотивам, связанным с возможностью влияния в дальнейшем, находятся под властью заблуждения, что авторитарные действия г-на Путина означают, что его контроль над Россией устойчив. Чем жестче этот его контроль, тем сильнее нарастает давление, как в кастрюле, которая вот-вот закипит.
Несмотря на взлетевшие до небес цены на нефть российская экономика в третьем квартале 2004 года не растет. Этот застой является еще одним признаком коррупции и развала экономики. Покорность российских деловых и политических кругов не следует принимать за лояльность. Они не лояльны, они охвачены страхом, а страх не является основой для стабильности. Эти оппортунистические элиты отвернутся от г-на Путина так же быстро, как в 1991 году они выбросили свои билеты членов Коммунистической партии. Последствия российской нестабильности могут быть трагическими.
Если это звучит как гипербола в наш век множества глобальных опасностей, взгляните на анатомию недавних террористических нападений в России. Почти в каждом случае эти нападения удалось совершить путем дачи взяток представителям сил безопасности. Мы не можем себе позволить засунуть голову в песок и надеяться, что те, кто охраняет ядерные материалы России, невосприимчивы к соблазнам такого рода.
Г-н Путин не желает соглашаться с результатами правильно организованных выборов и в настоящее время прилагает все силы к тому, чтобы распространить свой тоталитарный вирус на соседнюю Украину. Если на Украине произойдет демократическая передача власти, то она послужит России моделью, а этого г-н Путин хочет меньше всего. Между тем Соединенные Штаты протестуют против бессовестно мошеннических выборов в Белоруссии, однако хранят молчание по поводу аналогичных событий в России.
Г-н Путин стал настолько наглым перед лицом апатии Запада, что отказался от привычки заметать свои следы или маскировать свои планы. Сегодня ясно, что он добровольно не расстанется с властью. Когда его режим закончится, его конец будет кровопролитным. Западные лидеры надеются на то, что их преемники будут действовать в соответствии с законом. Но как много готовы платить мы?
Виктор Федотов , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 11 ноября 2004, 12:40
Оригинал публикации: Putin's Appeasers
Гарри Каспаров: Путин должен уйти (
"The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров, 08 сентября 2004
Когда два российских самолета одновременно взорвались в воздухе две недели назад, мы не услышали от президента Владимира Путина ни слова о терроризме. Когда несколько дней спустя террористка-смертница подорвала себя возле станции метро в центре Москвы, российский народ вновь тщетно ждал обращения президента.
Когда же сотни детей погибли в Беслане на юге России в результате самого ужасного теракта, который только можно себе представить, у г-на Путин просто не осталось выбора: он не мог не обратиться к народу, и он выступил. Но что же он сказал? Слова, да и тон его короткого выступления показались до боли знакомыми всем, кому довелось жить при советской власти.
Подытожить смысл его обращения можно следующим образом: 1) СССР был прекрасным государством, и нам следует вернуться к советским методам. 2) Российское общество не готово к демократии, и все должны следовать указаниям центральной власти. 3) Мой имидж сильного лидера важнее, чем жизни россиян.
В демократической стране из речи г-на Путина получилось бы отличное заявление об отставке. Но в советском политическом лексиконе слова 'добровольная отставка' просто отсутствуют. В кризисные моменты проявляется подлинное лицо г-на Путина.
Он все время повторял: 'мы' и 'они'. Никаких конкретных фамилий, ни слова об ответственности. 'Мы проявили слабость:Нам надо совершенствовать оборону', - и все это мы слышим от президента, который пришел к власти под лозунгом укрепления безопасности и уже пять лет обладает полным контролем над страной.
В период пребывания г-на Путина у власти расходы на армию и службы безопасности постоянно увеличиваются. В бюджете на 2005 г. они достигнут максимальной величины за всю историю России, а на соцобеспечение и образование останутся сущие гроши. Он также говорил об искоренении коррупции, но здесь винить он может только собственных назначенцев и последователей. Именно г-н Путин вернул гэбэшному монстру 'былую славу', вновь объединив структуры этого ведомства под единым командованием, после того как Борис Ельцин предусмотрительно разукрупнил его. За всю историю КГБ его название менялось пять раз, но суть его осталась прежней.
Своими высказываниями г-н Путин, пусть и ненамеренно, дал самую нелицеприятную оценку деятельности собственной администрации. Его приход к власти ознаменовался взрывами жилых домов в Москве в 1999 г. - они до сих пор не раскрыты. Два года назад мы пережили захват 'Норд-Оста', и парламент тогда заблокировал расследование этого теракта. Теперь г-н Путин заявляет, что любой публичный анализ трагедии в Беслане превратится в политическое шоу, поэтому он проведет внутреннее расследование.
Отсутствие гласности и подотчетности - это поощрение некомпетентности и повторения прежних ошибок. Сравните то, что случилось в России после захвата театра с деятельностью комиссии по расследованию событий 11 сентября в США. Никто уже не считает, что США пользуются 'иммунитетом' от террора, но тот факт, что благодаря сравнительно быстрой реакции администрации Буша новых терактов на американской территории не произошло, никак не назовешь случайным. Политика тотальной секретности в стиле КГБ отлично подходит для запугивания диссидентов или ареста бизнесменов. Но она трагически, фатально неэффективна, если речь идет о борьбе с террором.
Теперь, когда оно годами делало вид, что никакого кризиса в Чечне не существует, руководству страны очень трудно признать, что пожар в этой северокавказской провинции превращается из утопии в реальность. Что еще потребуется, чтобы г-н Путин наконец признал: Чечня не станет подчинятся лидерам, назначенным Кремлем, особенно если российские военные и поддерживаемые Кремлем бандиты, ничем не отличающиеся от террористов, ежедневно стирают с лица земли чеченские села?
Одну вещь г-н Путин все же понял, правда только наполовину - в своем обращении он сказал, что опыт других стран показывает: эффективные контртеррористические меры возможны лишь при поддержке государства гражданским обществом. Это понятие обозначает открытое общество, где ошибки подвергаются анализу, а СМИ имеют право критиковать власть. Но г-н Путин имеет в виду нечто противоположное - сталинистское общество, без колебаний встающее на сторону государства. Очевидно, что государство уже страдает от обостряющейся формы 'советской болезни'.
Сразу после бесланского ужаса одна важная отставка в Москве все же состоялась - только не подумайте, что это произошло за кремлевской стеной. В понедельник со своего поста ушел главный редактор престижной газеты 'Известия' Раф Шакиров. Владелец газеты - олигарх, пользующийся благосклонностью Кремля - никак не комментирует эту отставку, но мало кто сомневается, что эмоциональные репортажи 'Известий' о кризисе в Беслане вызвали гнев путинского режима, и Шакиров расплачивается за его последствия. Достаточно вспомнить аналогичный эпизод, случившийся два года назад, после 'Норд-Оста', когда директор телекомпании НТВ был уволен из-за того, что Кремль подверг критике освещение кризиса этим каналом. Тогда увольнение последовало через несколько недель: на сей раз весь этот прискорбный цикл занял всего 36 часов.
Однако, преследуя журналистов, Кремль не забывал о главной задаче - разграблении гибнущего нефтяного гиганта 'ЮКОС'. Пока внимание страны было приковано к Беслану, власти провели обыск в офисе адвоката компании. Лично я сомневаюсь в способности спецслужбы ловить теророристов, когда ее руки заняты награбленным добром. Глава 'ЮКОСа' Михаил Ходорковский сидит в тюрьме, а вот самый известный чеченский полевой командир Шамиль Басаев до сих пор гуляет на свободе.
Возможно, г-н Путин просто не понимает саму суть проблемы терроризма. Тот факт, что он продолжает еще советскую линию на поддержку Ясира Арафата, полностью подрывает его авторитет в этом вопросе. То же самое можно сказать и о европейских лидерах. Жак Ширак без промедления осуждает действия США в Ираке или меры Израиля по укреплению своих границ. Однако он и Герхард Шредер с удовольствием гуляют под ручку с г-ном Путиным, не обращая внимания на зверства российских войск в Чечне. В тот самый день, когда ООН осудила Израиль за военные преступления в Енине, она отказалась принять аналогичную резолюцию в отношении российских преступлений в Чечне.
Виновные в издевательствах над заключенными в Ираке должны быть наказаны, но по сравнению с невыразимым ужасом лагеря Чернокозово в Чечне Абу-Граиб напоминает 'однозвездочный' отель советской эпохи. В Чечне идет полномасштабный геноцид, фактически поддерживаемый всеми членами 'большой семерки' - ведь они отказываются осудить происходящее. Во имя стабильности Запад выдал Путину моральный карт-бланш.
Тот факт, что эта карта разыгрывается за счет граждан России, означает нравственное банкротство лидеров свободного мира. России позволяют присоединиться к 'большой семерке' - организации, объединяющей самые развитые в экономическом отношении и демократические страны мира, а ведь Россия не соответствует ни тому, ни другому критерию.
Другой заслуживающий внимания аспект чеченского конфликта - относительное равнодушие к нему со стороны мусульманского мира. Можно было бы предположить, что необъявленная война христиан против мусульман должна бы удостоиться внимания 'Аль Джазиры'. Несмотря на попытки г-на Путина возложить вину на 'Аль-Каиду', и тем самым делать вид, будто он ведет ту же войну, что и Запад, война в Чечне - его собственных рук дело.
Максим Коробочкин , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 08 сентября 2004
Гарри Каспаров: Террор против открытости
("The Wall Street Journal", США)
16 июля 2004
Недавняя волна превосходно скоординированных терактов в Ираке, должна, наконец, заставить даже тех, кто отрицает всякую логику, признать очевидное: это не народные волнения с участием антиамерикански настроенных хулиганов. Вместе с сотнями невинных людей погиб и миф о том, что насилие может прекратиться само собой.
Террористы хорошо организованы, не испытывают недостатка в средствах, и полны решимости превратить Ирак в новый центр джихада. Деньги и боевики без помех пересекают границы Ирака с Ираном и Сирией. Но, вопреки распространенному мнению, джихадисты борются не с неверными: они сражаются против либеральных ценностей, воплощением которых являются Америка и Британия. Антитеррористические силы должны стремиться ликвидировать сам источник проблемы. А передача полномочий ООН фактически является гарантией, что проблема только усугубится.
Как может ООН бороться с терроризмом, если она не в состоянии предотвратить распространение ядерных технологий? Никакие разговоры не помогут, пока Иран и Северная Корея без помех продолжают осуществлять свои ядерные программы. Сегодня ООН делает вид, будто играет в игру, где нет победителей и побежденных. Но с какой стати фанатики-муллы и 'наследный диктатор' Ким Чен Ир вдруг прислушаются к голосу разума теперь, когда они так близки к овладению ядерным оружием - этой 'козырной картой' в ооновском покере?
Пора уже спросить, а есть ли вообще кто-то, с кем ООН не стала бы вести переговоры? Когда она наконец поймет, что сам факт подобного диалога подрывает основополагающие ценности? Безнадежно устаревшую Организацию Объединенных Наций пора заменить международным органом, построенном на фундаменте западных ценностей: клубом, где не найдется места режимам, поддерживающим терроризм и лишающим собственных граждан элементарных прав человека.
Чуть ли не все члены Совета Безопасности ООН, помимо США и Великобритании, заинтересованы, чтобы насилие в Ираке продолжалось как можно дольше. Свержение Саддама Хуссейна привело к разоблачениям в связи с программой 'Нефть в обмен на продовольствие', в результате которых ООН, Францию, Россию и ряд других стран поймали на том, что они по локоть запустили руки в 'бочку с нефтью'. Террор в Ираке позволяет отвлечь внимание от этого скандала, и к тому же способствует их усилиям по разжиганию антиамериканской пропаганды, доказавшим свою эффективность с точки зрения европейской внутренней политики.
Конечно, новая иракская администрация не лишена недостатков, но, независимо от ее состава, она будет проявлять большую открытость, чем администрации многих европейских лидеров, критикующих военную акцию в Ираке. В качестве примера сравним два судебных процесса, привлекающих всеобщее внимание. Выступления Саддама Хусейна в суде транслируются на весь мир, а в якобы демократической России заключенного под стражу главу 'ЮКОСа' Михаила Ходорковского держат в полной изоляции от СМИ.
Возможно, страна, где царь Хаммурапи некогда составил свой знаменитый кодекс законов, и не готова еще к демократии западного образца. Однако, чтобы гарантировать иракцам 'право голоса' в управлении страной и пресечь коррупцию, достигшую на всем Ближнем Востоке эпического размаха, ей необходимы две вещи - открытость и подотчетность власти.
Я имею в виду традицию открытости, существующую в Соединенных Штатах, Великобритании, и, в меньшей степени, в Израиле. В этих странах надзор общества за государственными чиновниками достигает масштабов, невиданных для Франции и Германии, где предпочтение отдается бесконечным - пусть и бесплодным - переговорам и уникальному изобретению - 'тихому скандалу'. Европейские лидеры чувствуют себя крайне неуютно, наблюдая, в каких условиях подотчетности приходится работать Джорджу Бушу и Тони Блэру.
В краткосрочной перспективе один из недостатков прозрачности состоит в том, что она приводит к искажению подлинной картины. В США и Великобритании лидеры находятся буквально 'под микроскопом', непомерно увеличивающим каждую их ошибку. Это превращает их в легкую мишень для критики, особенно в эпоху круглосуточных и ежедневных новостей. В конечном итоге, впрочем, это приводит к публичным дискуссиям и поддерживает здоровье общества, не скрывающего своих проблем и готового их решать. Америка не боится посмотреть на себя в зеркало, даже если знает, что зрелище ей не понравится.
Вспомним, сколько Голливуд снял фильмов о жестокостях американцев во Вьетнаме или уродливых проявлениях расизма на Юге. А вот совсем иной пример: снятый в 1969 г. мощный фильм 'Грусть и жалость', рассказывающий о коллаборационизме во Франции во время нацистской оккупации и отправке французских евреев в Освенцим, был отвергнут заказавшим его французским телеканалом, и вышел на широкий экран лишь в 1981 г.
Увеличительное стекло, под которым рассматриваются преступления в тюрьме Абу-Грейб и террор в Багдаде, в континентальной Европе переворачивается, чтобы мошеннические делишки вроде 'Нефти в обмен на продовольствие' и сомнительные сделки с диктаторами казались мелкими и далекими. Европейские лидеры с удовольствием остаются в стороне, предоставляя США и Великобритании нести факел свободы, но одновременно - и мишень на груди. Не 'подкапываясь' лично под господ Буша и Блэра, они подкапываются под политическую модель открытости, угрожающую их безбедному политическому существованию.
Террористы нападают на флагманов либеральной демократии, поскольку справедливо считают их главным препятствием для осуществления своей амбициозной исламистской программы. По той же причине журналисты 'Аль Джазиры' закрывают глаза на преступления против человечности, совершаемые российскими силами безопасности против их братьев-мусульман на Северном Кавказе - православная путинская Россия им не враг.
Террористы используют открытость Америки и Британии как оружие против них. Обезглавливание невинных людей не достигнет цели, если видеопленка с записью казни не будет транслироваться по всему миру. Однако, пусть правила игры и необъективны, мы не можем повернуть вспять: наоборот, мы должны настаивать, чтобы эта открытость приобрела всеобщий характер. Новое иракское правительство с самого начала будет представлять собой 'открытую книгу' и находиться под самым придирчивым вниманием. Опасность заключается в том, что это может прекратиться, как только в дело активнее вмешается ООН.
* * *
Решение начать действовать всегда дается нелегко, и его нельзя принять наполовину. Как говорим мы, шахматисты, преимуществом надо воспользоваться быстро, иначе почти наверняка его лишишься. Ирак - лишь один из элементов масштабной войны с террором. Каждый солдат, отдающий сегодня жизнь в борьбе с терроризмом, спасает тем самым множество других жизней. Джихадист, убитый в Ираке, уже никогда не совершит теракта мирных людей и не обучит этому других. Как писал Генри Миллер, 'Величайший урок нашей эпохи, считающей, что до всего можно добраться короткой дорогой, заключается в том, что в конечном итоге самый трудный путь оказывается самым легким'.
Максим Коробочкин , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 16 июля 2004, 15:01
Оригинал публикации: Terror vs. Transparency
Гарри Каспаров: Хватит 'моральной уравниловки'
("The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров, 19 мая 2004
Говорят, чтобы выиграть битву, надо самому выбрать поле сражения. После разоблачения издевательств в Абу Грэйб выбор 'поля битвы' остался за теми, кто ставит на одну доску террористов и борцов против терроризма. Администрация Буша сама способствует этой неразберихе, выдвинув двусмысленный лозунг 'войны с террором'. Со словом сражаться нельзя. Необходимы конкретные объекты, необходимо знать, за что, и против чего ты сражаешься. А главное, нужны твердые убеждения, позволяющие отличить друга от врага.
Да, у 'Аль-Каиды' нет штаб-квартиры, которую можно было бы разбомбить, но и конкретных противников вполне хватает. Надо просто назвать их по именам и действовать против них. Кроме того, следует выставить на всеобщее обозрение тех лидеров и СМИ, кто не осуждает актов террора. Слово 'повстанцы' в иракском контексте употребляет не только 'Аль Джазира', но и CNN. Многие европейцы и даже некоторые американцы пытаются отделить 'оправданный' терроризм от 'плохого'. Террористом является всякий, кто преднамеренно убивает женщин и детей, а также тот, кто спонсирует эти действия. Никакая политическая программа не может осуществляться террористическими методами. Нам нужно определить, кто наш враг, а не играть словами.
В мусульманском мире ситуация еще хуже. Называя террористов 'боевиками' или 'радикальными исламистами' мы по определению предполагаем существование умеренных сил, готовых бросить вызов радикалам. Но, за исключением Турции, можно пересчитать по пальцам представителей умеренного духовенства, выступающих против исламских террористов, несмотря на то, что большинство их жертв - тоже мусульмане. В Ираке Муктада ас-Садр убивает религиозных деятелей, не согласных с ним, и добивается политической власти с помощью вооруженных банд. Но создается впечатление, что он обладает неким 'иммунитетом' от всякого осуждения. Мы знаем, что его ополчение получает помощь извне - исходить она может только от Сирии и Ирана.
Уже 25 лет мы являемся свидетелями антизападной пропаганды и ненависти, проповедуемой Ираном - направленной не только против США и Израиля, но и против либеральных ценностей, составляющих основу нашей цивилизации. Результатом стала поляризация мусульманского мира и появление двух в равной степени непривлекательных группировок. С одной стороны - это те, кто завоевывает себе поддержку призывами к борьбе против общего врага - Америки и Израиля. Назовем такой способ действий 'арафатовской моделью'. Преподнося себя в качестве единственного дееспособного лидера в Палестине, Арафат получает от Европейского союза миллиарды долларов на укрепление своей коррумпированной организации и финансирование терроризма. 'Палестинское ноу-хау' - угон самолетов, теракты смертников, захват заложников - экспортируется по всему региону.
Лидеры этого типа направляют энергию нищего народа на борьбу с 'заклятым врагом'. Они понимают, что свободное распространение либеральных идей ставит их власть под угрозу. При современных средствах коммуникации создать новый 'железный занавес' невозможно, поэтому они убеждают свой народ, что он находится в состоянии войны с самим источником этих либеральных идеалов. Арафату удается это делать уже несколько десятилетий.
Другая сторона этой 'двуединой модели' представлена диктатурами, преподносящими себя в качестве последнего бастиона на пути религиозного экстремизма. Пакистанский генерал Мушарраф (Musharraf) и саудовская королевская семья пользуются поддержкой США: Америка закрывает глаза на ограничение прав человека этими режимами, ведь они расцениваются как меньшее зло. Однако, чем большим фавором они пользуются со стороны США, тем больше их ненавидят на родине - и это только укрепляет экстремистскую оппозицию. В краткосрочной перспективе каждый получает то, что хочет, но в конечном итоге - это рецепт неизбежного краха.
Успех США в Ираке имеет жизненно важное значение: он позволит создать альтернативную модель. В отличие от Вьетнама, если здесь Америка не доведет дело до конца, это чревато серьезными негативными последствиями с точки зрения международной безопасности. Эту общую картину нельзя упускать из виду. Мы имеем дело с врагом, который считает уступки и послабления, присущие демократии, проявлением слабости. Чтобы доказать их неправоту, надо довести дело до конца.
Главная задача исламского 'PR-наступления' - доказать, что Запад прогнил, что он ничем не лучше деспотии, царящей в исламском мире. В то же время 'Аль Джазира' обходит молчанием войну Владимира Путина против мусульман-чеченцев. Вся Чечня - одна огромная тюрьма Абу Грэйб, но исламский мир почти не обращает внимания на совершаемые там чудовищные преступления, поскольку г-н Путин разделяет его неприязнь к либеральной демократии. Война ведется не ради защиты мусульман; ее объект - западная цивилизация и Америка в качестве ее представителя.
Одновременно Иран по-прежнему пытается обзавестись ядерным арсеналом, а секретариат ООН, Франция и Россия изо всех сил стараются скрыть свою причастность к скандалу с программой 'нефть в обмен на продовольствие'. Если мы хотим доказать мусульманскому миру превосходство западной модели, нам следует самым тщательным образом расследовать любое обвинение в злоупотреблениях и 'навести порядок' в собственном доме. Это относится не только к тюремным камерам в Ираке, но и к лощеным ооновским чиновникам.
Было бы ошибкой рассматривать дебаты о том, как победить терроризм, с точки зрения устаревших политических моделей. Да, партийная политика играет здесь некоторую роль, но в целом борьба за принятие необходимых мер, позволяющих выиграть войну, ведется не по партийной линии. Разногласия по вопросам налоговой политики и социального обеспечения не имеют отношения к борьбе с террористической угрозой, возникшей в исламском мире.
Каждая эпоха диктует собственные политические разногласия. В Великобритании 19 века политическая борьба велась вокруг 'хлебных законов', 'билля о реформе' и гомруля [самоуправления - прим. перев.] для Ирландии. В Европе многие из прежних разногласий канули в Лету, но возникший там сегодня раскол гораздо глубже и значительнее.
Представитель правых Жак Ширак выступает против интервенции в Ираке, а лейборист Тони Блэр - за. Мы еще не ощутили на себе последствия капитуляции Хосе Луиса Родригеса Сапатеро (Jose Luis Rodriguez Zapatero) после терактов в Мадриде, но я не сомневаюсь, что Европе предстоит пережить новые атаки террористов, осознающих слабость европейских лидеров.
В этой войне враг не играет по нашим правилам - он вообще не признает никаких правил. Рано или поздно оружие массового уничтожения попадет в руки террористов - простой здравый смысл подсказывает, что такая возможность абсолютно реальна. Уступки и переговоры способны в лучшем случае оттянуть катастрофу. Европа и европейцы тоже участвуют в этой войне, готовы они это признать, или нет. Те, кто пытается 'умиротворить' террористов, должны понимать: из-за того, что они делают вид, будто никакой войны вообще нет, их руки скоро обагрятся кровью - в буквальном и переносном смысле.
Гарри Каспаров: Кто теряет Россию?
Если западные лидеры станут звонить Путину и поздравлять его с победой на выборах, тогда они тоже являются соучастниками его преступлений
("The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров, 12 марта 2004
12 марта 2004 года. Сегодня, когда так много спорят о политике упреждающих действий, пожалуй, не модно поднимать вопрос о кризисе, который быстро стремится к точке, откуда нет возврата. Накануне назначенных на воскресенье президентских выборов в России президент Владимир Путин следует курсом на завершение превращения России в авторитарное государство, и именно это произошло бы, если бы Запад не только стоял рядом, но и кивал в знак своего милостивого одобрения.
Вместо того чтобы выжидать несколько лет, чтобы потом задать вопрос "Кто потерял Россию?", Запад должен высказаться прямо сейчас и задать более уместные вопросы. Почему г-н Путин удушает средства массовой информации (СМИ)? Почему сажают в тюрьму лидеров бизнеса, которые не подчиняются приказам президента? Почему выборы фальсифицируются в пользу г-на Путина и его оруженосцев? Что всего важнее, что может сделать Запад, чтобы сохранить и упрочить демократию в России?
По свидетельству европейских наблюдателей, декабрьские парламентские выборы в России были "свободными, но не честными" и ознаменовали собой "откат от демократического процесса". У представителей оппозиции не было возможности говорить с народом через контролируемые государством СМИ, которые полностью господствуют на этом рынке. Главные российские телевизионные каналы все как один позитивно освещали пропрезидентскую партию.
Воскресные выборы превращаются в еще более вопиющую пародию на демократический процесс. Главные темы, которые могут навредить действующей администрации, почти полностью вычищены из эфира. Когда я появился на одном из немногих телевизионных каналов, который осмелился меня пригласить, бравый ведущий умолял меня не произносить новых ругательных слов "Ходорковский" и "Чечня". Сидящий в тюрьме российский бизнесмен и продолжающаяся военная кампания, которая увязла в трясине, являются запретными темами, по меньшей мере, пока не пройдут выборы.
Арест Михаила Ходорковского имеет мало общего с уголовным преследованием коррумпированных бизнесменов в Соединенных Штатах. Его наказывают за попытку освободить себя и свою корпорацию, гигантскую энергетическую компанию ЮКОС, от давления государства. Он хотел следовать закону, а не коррумпированным указаниям Кремля, и за это был арестован. Представьте себе западный суд, слушающий дело, в котором бы женщину-адвоката обыскали после визита к сидящему за решеткой подзащитному, конфисковали все ее бумаги и представили их в суд как доказательства по делу. В путинской России это все в порядке вещей. Для того чтобы перечислить все подобные нарушения, потребовалось бы написать книгу, а не газетную статью.
Зная, что результаты выборов предопределены, администрация Путина оказывает давление на всех, на кого только может, чтобы повысить явку избирателей, в то время как население страны готово отказаться от своего права участвовать в голосовании. В списке доверенных лиц Путина числятся более 200 руководителей государственных предприятий и учреждений. Имеются свидетельства, что университеты и производственные предприятия, в том числе, угрожают наказать своих студентов и работников, если те не пойдут голосовать.
Опросы общественного мнения показывают, что менее 50% поддерживают путинскую политику по таким вопросам, как Чечня, преступность, и экономика. Однако же, когда россиянам задают вопрос, как они относятся лично к Путину, 75% выражают ему поддержку! Это символизирует чуть ли не генетический страх - отличный от угроз Сталина или экономического разорения, которое было главным в эпоху Брежнева. После 10 лет сравнительной свободы россияне нашли в себе смелость не соглашаться со своим лидером по вышеозначенным вопросам, однако они все еще не могут заставить себя проголосовать против бывшего главы тайной полиции. В конце концов, опросы общественного мнения могут быть не более чем еще одной формой слежки КГБ.
Именно в такой атмосфере 2 месяца назад в России был создан комитет "Свободный Выбор 2008". Мы ставим перед собой цели сохранить основные опоры демократии и обеспечить легитимные выборы президента в 2008 году. Для этого потребуется проделать огромную работу, чтобы остановить антидемократическую деятельность путинского режима и вернуть страну на демократический путь. Нам для этого потребуется также помощь западных стран, которые сегодня, кажется, довольствуются тем, что закрывают глаза на то, как Россия движется к "управляемой демократии" по образцу и подобию Мексики периода правления Институционно-революционной партии (Party of Revolutionary Institutions, PRI) и Парагвая с его партией "Колорадо" (Colorado Party).
Соединенные Штаты и Великобритания пожертвовали многими жизнями, чтобы принести демократию Ираку, но не рискуют стереть улыбку с лица Путина, выступив против его попыток покончить с демократией в России. Эти страны-соучастницы отвечают, что Путин сотрудничает с ними в вопросах безопасности, в войне с террором.
Откровенно говоря, я сомневаюсь, насколько полезной может быть такая помощь? Если бывший ка-гэ-бэшник не может разгромить чеченскую сеть у себя на пороге, как они могут бороться с глобальными угрозами? И, если оправдаются мрачные подозрения в России, что сами органы безопасности причастны к террористическим нападениям внутри страны, это, как можно надеяться, поможет показать Западу, что они не могут являться полезными партнерами для западных разведывательных служб. Подумайте, как долго мог бы оставаться на своем посту президент Джордж Буш-младший (George W. Bush), если бы атаки аналогичные той, что имели место 11 сентября 2001 года - по цели, если не по масштабам - повторялись каждый год.
Зарубежные страны облагают большим потенциалом влияния, чем кажется. Несмотря на отрицания этого факта, Запад имеет значительные рычаги влияния, которые он мог бы использовать, чтобы отвадить Кремль от нападок на демократию. Запад может принять меры против тех, кто поставил Путина у власти и кто сегодня помогает ему ее удерживать.
Выдворенный заграницу диссидент Владимир Буковский однажды сказал, что Россия одну ногу держит в воздухе, а другой ногой стоит в прошлом. Бывший президент Борис Ельцин не сумел демонтировать прежнюю государственную "номенклатуру", и тогда ее функционеры привели во власть Путина, чтобы себя обезопасить. У этой группировки есть одно очень уязвимое место: они держат свои денежки в западных банках. Они извлекают выгоды из того факта, что их лидера приглашают на встречи "Большой Семерки" (промышленно развитых демократических государств мира), в то время как Россия не является ни богатой и промышленно развитой, ни демократической.
Хочется надеяться, что получат развитие законодательные инициативы вроде той, что была выдвинута американскими конгрессменами Томом Лантосом (Tom Lantos) и Крисом Коксом (Chris Cox) и американскими сенаторами Джоном Маккейном (John McCain) и Джозефом Либерманом (Joseph Lieberman). Они, продемонстрировав редкое бипартийное единство, призвали приостановить членство России в Большой Восьмерке до тех пор, когда эта страна станет руководствоваться международными демократическими нормами.
Российской правящей элите это не понравится, однако они мало что могут с этим поделать, пока все их состояния находятся в западных банках. Им придется держать свои деньги там даже в том случае, если Россия потеряет место в Большой Восьмерке. В советские времена в их распоряжении были уютные черноморские курорты, но сегодня остающиеся в тени операторы, которые летают на частных реактивных самолетах в Аспен или в Альпы, не могут игнорировать давление извне.
Если все сводится к тому, готов или нет Запад постоять за демократию, вспомним, что Буш-младший говорил о том, как он заглянул Путину в глаза и понял, что он "хороший человек". Вместо того чтобы заглядывать ему в глаза, Бушу-младшему следовало бы заглянуть в его послужной список.
Россия в большей мере коррумпирована, чем когда-либо, и становится хуже день ото дня. Инакомыслящих отправляют в тюрьму, СМИ переходят под жесткий контроль государства, а выборы проводятся исключительно напоказ. Если западные лидеры станут звонить Путину и поздравлять его с победой, тогда они тоже являются соучастниками этих преступлений.
Виктор Федотов , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 12 марта 2004, 14:12
Оригинал публикации: Who is loosing Russia?
Гарри Каспаров хочет, чтобы на Путина накинули узду
("The Globe And Mail", Канада)
Либералы находятся в явно невыгодной позиции, но мастер шахмат, который победил самый мощный из когда-либо построенных компьютеров, никогда не считает, что матч невозможно выиграть.
Москва, 4 февраля 2004 года. Послушаешь Гарри Каспарова, так либеральные силы России, говоря шахматным языком, "связаны" не больше, чем группа разбросанных по шахматной доске пешек, которые остались без командиров. Против них выстроилась могучая королевская рать кремлевского двора, армия теневых фигур, которые преданы президенту Владимиру Путину и которые, как утверждает г-н Каспаров, ведут страну назад, к авторитаризму.
Либералы находятся в явно невыгодной позиции, но шахматный маэстро, который победил самый мощный из когда-либо построенных компьютеров, никогда не считает, что матч невозможно выиграть.
Озабоченный направлением, в котором движется его родина, г-н Каспаров из мира шахмат перескочил в зачастую грязную игру российской политики, объявив о своем намерении добиваться, чтобы российская демократия не была отодвинута в сторону, когда г-н Путин аккумулирует власть в своих руках.
В своем гамбите г-н Каспаров объявил о создании общественной группы Комитет 2008: Свободный выбор, в которую вошли либеральные политики и интеллектуалы, уверовавшие в победу г-на Путина на мартовских выборах, но желающие сделать все для того, чтобы к моменту следующих выборов путинская эра закончилась.
Новичок в политике, 40-летний г-н Каспаров использовал свой статус знаменитости, чтобы собрать на пресс-конференцию полный зал и обрушиться с резкой критикой на удушение средств массовой информации (СМИ), продолжение войны в Чечне и общий упадок демократии в первые 4 года президентства г-на Путина.
По его словам, он больше всего опасается, что г-н Путин может изменить Конституцию, чтобы в 2008 году остаться во власти на третий срок. "Мы видим явную опасность для нынешней Конституции, для наших демократических прав", - заявил он.
Перейти из шахмат в политику непросто, но г-н Каспаров, по свидетельству его друзей, больше не может оставаться сторонним наблюдателем того, как Россия отходит от демократии и открытости. Последней соломинкой для него явились недавние парламентские выборы, на которых либеральные силы потерпели сокрушительное поражение, а пропутинская партия "Единая Россия" получила две трети мест в Государственной Думе. Независимые наблюдатели сообщили, что на выборах имели место многочисленные нарушения, в первую очередь злоупотребление "административным ресурсом" и сильное восхваление в СМИ "Единой России".
По свидетельству Сергея Пархоменко, одного из членов Комитета 2008, г-н Каспаров видел, что либералы находятся в кризисной ситуации, что у них действительно нет лидеров. В новый комитет вошли также Борис Немцов, который при Борисе Ельцине был заместителем премьер-министра, и давнишний антисоветский диссидент Владимир Быковский.
Политологи скептически восприняли известие о создании Комитета 2008, говоря, что этот комитет пока не стал чем-то большим, чем привлекающий внимание дискуссионный клуб. "Присутствие Каспарова приободряет их, однако у них пока нет ни программы, ни манифеста, - сказал Александр Коновалов, директор независимого Института стратегических оценок. - Людям не нужна еще одна аналитическая организация, им нужна политическая альтернатива".
Г-н Каспаров отвечает на подобную критику, призывая к терпению и напоминая критикам, что его инициативе всего 2 недели от роду. Группа соглашается, что ориентирующихся на Запад либералов в России меньшинство, и что им придется тяжко в борьбе с президентом, рейтинг одобрения которого неуклонно превышает 70%.
У многих россиян слово "демократия" ассоциируется с хаосом и экономическим крахом ельцинских лет, и поэтому они удовлетворены тем, что г-н Путин дал стране стабильность и экономический рост, даже если это и означает урезание некоторых свобод.
Комитет 2008 возлагает большие надежды на личность г-на Каспарова. А он сам говорит, что всегда считал, что в любом бизнесе нужен высокий интеллект. "Подозреваю, что такой интеллект у меня есть", - добавляет он.
Сокращенный перевод: Виктор Федотов , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 06 февраля 2004, 14:46
Оригинал публикации: Kasparov wants Putin kept in check
Гарри Каспаров: Ка-гэ-бэшное государство
("The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров, 18 сентября 2003
Несбалансированная поддержка Америкой президента Путина мешает формированию в России всякой серьезной оппозиции
18 сентября 2003 года. На следующей неделе президент США Джордж Буш-младший (George W. Bush) будет принимать в Кэмп-Дэвиде президента России Владимира Путина как лидера вставшей на путь демократизации страны и надежного союзника в возглавляемой Соединенными Штатами войне для защиты свободного мира.
Правильно?
Нет, неправильно.
Мировое общественное мнение, назвавшее г-на Путина демократическим союзником Америки, является составляющей все той же разрозненной внешней политики США, в которой Пентагон всплыл как самая эффективная ветвь правительства. В этом нет вины Пентагона, который доказал свою готовность и эффективность при решении важных задач в удаленных уголках земного шара. Но там, где Государственный департамент США и Совет национальной безопасности должны были обеспечить для глобальной "войны с террором" дипломатическое прикрытие и правдоподобное стратегическое обоснование - которое, безусловно, существует - мы являемся свидетелями провала. Вместо того чтобы предложить нам новую версию глобального развития событий, сопоставимую по значимости с исторической речью Уинстона Черчилля (Winston Churchill) о "Железном занавесе" в 1946 году, нынешняя американская администрация свела свою внешнюю политику к кризисному микроменеджменту.
Действуя именно в таком духе, в то время как продолжаются серьезные дебаты по Ираку, администрация полностью упустила из виду те кризисы, которые она сегодня помогает создавать в России. Политика "Наказать Францию, проигнорировать Германию и простить Россию" фактически была проинтерпретирована режимом Путина как зеленый свет для любых решительных действий, которые пожелает предпринять г-н Путин в своем стремлении установить ка-гэ-бэшный режим у себя дома.
В общем, Вашингтон все еще недооценивает свое влияние на внутренние дела России. За резкой антиамериканской риторикой и гневом, направленным против "империалистических устремлений" США, скрывается огромное уважение к экономической и военной мощи Америки. К сожалению, несбалансированная поддержка Америкой президента Путина мешает формированию в России всякой серьезной оппозиции. Вместо этого Кремль с возрастающей безнаказанностью наслаждается своей способностью сокрушить любую потенциальную оппозицию.
Россия вступает в чрезвычайно опасную стадию перераспределения собственности, которая до основания сотрясает слабую экономику страны. Эту тенденцию иллюстрирует недавняя атака путинского режима на частную нефтяную компанию "ЮКОС" откровенно высказывающегося олигарха Михаила Ходорковского. Одного из крупных акционеров "ЮКОСа", Платона Лебедева, упрятали за решетку по обвинению, которое, как считает большинство в России, является не столько актом правосудия, сколько сигналом всему российскому бизнесу, что никто не находится в безопасности.
Органы безопасности вмешиваются в деловую жизнь, когда и где только пожелают. По приказам из Кремля Генеральная прокуратура России проштамповывает обвинения против олигархов и большого бизнеса, тогда как региональные прокуроры, выполняя волю своих губернаторов и мэров, устремляются в атаку на местных бизнесменов. Малый и средний бизнес отчаянно пытается привлечь внимание к множеству других наездов, подобных делу "ЮКОСа", по всей России. Независимых журналистов преследуют и даже отправляют за решетку за публичную критику членов местных администраций. Роль членов путинского "карманного" парламента низведена к частному лоббированию, в то время как все важные законы готовятся в Кремле и направляются в Государственную Думу для формального утверждения. В Чечне московская "Дорожная карта к миру" была подготовлена с помощью 100 тысяч российских солдат, которых заставили участвовать в референдуме по новой конституции, (представьте, что было бы, если бы американским и английским солдатам предоставили право голоса в Ираке), а все потенциальные оппоненты кровавой и коллаборационистской администрации Ахмада Кадырова по совету Кремля выкидываются из списков кандидатов в президенты республики.
Конечным результатом является разрушение незрелой демократии в России, что противоречит жизненным американским интересам. Теперь, когда институт свободной прессы де-факто ликвидирован (что прошло почти незамеченным для государственного департамента США), а могущество бывшего КГБ, ныне именуемого Федеральной службой безопасности (ФСБ), растет, Россию все больше захлестывает волна антиамериканской истерии. Контролируемые государством средства массовой информации (СМИ) соревнуются с ультранационалистической прессой в нападках на американскую политику справа, слева и с центра. Все это порождает ксенофобию и фашизм. В новом избирательном списке Коммунистической партии к пожизненному лидеру Геннадию Зюганову - безусловно, не являющемуся другом Соединенных Штатов - присоединились два других Николая: Харитонов, гордый полковник КГБ, известный своими призывами вернуть на Лубянскую площадь статую Дзержинского, и Кондратенко, бывший губернатор Кубани, на фоне антиеврейских и антикавказских настроений которого Жан-Мари Ле Пен (Jean-Marie Le Pen) смотрелся бы либералом.
В Вашингтоне бытует ложное мнение, что, пока Америка ведет свою "войну с террором", относительная "стабильность" и относительная "демократия" в России, где имеется сравнительно готовый сотрудничать президент, не должны вызывать опасений. Кажется, позабыто кредо, с которым Рональд Рейган (Ronald Reagan) выиграл "холодную войну": "Мы не должны отступать от своего убеждения, что свобода не является единственно прерогативой немногих счастливчиков, но неотъемлемым и всеобщим правом всех людей".
Президент Путин не замедлил позвонить Бушу-младшему после нападений 11 сентября. Но в период, когда администрация Буша-младшего готовила войну против Ирака, он предпочел компанию Жака Ширака (Jacques Chirac) и Герхарда Шредера (Gerhard Schroeder), не говоря уже о Саддаме Хусейне (Saddam Hussein). А тем временем Россия продолжает снабжать Иран ядерными технологиями и почти ничего не предприняла, чтобы помешать Северной Корее использовать российские технологии для развития ее программы в области стратегических баллистических ракет.
В самом деле, президент Путин ведет хитрую игру, направленную на то, чтобы при каждом крупном международном кризисе получать выгоды от обеих сторон. В то время как российское министерство иностранных дел щедро предлагает Соединенным Штатам свои услуги посредника, российские военные и сотрудники органов безопасности тайно оказывают поддержку жульническим режимам, тем самым повышая ценность козырей г-на Путина на геополитическом игральном столике.
Как это ни удивительно, почти 50% высших постов в правительственных структурах России сегодня занимают бывшие коллеги г-на Путина по КГБ. Эта новоявленная российская правящая элита (уже не довольствующаяся тем, что отложила миллиарды долларов в иностранных банках) прячется в засаде, с нетерпением ожидая того момента, когда сможет перерезать глотку американскому империализму. Пять лет назад в то время возглавлявший ФСБ Владимир Путин говорил правду, когда заявлял: "Бывших ка-гэ-бэшников не бывает!". Поймет ли это когда-нибудь Запад?
Сокращенный перевод: Виктор Федотов , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 18 сентября 2003, 12:57
Оригинал публикации: KGB State
Гарри Каспаров: Выиграть более длительную войну
("The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров, 15 марта 2003
Даже быстрая победа едва ли сдержит привычный ураганный огонь тех, кто превратил антиамериканизм в зрелищный спорт
Г-н Каспаров, сильнейший шахматист мира, является внештатным редактором журнала
21 марта 2003 года. "Мы - это те, кто сказал 'нет' Франко (Franco), Гитлеру (Hitler) и Бушу (Bush)", - написал недавно в газете "El Pais" один антивоенный колумнист. Подобные высказывания, быть может, абсурдны, однако, как мне довелось убедиться в ходе моих частых поездок, они становятся все более распространенными повсюду в Европе.
Даже быстрая победа (в Ираке - прим. пер.) едва ли сдержит привычный ураганный огонь тех, кто - при поразительной поддержке средств массовой информации - превратил антиамериканизм в зрелищный спорт. Было бы ошибкой рассматривать едкие реакции во многих международных кругах на англо-американскую политику в Ираке как изолированное явление, подогреваемое нелюбовью к данному конкретному президенту США или просто отвращением к факту американского могущества. Эти реакции не исчезнут, но останутся мощной силой, препятствующей решимости Запада на каждом (историческом) повороте, если только мы не займемся идеологическими подоплеками этого движения.
Прежним руководителям военного времени точно так же приходилось сталкиваться с критиками, с неверующими и с теми, кто хотел бы умиротворить злодеев. Много уже говорилось о том, как в аналогичном случае не были приняты во внимание предостережения Уинстона Черчилля (Winston Churchill) относительно бедствий, которые навлечет на мир Гитлер. С давних пор изучая историю Америки, я поражаюсь также параллелям с другим лидером Республиканской партии, которого пригвоздили к позорному столбу за то, что он начал безрассудную, по мнению его критиков, войну - с Авраамом Линкольном (Abraham Lincoln).
Во время гражданской войны в Америке его критики были многочисленными и злобными, конечная цена войны была ужасающей, а мирные альтернативы лежали на столе. В самом деле, несмотря на подавляющий успех юнионистских армий на поле боя, его демократический оппонент, генерал Джордж Макклеллан (George McClellan), в 1864 году составил ему серьезную конкуренцию на президентских выборах на платформе немедленного заключения мира и примирения, а также отказа от вмешательства в дела южных штатов. Тогдашние демократы, почти как сегодняшние, были более озабочены рабством в экономическом плане, чем основными принципами, которые двигали Линкольном.
Однако вызовы, которые стоят перед сегодняшними руководителями военного времени, имеют критически важные отличия. Те, кто на них клевещет, хорошо организованы и имеют доступ к симпатизирующим им в общем и целом СМИ. Не думаю, что Линкольну удалось бы сохранить его 10-процентный перевес по результатам голосования, если бы в то время народ имел доступ к передаваемым "вживую" с места событий репортажам телекомпании CNN из Атланты. Когда СМИ принимают на веру массовые демонстрации в иракских городах в поддержку своего "любимого Саддама" (Saddam Hussein), хочется задуматься, а принял бы кто-нибудь на веру во времена Линкольна аналогичный парад черных рабов на улицах Ричмонда, демонстрировавших в поддержку Конфедерации.
Сегодняшние руководители, как это было и с их предшественниками, не лишены недостатков. Однако арбитры современной морали настаивают на абсолютной добродетели в своих руководителях и однако же не оставляют им средств, чтобы бороться с воплощенным злом. Вместо этого с поразительным лицемерием они ставят этих руководителей на одну доску с диктаторами вроде Саддама.
К сожалению, диктаторы научились использовать современные электронные СМИ, чтобы влиять на общественное мнение. Геббельс (Goebbels) был бы не менее красноречивым перед камерами, призывая спасти жизнь немецким детям, чем иракский Тарик Азиз (Tariq Aziz), которого недавно один корреспондент CNN превозносил как человека "энергичного и производящего сильное впечатление". В нынешнем международном климате, кто знает, может быть, генералы Улис Грант (Ulysses S. Grant) и Дуайт Эйзенхауэр (Dwight D. Eisenhower) кончили бы свои дни в Гааге за преступления против человечества, а не вошли бы с триумфом в Белый дом.
Сегодняшних демонстрантов и антибушевские СМИ делает столь непримиримыми тот факт, что за их действиями стоит в высшей мере неточное толкование истории, которое унаследовано от движений левых в прошлом столетии. Система верований и даже словарь этого движения оказались вплетенными в основу ткани современных политических споров. Так, люди, следящие за новостными сообщениями, говорят о кубинском "президенте" Фиделе Кастро (Fidel Castro) и об иракском президенте Саддаме Хусейне, но именуют "диктатором" чилийского генерала Аугусто Пиночета (Agusto Pinochet).
В умах многих из тех, кто выступает против американской акции в Ираке, сохраняется книга истории, где нет страницы, посвященной 38000 американских солдат, которые пожертвовали своей жизнью в сражениях на Корейском полуострове. Нет там и главы о том, как американцы защищают Тайвань, спасенный от кровавой бани Мао Цзэдуна (Mao Tse-tung) кораблями ВМС США. Хотя есть множество уроков, которые предлагается извлечь из "империалистической" войны во Вьетнаме, нет и упоминания о том, что уход США из Юго-Восточной Азии открыл ворота неописуемым ужасам полпотовского (Pol Pot) геноцида в Камбодже и массовым убийствам и массовому исходу из страны жителей Южного Вьетнама. (Можно даже утверждать, что
|
