|
Что ж, они заявили, что коррупция - это плохо. Они обменялись мнениями об общих принципах политики. Они подтвердили, что Иран и Северная Корея не должны создавать ядерное оружие. Наконец, они подчеркнули, что война на Ближнем Востоке никому не нужна.
Надо было ради этого устраивать саммит?
Конечно, объявленные на встрече новые инициативы, призванные укрепить надзор и контроль над самым опасным в мире материалом - обогащенным ураном - можно только приветствовать. Но это - один из немногих результатов саммита, предусматривающих конкретные действия. В остальном его девизом могли бы стать слова: 'донести идею'. Участники напоминают жрецов, пытающихся ритуальными 'согласованными заявлениями' вызвать дождь конкретных политических шагов.
У некоторых критиков, конечно, уже готов ответ о причинах этой ситуации: во всем виноват Путин. Если бы он не сидел в председательском кресле, если бы 'восьмерку' вновь превратили в 'семерку', она заняла бы куда более энергичную позицию по Ирану, ближневосточному кризису и т.д.
Но здесь, в Стрельне, я ничего подобного не наблюдал. Путин действительно не делал секрета из того, что на переговорах будет продвигать и отстаивать национальные интересы России (на субботней совместной пресс-конференции с президентом Бушем он произносил эти слова столько раз, что можно было бы подобрать отличную цитату для рекламы журнала, где я работаю редактором - он ведь так и называется 'Национальный интерес'). Не скрывал он также, что не станет автоматически соглашаться с точкой зрения Вашингтона по любому вопросу.
Все это так, но если бы сегодня, в 2006 г. была воссоздана 'семерка', она тоже не смогла бы работать эффективнее. С момента распада СССР идея о том, что 'Запад' + Япония представляют собой спаянный блок в вопросах безопасности и экономики, выглядела все более шаткой, и петербургский саммит это наглядно продемонстрировал. Межатлантические разногласия играли здесь не меньшую роль, чем позиция России: Путин в одиночку не смог бы заблокировать весь механизм, если бы 'семерка' действительно выступала единым строем. Даже в случае его исключения из группы, участников все равно ждали бы трудные поиски консенсуса и тщательно подобранных формулировок для документов с выражением 'озабоченности'.
Отчасти такой ни к чему не обязывающий консенсус сегодня просто неизбежен, ведь очень многие из собравшихся на саммит лидеров сталкиваются с внутриполитическими затруднениями или в недалеком будущем покидают свои посты. Коидзуми уходит совсем скоро, на Блэра все активнее давят, чтобы он подал в отставку. Меркель, Проди и Харпер одержали победу на выборах незначительным большинством голосов. Путина и Ширака все больше заботят вопросы, связанные с преемственностью власти. Что же касается Буша, то у него низкий рейтинг поддержки, и к тому же он теряет политическое влияние на Капитолийском холме: об этом президент заявил напрямую, объясняя, почему им с Путиным не удалось достичь окончательной договоренности, которая открыла бы путь к вступлению России в ВТО.
Так что же, формат 'восьмерки' утратил актуальность? Это как посмотреть. Впервые 'группа шести' в 1975 г. собралась для обсуждения абсолютно конкретных практических проблем в области торговли и финансов, порожденных энергетическим кризисом 1973-74 гг.
С годами, однако, эти встречи превратились скорее в форум для дискуссий, не отягощенных формальностями, присущими таким структурам, как, скажем, Совет безопасности ООН. Они, несомненно, дают не только главам государств и высшему руководству, но и их сотрудникам возможность пообщаться друг с другом в неофициальной обстановке. Такие каналы, несомненно, играют важную роль, но я понимаю и недовольство, которое вызывает работа 'восьмерки' - особенно у американцев. В конце концов, ООН оказалась не в состоянии выполнять те задачи, которые отводил ей Рузвельт.
Расширение НАТО и ЕС обернулось тем, что обе организации стали весьма неповоротливыми. Именно поэтому с 'семеркой/восьмеркой' всегда связывалось столько надежд: казалось, эта компактная группа, объединяющая весьма влиятельные государства, способна действовать решительно. Однако трехдневная встреча, даже в таких блистательных декорациях, как Санкт-Петербург, не может затмить реальную проблему, связанную с отсутствием у великих держав мира единой стратегической концепции - да и согласия о наилучших способах ее воплощения в жизнь. Если нынешний саммит был призван вдохнуть новую жизнь в формат 'большой восьмерки' и убедительно продемонстрировать ее способность предпринимать реальные действия - то меня убедить не удалось.
Николас К. Гвоздев - редактор журнала National Interest. Он прислал эту статью с места проведения саммита 'восьмерки'.
Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 19 июля 2006
|
