|
После прихода Владимира Путина к власти в 2000 году Россия во многом добилась больших успехов. В значительной степени благодаря высоким ценам на нефть, ее экономика развивается со среднегодовыми темпами роста в 6,5 процента. Улучшаются условия жизни, появляется многочисленный средний класс. Наблюдается бум на фондовом рынке. У России мощное активное сальдо текущего платежного баланса, она успешно расплачивается с остатком внешнего долга, а российский рубль на днях стал полностью конвертируемым. Россия также надеется в ходе саммита снять последние препятствия на пути вступления по Всемирную Торговую Организацию.
Россияне испытывают чувство благодарности за все это. Им нравится та стабильность, которая вместе с Путиным пришла на смену хаосу его предшественника Бориса Ельцина. Они приветствуют выздоровление своей страны от мрачного дефолта августа 1998 года, когда произошла девальвация рубля. Они гордятся тем, что Россия вновь обретает определенную ценность в мире - и это ярко демонстрирует проводимый саммит. Не удивительно, что рейтинг популярности Путина превышает 70 процентов - такими показателями не может похвастать ни один из его гостей.
Но наряду с движением вперед Россия также делает шаги назад. В первые годы правления Путина оптимисты надеялись, что стабильность и процветание наступят не в ущерб демократии. Западные лидеры постарались не замечать таких проблем, как война в Чечне, и ограничения средств массовой информации. Однако со временем стало ясно, что Россия движется в неправильном направлении. Усиление контроля государства в экономике, особенно в энергетической сфере, привело к расцвету коррупции и повысило его неэффективность. Вся серьезная политическая оппозиция была раздавлена. Широковещательные СМИ либо закрывались, либо попадали в собственность государства и его верных союзников. Произошел разгон региональных губернаторов. Один из последних избранных губернаторов был недавно арестован. Парламент оказался серьезно ослабленным и лишенным реальной силы. А Кремль ведет курс не просто на централизацию, но и на монополизацию политической власти.
Как раз в то время . . .
Сейчас много спорят по поводу того, когда Путин начал движение в неверном направлении. Многие говорят, что все началось с наступления на нефтяную компанию Михаила Ходорковского ЮКОС ровно три года назад; другие заявляют, что закручивание гаек последовало за захватом школы в Беслане в сентябре 2004 года; кое-кто указывает на "оранжевую революцию" в Украине в конце 2004 года, когда российский избранник на президентский пост Виктор Янукович проиграл прозападному Виктору Ющенко. По иронии судьбы и времени, всего за несколько дней до саммита был уничтожен чеченский террорист Шамиль Басаев, несущий ответственность за Беслан; а Янукович вновь возник на сцене в роли кандидата в премьер-министры.
Однако правда состоит в том, что какого-то определенного момента, когда Путин начал поступать неверно, просто не было. Даже знающие люди в Кремле признают, что он с самого начала был полон решимости взять под контроль телеканалы и искоренить политическую оппозицию. Они признают, что Ходорковский находится в тюрьме по политическим причинам. Все это является отражением прошлого Путина - бывшего офицера КГБ. Для него значение имеет восстановление порядка, удержание власти и возрождение былой мощи России - а не бледные и невыразительные причитания по демократии и правам человека.
Что сказать Путину?
Так что же может сделать Запад? Если говорить кратко - почти ничего. В 90-е годы экономически ослабленная Россия нуждалась в помощи из-за рубежа. Если не произойдет внезапного обвала нефтяных цен, в ближайшее время подобных рычагов воздействия на Россию не появится. В политическом плане внешнее давление тоже даст лишь негативный эффект. Поскольку Кремль снова крепко держит в своих руках власть, Россия, скорее всего, может измениться лишь изнутри - если вообще изменится.
Нельзя говорить о том, что у Запада нет никаких возможностей влиять на Россию. Путин, как и другие российские руководители до него, чутко реагирует на критику извне. На этой неделе Кремль испытывал крайнее возмущение, потому что высокопоставленные западные представители приняли участие в конференции, организованной немногочисленными оставшимися оппонентами Путина. Россияне также демонстрируют неврастеническое стремление ограничить деятельность неправительственных организаций.
Здесь-то и заключаются некоторые подсказки по поводу того, что западным лидерам следует, а чего не следует делать в отношении России. Им необходимо во весь голос критиковать Путина за отход от демократии, за его политику в Чечне, за использование российских энергоресурсов в качестве оружия давления на соседей (многие западные страны слишком застенчивы в своей критике). Им следует продолжать оказывать помощь неправительственным организациям и другим группам, которые пытаются создать гражданское общество - ведь именно гражданское общество в один прекрасный день может стать альтернативой мертвому балласту Кремля. По мере приближения срока президентских выборов, которые состоятся в марте 2008 года, Запад должен все активнее говорить о недопустимости изменений конституции, позволивших бы Путину вновь баллотироваться на президентский пост. Он обязан заявить, что такие поправки приведут к исключению России из "Группы восьми". Ему следует сделать все возможное для обеспечения свободных и честных выборов, даже если кремлевский кандидат будет иметь все шансы на победу.
Есть также и такие вещи, которые Западу делать не следует. Возможно, членство России в "большой восьмерке" и вызывает смущение, поскольку предполагается, что "Группа восьми" - это клуб демократий. Но исключить ее сейчас - значит оттолкнуть Россию еще дальше от орбиты Запада и создать опасную возможность того, что она еще меньше захочет оказывать помощь в таких вопросах, как сдерживание ядерных амбиций Ирана. В равной степени, американцы и европейцы совершенно правы, оказывая содействие странам ближнего зарубежья России, которые хотят вырваться из гибельного круга российского влияния. Но подталкивать Украину или Грузию к вступлению в НАТО до того, как они будут к этому готовы, - это вряд ли сослужит им хорошую службу. Прежде всего, западные лидеры не должны создавать впечатление, что они выступают против сильной и богатой России, а не против России несвободной и недемократичной. Ведь именно такие граничащие с паранойей взгляды довольно часто разделяют даже немногие оставшиеся либералы.
Шестьдесят лет назад мудрый американский дипломат Джордж Кеннан (George Kennan) сказал, что самой правильной политикой Запада в отношении экспансии сталинского Советского Союза была бы политика "сдерживания". Сегодня Россия совершенно определенно не представляет собой угрозы советских времен. Однако то, куда движется эта страна, все-таки должно иметь значение для Запада, и он обязан думать об этом. Сегодня оптимальной была бы не политика сдерживания, а политика "осторожного взаимодействия".
Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 июля 2006
|
