|
В среду, 5 апреля, Госдума рассмотрела проект нового Водного кодекса РФ в третьем чтении. Четвертое чтение для законопроектов регламентом не предусмотрено. Однако в эту среду Госдума вернулась к уже принятому кодексу, дабы кое-что подправить.
Такое возможно, только если в документе обнаруживается чудовищная ошибка. Какая ошибка закралась в текст Водного кодекса? Может быть, депутаты поздно, но осознали, что создают правовую базу для приватизации водоемов? Может, заела совесть, что приняли кодекс без обязательного положительного заключения государственной экологической экспертизы? Или выявили обман? Их же заверили в прошлую среду, что имеется заключение общественной экологической экспертизы, но не уточнили, какое. А теперь выяснилось, что заключение — отрицательное.
Нет, все дело в поправке, посвященной Байкалу, которая регламентирует его водоохранную зону. И дело не в том, что зона эта получилась слишком маленькой для такого сокровища, как Байкал. Нет, она оказалась слишком большой для такого важного проекта, как Восточный нефтепровод в Китай.
Возможно, это совпадение, что через день после третьего чтения президент «Транснефти» Семен Вайншток нанес президенту России визит. Ясно только, что встреча была незапланированной: ради нее Вайнштоку пришлось отменить поездку в Ленинградскую область, где его так ждали на торжественном запуске нового терминала порта Приморск. Официально Путин и Вайншток об этом запуске и говорили. На следующий день после этой встречи депутаты заговорили о еще одном чтении Водного кодекса.
Татьяна СЕРЫХ, координатор программы по экологической политике нефтегазового сектора «WWF-России»:
— Эта поправка в Водный кодекс вполне законна и логична, она затыкает те дыры, которые не закрыты законом «Об охране озера Байкал». То есть до этой поправки не было подзаконного акта, устанавливающего водоохранную зону. Но если эта поправка пройдет, «Транснефти» придется поменять маршрут трассы нефтепровода, что ей очень не хочется делать.
То, что Дума пошла на беспрецедентный шаг — на четвертое, по сути, чтение, говорит о том, какое было большое давление оказано на профильные комитеты. В принципе такой экстренный отзыв уже принятого Думой законопроекта возможен, если обнаруживаются какие-то чрезвычайные ошибки или угроза национальной безопасности. Здесь ни ошибки, ни угрозы нет, наоборот, — эта поправка очень хороша во всех отношениях.
Здесь просматривается напрямую интерес компании. Кстати, ходят слухи, что начальник правового отдела «Транснефти» уволен. Вообще в истории с этим трубопроводом были и фальсификации со стороны «Транснефти», и неследование собственной же документации, и незаконные рубки.
По отношению к Байкалу наше государство нарушает все обязательства, взятые на себя перед международным сообществом, согласно Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного природного и культурного наследия.
Роман ВАЖЕНКОВ, руководитель байкальской программы «Гринпис России»:
— Ситуация с Водным кодексом плачевная. Смысл поправки, касающейся Байкала, в том, что на том же самом севере (где планируется проложить трубу) водоохранная зона будет порядка 3—4 км, и в этом случае труба (южный вариант ее прокладки) в нее попадает, потому что по проекту в некоторых местах она идет в 800 метрах от берега. В Думе уже прошли три чтения. И нет процедурного выхода, чтобы вернуть его на еще одно чтение, как они хотят. По регламенту четвертое чтение невозможно. Но, как я знаю, сейчас правовому комитету Думы дано задание найти любой способ, пусть даже не совсем законный, чтобы устроить еще одно чтение. И, скорее всего, устроят. Потому что по Думе сейчас прошелся такой каток в виде «Транснефти» и президентской администрации… В МПР шапки тоже летели, скандал был.
Несколько месяцев шло в Думе обсуждение. Как «Транснефть» прошляпила это? Ну никто ж не следит. Депутаты, если не заинтересованы в конкретном вопросе, голосуют обычно не глядя да и не присутствуют часто на заседаниях — это не секрет. В «Транснефти» узнали обо всем из СМИ: кто-то из депутатов заявил недавно, что вот, мол, предпринята попытка спасти Байкал от трубы. На следующий день Вайншток встречался с Путиным. У нас ведь без поддержки президента закон не нарушается.
Точно так же в 70-е власть продавила решение о строительстве Байкальского ЦБК. Очистных там нет до сих пор, и мало надежды, что появятся.
Лев ФЕДОРОВ, президент Союза «За химическую безопасность»:
— Мы повторяем то, что уже совершили в 70-х годах по отношению к Байкалу. Это даже не прецедент — это повторная глупость. Почему ЦБК построили на берегу Байкала? Потому что это было нужно армии: это ведь одно название — ЦБК, а на самом деле им нужно было какой-то материал там производить — то ли для танков, то ли еще для чего. И вот когда продавили всю страну, армия сказала: нам уже не нужно, мы проблему решили. Тогда надо было отказаться, но они все равно поперли. До сих пор маемся. Такая у нас армия, такая страна.
Теперь то же самое. В любом случае трубу нельзя вести возле Байкала — вещь это очевидная. Они не хотят ее на север тащить, потому что не сговорились с местными властями, вот и все. Хотя удорожания проекта, если вести по северному варианту, не будет (маршрут будет длиннее, но количество перекачивающих станций сократится). Технические сложности, на которые они ссылаются, — это ерунда. 13.04.2006
|
