|
В очередном «Апельсиновом соке» на НТВ Лавров подтвердил, что Россия признает советско-японскую декларацию 1956 года. В самом этом заявлении ничего нового нет, и лишь путем ряда умозаключений Лаврову приписывается готовность отдать Японии остров Шикотан и архипелаг Хабомаи: во-первых, декларация предусматривала такой шаг, во-вторых, будущей весной Путин собирается в Японию с официальным визитом, в-третьих, японский премьер мечтает решить территориальную проблему к предстоящему в будущем году 150-летию российско-японских дипломатических отношений, в-четвертых, Путин только что на основе ряда уступок решил российско-китайскую территориальную проблему, а раз так...
А вот ничего и не раз. Никакого близкого решения не видно, потому что не готовы к этому ни Япония, ни Россия. Япония не готова удовольствоваться крошечными островами Малой Курильской гряды, оставив России Кунашир и Итуруп, по территории превосходящие Шикотан и Хабомаи во много раз. Что до российских властей, то они не стали бы сейчас поднимать шум, если бы хотели в ближайшие месяцы разделаться с проблемой, а сделали всё тихо и неожиданно – как с островами близ Хабаровска. Можно предположить только одну разумную причину, по которой столь осмотрительный политик, как Лавров, завел этот разговор: брошен пробный шар – не пойдут ли японцы на такое решение? Для нас было бы крайне выгодно решить стратегическую задачу нормализации отношений с великим восточным соседом, уступив лишь не имеющие гражданского населения островки Хабомаи да Шикотан с парой рыбообрабатывающих заводов.
Что же раздалось в ответ?
Прежде всего – заявление Сахалинской областной Думы против «территориальных уступок» и обещание провести митинг протеста против передачи Японии «исконно русских территорий». Хорошо известно, однако, что исконным населением Курил являются айны – народ, выселенный со своей земли японскими милитаристами и не получивший возможности туда вернуться после перехода островов под советскую юрисдикцию. Японцы жили там рядом с айнами по меньшей мере несколько поколений. Приезжее из России население появилось там лишь после 1945 года, причем Хабомаи нам до сих пор не понадобились: там нет никого, кроме пограничников. Что до славы первооткрывателей, то достаточно сказать, что ближайшую к Японии курильскую сушу – один из островков гряды Хабомаи – отделяет от Хоккайдо пролив в три километра шириной. Да и Кунашир хорошо виден с берега Хоккайдо. А от ближайшей точки российского материкового берега до Курил надо плыть сотни километров через два моря, да и тот дальневосточный берег русские люди заселили не так уж давно.
Другие комментаторы взахлеб повторяют сказки о неслыханных богатствах Южных Курил и прилегающих морей. Мелькают цифры: десятки, сотни миллиардов долларов. Непонятно только, почему мы до сих пор такие бедные, если почти шестьдесят лет владеем такими сокровищами. Любой грамотный экономист ответит: всё это – лишь весьма условная оценка стоимости продукции, которую можно будет получить на основе курильских природных ресурсов, если предварительно инвестировать туда во много раз больше. Добавим: всю такую же продукцию можно получить во многих местах на нашей материковой территории, гораздо ближе к основным населенным районам и с меньшими затратами. Проблема наша – не в природных богатствах, а в инвестиционных возможностях, которых для Курил не найдется еще лет пятьсот. Кстати, сократить этот срок можно скорее всего путем сотрудничества с Японией.
А главное – оценка природных богатств в данном случае не имеет никакого отношения к делу. Если мы – как следует из логики подобных рассуждений – готовы отдать лишь землю какая поплоше, а себе забираем ту, что получше, – зачем нам вообще Курилы? Можно ведь попросить и Гавайи.
Наиболее откровенно прозвучало в этом ряду заявление руководителя Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова. Он не против передачи островов Японии, но полагает, что она должна сопровождаться серьезными японскими инвестициями в российскую экономику. То есть продать надо острова подороже. Кстати, Караганов не отвечает, как это осуществить, – а ведь вопрос не праздный. Разговоры об островах мы ведем с государством, а инвестиции осуществляют частные лица. Покажется им невыгодно – и не вложат, а покажется выгодно – вложат и без передачи островов, что подтверждается, например, активным интересом к проектам освоения нефти сахалинского шельфа.
Не об инвестициях надо говорить и думать в связи с проблемой островов, а о нормализации отношений с соседней державой, создавшей одну из крупнейших в мире экономик. Надо научиться относиться к соседу с уважением.
Да не мешало бы наконец начать относиться с уважением и к себе. А уважающая себя страна своей землей не торгует – ни даже очень маленьким кусочком своей территории, ни даже за очень большие деньги. В связи с проблемой Южных Курил допустимо обсуждение только одного вопроса: наша это земля по праву или не наша. Вопрос не так прост, аргументы существуют и за, и против. С одной стороны, не существует ни одного двустороннего российско-японского документа, согласно которому Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи признавались бы российской землей: начиная с Симодского трактата 1855 года граница устанавливалась севернее Итурупа, а в некоторых позднейших договорах – и еще севернее. Впервые все Курильские острова без изъятия признаны российской (в то время – советской) территорией в решениях Ялтинской конференции, но Япония в ней не участвовала. Она подтвердила согласие с этими решениями в 1951 году, когда подписала Сан-Францисский договор, в соответствии с которым отказывалась от притязаний на Курильские острова. Тут бы и проблеме конец, но... Советский Союз отказался подписать тот договор. Как говаривали, спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство: великому и мудрому померещилось, что может выторговать что-то более существенное – и просчитался.
Словом, от этих островов в разное время отказывались и Япония, и СССР. Прямо хоть айнам отдавай – да где их взять? С учетом столь длительного печального опыта – перестать бы хитрить по мелочи и начать наконец обсуждать вопрос по существу, исходя из стратегического интереса: жить в дружбе с соседом.
Новый тур псевдодискуссии об островах завершился точкой, которую поставил Владимир Путин на встрече с членами правительства в понедельник. С одной стороны: Россия «выполняла и будет выполнять принятые на себя обязательства». Читай: выполним и записанное в декларации 1956 года. С другой: «только в таких объемах, в которых эти договоренности готовы выполнять наши партнеры». Читай: пусть сначала подпишут мирный договор. Легко добавить к этому подразумеваемое по умолчанию: лучше бы Лавров и не говорил ничего. О чем, кстати, сказал и представитель посольства Японии в России: негоже обсуждать это публично.
Еще на эту тему:
КРЕМЛЬ ПОКА НЕ ОТДАЕТ ЯПОНЦАМ ОСТРОВА
Сахалин и Рогозин взбунтовались против «территориальных уступок»
Юлия Петровская, Артур Блинов, Иван Родин, Сергей Мигалин
"Независимая газета"
Президент Владимир Путин включился в полемику вокруг заявления главы МИДа Сергея Лаврова, предложившего добиваться мирного договора с Японией через стратегическое партнерство. Напомним, что, исходя из положений Декларации 1956 года, заключение мирного договора возможно лишь при условии решения территориальной проблемы (иными словами, судьбы Южнокурильских островов).
Путин, говоря вчера на встрече с членами правительства об отношениях с Японией, подтвердил готовность России выполнять все взятые на себя обязательства. В том числе Россия «готова выполнять договоренности с Японией в том объеме, как это понимают наши партнеры», – заявил президент, отметив, что «пока нам не удалось выйти на понимание этих объемов так, как мы это видим и как это видели в 56-м году». На этой же встрече Лавров подчеркнул, что декларацию 1956 года реализовывать пока никто не пытался.
Как заявил «НГ» представитель информационного отдела посольства Японии в Москве, «японская сторона воздерживается от комментариев и заявлений на эту тему поскольку между Японией и Россией продолжаются переговоры по территориальному вопросу». По его словам, в позиции японской стороны нет изменений: она намерена «и далее энергично вести переговоры на основе общих для России и Японии принципов, указанных в Токийской декларации 1993 года. А эти принципы предусматривают необходимость заключения мирного договора путем разрешения вопроса о принадлежности четырех островов: Хабомаи, Шикотана, Кунашира и Итурупа».
В связи с акцентом, поставленным Лавровым, возникло немало вопросов. Например, собирается ли Москва предложить японцам некую новую формулу? Константин Саркисов – профессор Университета Яманаси Гакуин – полагает, что Москва и Токио могли бы договориться о заключении мирного договора на условиях передачи островов Хабомаи и Шикотан и правового оформления обязательства полностью решить территориальную проблему в будущем. Это означало бы, что Япония не отказывается от своих требований, но и не получает всего требуемого.
Сотрудники российского МИДа отказались комментировать слова своего министра. Мол, все уже сказано. Японцы же, по мнению российских дипломатов, склонны долго и обстоятельно анализировать заявления, затрагивающие их интересы, включая особо тонкую территориальную тему. Не исключено, что их официальная реакция станет известна лишь в ходе личных встреч в кулуарах саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в Сантьяго. Там в конце недели побывают среди прочих российский и японский лидеры Владимир Путин и Дзюнъитиро Коидзуми, а также их министры иностранных дел.
Профессор Саркисов считает, что предложение Лаврова об установлении стратегического партнерства прозвучало в важный для Японии момент – японцы все чаще и очень наглядно сталкиваются с проявлениями роста китайской мощи, причем не столько в экономической, сколько в политической и военной областях. В этой ситуации важно иметь больше друзей. Понятие стратегического партнерства предусматривает в первую очередь согласование долгосрочных курсов.
По мнению эксперта, экономические факторы играют в пользу установления партнерства или по крайней мере развития японо-российских отношений. При этом японцы заинтересованы не в покупке предприятий в России – с их точки зрения, это просто невозможно в условиях широкого размаха коррупции и государственного вмешательства в дела бизнеса. Главное, что интересует японцев, – это получение доступа к российским сырьевым и интеллектуальным ресурсам. Но, конечно, на первом месте стоят энергоносители. В условиях нестабильности на Ближнем Востоке Япония заинтересована в получении доступа к российской нефти. Ей очень нужен предложенный проект строительства нефтепровода из Сибири к российскому дальневосточному порту Находка.
Лидер думской фракции «Родина» Дмитрий Рогозин заявил «НГ», что заявление Сергея Лаврова не имеет реальной правовой перспективы и свидетельствует о низкой правовой культуре нынешних мидовских специалистов. «Мирный договор нам далеко не столь необходим, как об этом говорят в МИДе, поскольку состояние войны было прекращено актом о полной и безоговорочной капитуляции. Страна, которая была агрессором и проиграла в войне, не может диктовать условия ни мирного договора, ни собственного суверенитета», – сказал Рогозин.
Между тем депутаты Сахалинской областной Думы призвали федеральные власти отказаться от российско-японского плана действий, предусматривающего заключение мирного договора. Общественная организация «За неотделимость российских восточных территорий» намерена провести 20 ноября в Южно-Сахалинске митинг в защиту целостности России. Руководитель депутатской группы «За российские Курилы» Сахалинской областной Думы Сергей Пономарев заявил «НГ»: «После того как мы подали документы, к нам обратились региональные организации КПРФ и ЛДПР и выразили желание принять участие в акции. Мы также намерены обратиться к «Единой России» и «Родине» с предложением о поддержке нашей инициативы».
Ситуация в Законодательном собрании области начала накаляться еще в конце октября, когда стало известно о передаче Китаю острова Тарабаров и части острова Большой Уссурийский на Амуре. Губернатор Сахалинской области в субботу вылетел в Москву. Не исключено, что эта поездка связана с последними событиями в регионе
|
