|
С тех пор как три недели назад В.В. Путин явил себя локомотивом фондового рынка, после его слов о незаинтересованности правительства в банкротстве "ЮКОСа", акции компании в мгновение ока взлетели на 35% - среди значительных лиц появилось множество локомотивов, катающих фондовый рынок туда и сюда. Сперва товарищ министра финансов С.Д. Шаталов объявляет, что твердое задание, выданное "ЮКОСу", может быть реструктурировано, - и акции тут же скачут вверх на 25%, затем спустя три часа генпрокурор В.В. Устинов объявляет, что твердое задание, напротив, должно быть удвоено и утроено, - и рынок валится в противную сторону. Когда биржа уже порядочное время играет по принципу "туда-сюда, обратно - тебе и мне приятно", причем приятность исчисляется десятками процентов, поневоле и совершенно чуждый конспирологии человек начинает ловить себя на мысли о том, что особенно приятно могло бы быть тому, кто узнал о готовящихся речах значительного лица за полчаса до их произнесения и, правильно сыграв на бирже, наглядно доказал, что современная экономика есть экономика знаний.
Впрочем, не обязательно совсем уж современная. В июне 1815 года Натан Ротшильд, получив с голубиной почтой известие об исходе битвы при Ватерлоо, за те несколько часов, покуда до Лондона добирался официальный курьер, успел вложиться в ценные бумаги британского правительства с большой для себя пользой. Однако достижение Ротшильда по части экономики знаний было уникальным, поскольку битвы при Ватерлоо не каждый день происходят. Современная экономика знаний предоставляет больше возможностей, поскольку взаимопротиворечащие высказывания значительных лиц следуют одно за другим. Некогда патриотические критики прицепились к строчке поэта нетитульной национальности "Не до ордена - была бы родина с ежедневными Бородино", указывая, что ежедневных Бородино a la longue никакая родина не выдержит. Сегодня, однако, ежедневные Ватерлоо, способствуя биржевой игре и произнесению вслух волшебного слова "инсайд", ничуть не противоречат конкурентоспособности, устойчивому росту etc. российской экономики. Если бы противоречили, то, вероятно, значительные лица, радея об общем состоянии народного хозяйства и зная, как рождаются подозрения насчет инсайда, вели бы себя так, чтобы не подставляться под кривотолки. То ли они, как люди девственные, даже не знают, что это волшебное слово значит, и поэтому ведут себя столь искренно, то ли, как люди опытные, они, напротив, очень хорошо знают, что это такое и какие выгоды оно приносит при грамотном использовании. Что в данном случае лучше, простота или воровство, сказать трудно.
Тем временем советник президента РФ по экономике А.Н. Илларионов, оценивая положение дел, строго отделяет агнцев от козлищ: "Должен вам сказать, у нас есть две разные цели, у нас правительство и президент занимаются решением одной цели, а именно: привлечь инвестиции, привлечь капиталы, сделать здесь ситуацию в стране более благоприятной, комфортной, удобной". Цифры оттока капитала из России за первую половину 2004 г. эту оценку советника наглядно подтверждают. Главным же козлищем, который "создает неблагоприятные условия для ведения дел в стране", является ЦБ. При том что нервозные вкладчики банков сегодня в эмоциональном порыве готовы квалифицировать главу ЦБ С.М. Игнатьева и его зама А.А. Козлова как редкостных козлищ, из соображений объективности следует все же признать, что ухудшение хозяйственных показателей идет еще с прошлого года, когда ЦБ никак не являл вредоносной активности. Разве что С.М. Игнатьева решили сделать ответственным за все чудеса последнего времени - тогда произведенный советником четко дихотомический анализ оказывается как нельзя кстати. А после того как на ЦБ обрушится карающий меч диктатуры либертариата, настанет эпоха бескризисного развития. "Июльский банковский кризис 2004 года, как, впрочем, и любой другой банковский кризис, как, впрочем, и любой другой экономический кризис, является результатом соответствующих действий властей. Ни один кризис не происходит в силу действия рыночных сил или провалов рынка".
XIX век, в смысле государственного невмешательства считающийся золотым, знал довольно много банковских и общеэкономических кризисов, случавшихся без всяких действий со стороны власти, так что теперь кремлевской администрации, устами которой говорит советник, отвлекшись от мелких забот вроде банковского кризиса, надо спешно переписывать всю историю новоевропейского капитализма. Впрочем, сделать это будет легко. Поскольку идеальное состояние общества, при котором государственная власть отсутствует как таковая, является недостижимым, любой хозяйственный кризис можно объяснить прямым или косвенным вмешательством не до конца упраздненной власти. Ведь и все трудности социалистического хозяйствования когда-то объяснялись исключительно внешними факторами: пережитками капитализма, враждебными происками etc. - и как убедительно получалось.
Менее убедительно выглядит аргументация "Новой газеты" в споре с полпредом С.В. Кириенко, обвиненным в попытке натурализоваться за океаном. Теперь выясняется, что письмо народных депутатов США госсекретарю Пауэллу, изобличавшее полпреда и оказавшееся подложным, было написано на подлинном бланке и "потребует многомесячного расследования ФБР. В России отвыкли от таких высококлассных фальшивок". Именно высочайшим качеством подделки объясняется то, что "Новая газета" так жадно на нее клюнула.
Все было бы хорошо, если бы не одна деталь. О подлинности бланка вообще невозможно говорить, если текст попал в редакцию в виде электронного документа, факса или ксерокопии. Качество подделки может быть извиняющим обстоятельством только для того, кто держал ее в руках. Но если "Новая газета" имела дело с якобы оригиналом письма - потому и купилась, то интересно знать, каким образом он попал ей в руки. Как отмечал мушкетер Арамис, "Париж, черт возьми, не вымощен батистовыми платочками". Конечно, можно занять позицию "как попал, так и попал - не ваше дело". Но тогда странно призывать С.В. Кириенко "сводить счеты не с теми, кого развели (т.е. с газетой. - "Известия"), а с теми, кто разводил (т.е. подсунул фальшивку. - "Известия")". Если у "Новой газеты" есть желание перевести стрелки с себя на тех, кто разводил, сделать это легко - достаточно сообщить истцу фамилии, адреса, явки тех, кто подсовывал ей подложное письмо. Все зависит только от редакции, которая, судя по ее искреннему призыву, уже готова разоблачить своих недобросовестных контрагентов.
|
