|
Вчерашнее обсуждение проекта постановления "Об обеспечении деятельности Государственной думы" протекало весьма живо, прежде всего из-за персонального вопроса. Накануне Советом Думы спикеру было предложено несколько кандидатур на пост руководителя ее аппарата, из которых он должен был выбрать одного. Г-н Рыбкин и выбрал - Андрея Войкова, нынешнего заместителя руководителя администрации президента, чуть менее года назад перешедшего на эту работу с поста заместителя начальника Главного правового управления. Однако кандидатура г-на Войкова вызвала яростное сопротивление тех думцев, которые заседали еще в Верховном совете. Претенденту, отсутствовавшему на заседании, припомнили его антипарламентскую позицию во время октябрьских событий и участие в выселении разогнанных депутатов из казенных парламентских квартир. Волна недовольства кандидатурой г-на Войкова окатила пеной критики и г-на Рыбкина, причем критика испускалась в основном родными спикеру аграриями и идейно близкими коммунистами.
Как бы по инерции множество нареканий вызвал и доклад председателя комитета по организации работы Думы Владимира Бауэра. Депутаты по-прежнему глубоко неудовлетворены положением и с персональным автотранспортом, и с жильем, и с техническим оснащением, и, главным образом, с размещением Думы. Снова досталось г-ну Рыбкину - за соглашательство с исполнительной властью и неумение твердо отстаивать думские интересы, а заодно и Совету Думы - за попытки подменить всю Думу и за недостаточное отстаивание интересов депутатов, выбранных от территорий.
В результате в целом был принят проект постановления, предложенный Анатолием Лукьяновым. Проект состоял из трех пунктов: принять к сведению доклад г-на Бауэра, разместить нынешнюю, пятую Думу в историческом месте и вынести вопрос о кандидатуре руководителя аппарата на обсуждение всей Думы, а не только ее Совета. Все же после буквально вымученного у Ивана Рыбкина обещания возвратиться к избранию руководителя аппарата вместе с комитетом по организации работы Думы, последний пункт из проекта г-на Лукьянова был снят, а остаток принят как окончательный вариант постановления.
Таким образом, судьба г-на Войкова пока не ясна. Ясно, что обиженные им бывшие члены Верховного совета будут и далее противиться его кандидатуре. Однако если учесть, что Андрей Войков широко известен в аппаратных структурах, во-первых, верностью начальству, профессионализмом и знанием всех входов и выходов в коридорах власти, а во-вторых, своими размерами (около 205 см роста при плотном телосложении), то возможность того, что не имеющие к кандидату личной неприязни депутаты смогут взять верх в стремлении получить столь весомого союзника в деле обеспечения себя соответствующими аппаратными удобствами, не кажется маловероятной. Тем более, что и обиженные могут надеяться на повышенное внимание со стороны г-на Войкова в качестве компенсации.
|
