|
24 июля под заголовком "Новый передел. Что делать?" газета "КоммерсантЪ" опубликовала статью Бориса Березовского. Редакция "Российской газеты" попросила прокомментировать текст этой статьи Виталия Третьякова, который хорошо знает и лично г-на Березовского, и его теоретические воззрения. Ниже мы печатаем этот комментарий.
Статья "Новый передел" в теоретическом плане наименее интересная и наиболее слабая из всех статей г-на Березовского, публиковавшихся в российских СМИ. Бывший российский олигарх и политик, мечтающий восстановить свой прежний статус, внимательно следящий за событиями, происходящими в нашей стране, читающий все основные российские газеты, последнее время довольно часто выступает с текстами, в которых анализируется содержание российской политики, прогнозируется ее дальнейшее развитие и даются рецепты того, как, по мнению автора, сделать это развитие оптимальным для России.
Синдром "разрушителя Карфагена"
На своем новом поприще политического публициста и аналитика г-н Березовский проявляет свойственные ему во всем энергию и талант, во всяком случае его тексты гораздо интереснее, чем большинство тех, что публикуются в наших СМИ за подписями как политических журналистов, так и, особенно, партийных лидеров. А главное - тексты г-на Березовского гораздо откровеннее, что создает впечатление искренности, глубины и политической смелости - трех качеств, довольно редких для нынешних русских СМИ, запутавшихся в собственной и национальной безыдейности и потерявших что моральные, что идеологические ориентиры, кроме самых расхожих и общих лозунгов "за демократию" либо "против нее".
Беда г-на Березовского как политического аналитика состоит в том, что он, развив в себе года два назад синдром "разрушителя Карфагена", теперь окончательно превратился в политического пропагандиста, одержимого одной идеей, которая, естественно, звучит так: "Путин должен быть низложен".
Сама по себе не бесспорная, эта идея, если ее, как это случилось у г-на Березовского, поставить во главу угла какой-либо теории, искажает и подгоняемые под эту идею теорию и реальность, и внутреннюю логику самой теории, делая ее крайне противоречивой и неадекватной жизни не в деталях (в отобранных г-ном Березовским деталях как раз много точного), но в целом.
Последняя статья г-на Березовского "Новый передел" содержательно состоит из двух частей, настолько искусственно соединенных друг с другом, что рискну предположить: писались они по отдельности и с разными видами на их публикацию, но в силу каких-то причин были соединены в рамках одного текста.
Первая часть статьи - "теоретическая", доказывающая, почему Путин плох как Президент России и что в связи с этим надо делать. Эту часть я разберу подробно.
Вторая часть статьи, "документальная", состоит из двух списков. Списка "преступлений", совершенных Владимиром Путиным действием во время его работы в Петербурге, и списка преступлений, свершившихся благодаря "бездействию" Владимира Путина на посту директора ФСБ.
Поскольку у Президента России достаточный штат помощников и советников, в чьи обязанности входит, помимо всего прочего, реакция на такого рода публикации, вторую часть текста г-на Березовского я разбирать не буду. Да и не смог бы, особенно по первому списку, где собраны все "дела питерские", мне известные лишь понаслышке. Кроме того, я не собираюсь этой статьей защищать Владимира Путина от г-на Березовского - время таких бескорыстных порывов для меня прошло. Замечу только, что обнародование человеком, приобретшим в 90-е годы в России многомиллиардное состояние, списка чужих "экономических преступлений", не важно, реальных или мнимых, выглядит довольно странно с точки зрения корпоративной олигархической морали. Либо в ней есть нормы, мне неизвестные.
Цель моей статьи - показать некорректность "теоретической" части текста г-на Березовского, в которой реально воплотились многие дефекты восприятия России и ее политики людьми, мыслящими, как автор "Нового передела", каковых в правящем классе страны немало.
"Теория народа" г-на Березовского
В самом начале своей статьи провозглашая уже не раз им провозглашенное, а именно то, что "с весны 2000 года режим Президента Путина осуществляет в стране ползучий антиконституционный государственный переворот", далее автор "Нового передела" останавливается в основном на проблеме этого самого "нового передела" собственности в рамках данного переворота. Тут, кстати, сделать два замечания. Одно - общее, другое - конкретное.
Общее сводится к тому, что массовый избиратель, не выдвигавший Путина на вершину государственной власти в России, но обеспечивший легитимацию этой власти своим голосованием в отличие от узкой группы внутри правящей элиты Путина, выдвинувшей, как мне представляется, как раз желал, чтобы новый Президент такой переворот совершил. И г-н Березовский прав, когда ниже в своей статье утверждает, правда, несколько по другому поводу, что "в этом контексте Президент Путин равен большей части своего народа". Что, в общем-то, может восприниматься и как похвала для политика. Причем и в содержательном смысле, и методологически (или политтехнологически). Не опирайся во второй половине 80-х годов Бог и Отец олигархического режима Борис Ельцин на инстинкты и чувства народа, не эксплуатируй он эти инстинкты (направленные, между прочим, против "партийной олигархии"), разве бы удалось ему свергнуть Михаила Горбачева и устроить вселенскую приватизацию? Получается, что все зависит от того, как и когда на "народ" смотреть: в одном случае для г-на Березовского (поклонника Ельцина) "народ" оказывается хорош, а в другом - плох. Типичное заблуждение представителя правящего класса.
Конкретное же замечание таково. Будь сейчас г-н Березовский в России и в силе на тех ролях, на которые он претендовал, когда помогал Владимиру Путину прийти к власти, неужто он не принял бы активнейшего участия в том "новом переделе" собственности, от которого предостерегает других? Что-то плохо мне в это верится.
Но вернусь к "теории народа" по Березовскому.
Прежде всего автор этой теории утверждает, что "новый передел" собственности грозит России гражданской войной, как и после революции 1917 года, ибо передел отбирает собственность у конкретных людей, тогда как передел 90-х годов XX века (приватизация и залоговые аукционы) был переделом государственной, то есть "ничьей", собственности. Потому и не вызвал гражданской войны.
Вообще г-н Березовский, если характеризовать его несколько устаревшими терминами, есть вульгарный материалист, но, конечно, не пролетарского, а буржуазного толка. Для него собственность есть только то, что записано на кого-либо лично. А все остальное - "ничье". Но в таком случае и государство со всеми своими институтами, по "теории Березовского", может быть дееспособным и эффективным только в том случае, если оно принадлежит кому-то конкретно (например, монархической семье или группе олигархов - в виде ЗАО "РФ"). А государство все-таки принадлежит всей нации. И слова "государственный" или "общественный" не являются синонимами слову "ничье". Разве только в том обществе, где частной собственности нет вообще, а в СССР она все-таки была; а государственная и общественная всегда используется неэффективно - в СССР иногда использовалась очень эффективно. Поэтому и обделенных (или чувствующих себя таковыми) после передела 90-х годов в России - десятки миллионов.
Далее. Прямо неправильно утверждение г-на Березовского, что следствием передела собственности в 90-е годы из государственной ("ничьей") в частную не стала гражданская война. Это война была, да и сейчас она еще не до конца закончена. Другое дело, что в отличие от Гражданской войны 1918-1920-х годов это война холодная, не переросшая по многим причинам в общенациональных масштабах в горячую. Но и эксцессов горячей войны было достаточно: от октября 1993 года в Москве до массовых убийств и бизнесменов, и пенсионеров (владельцев приватизированных квартир), "таможенных войн" между регионами и многого и многого другого.
Г-н Березовский справедливо указывает, не называя, правда, вещи своими именами, что перманентный "передел собственности" может привести к горячей фазе гражданской войны. Кто, по Березовскому, может стать виновником этого? Цитирую: "Основная опасность исходит лично от Президента, но не только от него". А также и от "большей части населения", которая "не хочет брать на себя ответственность за свою судьбу и поддерживает идею перераспределения собственности", то есть от народа. "Эта безответственная часть общества, - пишет далее г-н Березовский, - не представляет последствий еще одного передела. В этом контексте Президент Путин равен большей части своего народа".
Каким образом г-н Березовский предлагает "брать на себя ответственность за свою судьбу", например, 20-30 миллионам пенсионеров или той же армии (которую он почему-то зачисляет в элиты)? Офицеры хоть имеют возможность продавать оружие и боеприпасы преступным группам (то есть взяли ответственность за свою судьбу на себя), а пенсионерам-то что продавать? Себя? Староваты. Этим занимаются те, кому 18-25 ("взяли ответственность на себя").
Да, последствий "нового передела" собственности народ не представляет, но зато он видит последствия предыдущего (90-х годов) передела. И рад бы с ними смириться, да есть хочется.
Не от Путина и не тем более не от народа исходит угроза, а от безответственной российской элиты, которая себе взяла все, не оставив народу ничего. А теперь удивляется: 1) почему ее народ не любит; 2) почему "77% граждан России" вновь хотят все "отнять и поделить". Да просто потому, что этим 77% ничего не досталось. Можно, конечно, пытаться внушить им, что они сами в этом виноваты, да: 1) толку что; 2) ответственно ли это?
Каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. Шире - ту элиту, которая им руководит. Но и каждое правительство, каждая элита заслуживают тот народ, который воспитан их политикой. Тут народ и элита квиты.
"Теория элит"
Заклеймив народ с Путиным, г-н Березовский переходит к ответу на вопрос, кто же может исходящей от них угрозе противостоять. Естественно, это элиты, то есть, как он справедливо пишет, "меньшая, но наиболее дальновидная и ответственная часть нации". То, что у нас элиты меньшая часть нации, сомнения не вызывает, а вот то, что самая ответственная - требовалось бы и доказать. Историей России 90-х годов XX века этот тезис не то что не доказывается, а прямо опровергается. Как, впрочем, и поведением самого г-на Березовского. Впрочем, из самого дальнейшего текста этой статьи, возможно, помимо воли автора, следует, что ни дальновидностью, ни ответственностью выделяемые им элитные группы не отличаются. Ибо они могут защитить только себя (от народа эффективнее, чем от центральной власти), но никак не народ, не нацию, не страну, не даже свои коллективные, а не прямо эгоистические интересы. Ибо и между собою элиты борются не на жизнь, а на смерть.
Самой мощной элитой г-н Березовский считает элиты региональные, которые Путина, по словам Березовского, ненавидят. Вторая элита - бюрократия. Путин, по Березовскому, ставленник этой элиты, плоть от ее плоти, ибо сам бюрократ. "Именно бюрократ, - пишет Березовский, - представляет наибольшую опасность для страны. Именно бюрократ толкает общество к гражданской войне", ибо он "активно включился в процесс перераспределения, но уже не государственной (ее осталось мало), а частной собственности".
Следующая элита - олигархи, бизнес федерального уровня. После начала "дела "ЮКОСа" ее отношение к Путину, по Березовскому, окончательно определилось. Надо думать, как сугубо отрицательное.
Четвертая элита - это спецслужбы. Ее г-н Березовский определяет как-то нечетко ("ее главный приоритет состоит в распоряжении. - В.Т.) и использовании силовых рычагов власти"). Но, по мнению г-на Березовского, "элита этой элиты" Путина своим не признает, хотя пока он ее устраивает.
Пятая элита - армия. Если бы г-н Березовский сказал, что верхушка армии - элита, я бы еще это понял, но назвать элитой сегодняшнюю Российскую армию вообще - крайне смело. Армия, по мнению г-на Березовского, тоже не любит Путина.
Таковы, по Березовскому, пять главных элит. Есть еще три неглавные: журналисты, церковь и интеллигенция.
По утверждению г-на Березовского, в этом наборе элит Путин может опереться лишь на бюрократию и иметь поддержку у спецслужб. Более опоры нет.
Допустим. Но на кого же могут опереться наиболее непримиримые (по Березовскому) к Путину элиты, а именно: региональные и олигархи? На народ не могут (сам Березовский сказал, что в вопросе собственности Путин равен народу). Тогда - на другие элиты? На какие? На спецслужбы? Это олигархи-то? На армию? Что-то совсем фантастическое. Белая армия, участница Гражданской войны начала XX века в России, была как раз элитой - ее верхушка и весь офицерский корпус до 1917 года, безусловно, являлись собственниками. А сегодня если наша армия и ее офицерский корпус могут выступить на чьей стороне, то уж точно не на стороне олигархов.
Может быть, олигархи и региональные элиты могут опереться на бюрократию? Я утверждаю, что могут. Но по Березовскому - нет, ибо по его "теории" вся бюрократия - путинская. На церковь? Уж с церковью у Путина полный контакт.
Остаются журналисты и интеллигенция. Журналистов трогать не буду. А что г-н Березовский понимает под интеллигенцией, мне трудно понять. Скорее всего сотни две знакомых ему московских интеллектуалов и деятелей культуры. Сила, во-первых, невелика. Во-вторых, дискредитировавшая себя всеинтеллигентской поддержкой всех трех последних правителей страны, а заодно и активным участием в меру своих малых сил в переделе собственности 90-х.
Из того, что изложил г-н Березовский, помимо его желания, следует, что как раз президент Путин в своей борьбе с олигархами как основными носителями идеи прекращения "нового передела" собственности, может опираться не только на народ ("77%"), бюрократию и спецслужбы (это еще процентов 10-15), но и, учитывая то, что российские элиты воюют не только с собственным народом, но и между собой, также на армию (с семьями), церковь (православную точно), интеллигенцию (региональную, то есть ее большую часть). Да это почти все население России! Кремлевским политтехнологам такой рейтинг, какой невольно вывел Путину в своей статье г-н Березовский, и не снился! Я подробно изложил содержание "теоретической" части статьи г-на Березовского с тем, чтобы показать, как шаг за шагом, увлеченный идеей разрушения Карфагена, ее автор приходит фактически к тому, что, во-первых, Карфаген не может быть разрушен, а во-вторых, что он сам (Карфаген, то есть Путин) имеет силы для разрушения других. Так об этом и говорят гг. Зюганов и Проханов, критикуя Президента Путина с прямо противоположного направления - за то, что он никак не хочет опереться на почти все эти элиты, а равно и народ, и начать настоящую войну против олигархов. Крайности, как всегда, сходятся.
В реальности многое, конечно же, не так. Например, бюрократия не является главной опорой Путина (хорош он или плох как Президент), а напротив, это его (если он Президент своего народа) главный враг. Но это - отдельный разговор.
Более того, о чем мне уже не раз приходилось и говорить, и писать: так называемая управляемая демократия, сторонником которой безусловно пока является Президент Путин, используется им (и бюрократией, и региональными элитами особенно, и олигархами) для того, чтобы народ своими руками не осуществил тот "новый передел", которого так боятся некоторые олигархи и бюрократия. Ибо если б не функционировала система управляемой демократии в России, то завтра на выборах в Думу КПРФ получила бы абсолютное большинство голосов. С соответствующими последствиями для крупных и особо крупных собственников.
Короче говоря, верно, что одна из главнейших стратегических задач Путина как Президента России - не дать народу и олигархам (крупнейшим собственникам) схлестнуться в смертельной схватке по поводу "передела". Но решить эту задачу только путем односторонних (в пользу олигархов) компромиссов не удастся. Надо лавировать, делая уступки то тем, то другим. Чем Путин и занимается. Не всегда ловко, не всегда успешно. Потому, кстати, что и элиты расколоты. Потому также, что некоторые из олигархов покупают зарубежные футбольные клубы за 200 миллионов долларов. А ответственней и дальновидней было бы повременить - хотя бы до того, когда "нулевой вариант" реализуется не как личная договоренность десяти человек, а как общенациональный общественный договор, к которому нам еще идти и идти, причем с обеих сторон. И вряд ли придем при жизни поколения тех, кого "передел собственности" 90-х вверг в бедность или даже нищету.
Кстати, а как г-н Березовский предлагает бороться с опасностью, исходящей, по его мнению, напомню, от Путина, народа, бюрократии и отчасти от чекистов? Рецепт забавен: "использовать свое конституционное право на митинги, демонстрации, шествия, пикеты - на акции неповиновения". То есть олигархи (или члены их семей?) и губернаторы (или их заместители) должны выйти на улицы? Или все-таки поднять народ? Но ведь народ-то (безответственный и недальновидный), по Березовскому, равен Путину. То есть, Карфаген разрушен быть не может?
Может. Но статья г-на Березовского не дает, как бы ему этого не хотелось, рецепта этого разрушения. А вот в чем прав г-н Березовский и многие другие, кто ставит проблему "нового передела" собственности как крайне острую и потенциально опасную для страны, так это в том, что не может она, точнее проблема "новых собственников" и "новой собственности", бесконечно оставаться в нашей политике столь двусмысленной. Вроде бы и есть эта собственность, но вроде бы она и незаконная. Из этой двусмысленности надо выходить. И как можно скорее. Как? Оставлю этот разговор до осени.
Виталий Третьяков
***
В заключение коснусь еще одного интересного для текущей российской политики момента. Почему г-н Березовский опубликовал свою статью в столь неподходящий момент - практически в мертвый сезон? Читающая публика частью уже разъехалась, частью разъезжается в летние отпуска. Аналитические телепрограммы на каникулах. Публичные политики, задавая вопросы которым можно было бы раскрутить идеи и "фактуру" статьи, не в Москве. Почему сейчас, в самое политически невыгодное время, а не в сентябре? Как человек крайне рациональный, г-н Березовский что-то имел в виду. Либо он ждет каких-то событий, подтверждающих его "теорию", в августе, либо это лишь пристрелка перед главным залпом, который придется на осень.
Но смею утверждать, что какие бы события ни последовали за статьей г-на Березовского что в августе, что осенью, основной тенденции современной российской политики они, так же как и Президент Путин, пока изменить не в силах: созданная не без активнейшего участия автора статьи "Новый передел" олигархическо-бюрократическая и ставшая при Путине лишь бюрократически-олигархической российская квазидемократия остается пока непоколебимой. И кто сокрушит ее - до сих пор не ясно.
|
