|
Областная прокуратура заинтересовалась бизнесом родственников Александра Латкина
Вокруг фигуры прокурора Самарской области Александра Ефремова третью неделю кипит самая настоящая информационная война. Федеральные газеты, телеканалы и интернет-сайты вовсю сливают компромат на одно из первых лиц самарских правоохранительных структур, рассказывают о домах, квартирах и различных финансовых операциях, к которым якобы причастен виновник торжества.
По странному совпадению эта война происходит в то самое время, когда в Москве решается судьба двух скандальных уголовных дел, касающихся финансовых операций территориального дорожного фонда и ГТРК "Самара". Дел, которые затронули родственников директора областного департамента по архитектуре и строительству Александра Латкина и председателя ГТРК Александра Князева
Сброс компромата на прокурора сразу через несколько каналов (телекомпании НТВ и ОРТ, газеты "Комсомольская правда", "Новая газета", "Московский комсомолец", сайт flb.ru) начался в феврале. Поначалу дело ограничивалось старыми, уже засвеченными в СМИ историями, связанными с отдельными фактами из биографии Александра Ефремова того периода, когда он был прокурором Кировского района Самары. При этом человеком, на которого ссылались и интернет-сайты, и газеты, был бывший заместитель областного прокурора по следствию, ныне известный адвокат Сергей Киринский. Он мог иметь свои претензии к областному прокурору. После назначения Ефремова на пост прокурора области карьера г-на Киринского мгновенно прервалась. Он был вынужден покинуть правоохранительные органы.
Позже ситуация стала жестче: в сбрасываемых материалах начали упоминаться дома, дачи и квартиры, приписываемые первым лицам областной прокуратуры, появились сведения об их связях с коммерческими фирмами. Вопрос о том, кто и зачем ведет информационную войну, поначалу не имел внятных ответов. Согласно одной из версий, она могла быть связана с идущим в это же время уголовным делом против председателя ГТРК "Самара" Александра Князева. По стечению обстоятельств его интересы непродолжительное время представлял в качестве защитника все тот же Сергей Киринский. Однако впоследствии возникли новые обстоятельства, которые позволили совсем по-иному взглянуть на происходящее. Касались они еще одного не менее скандального дела, казалось бы, закончившегося в январе 2002 года. Тем не менее на свет появилась еще одна версия, которая в случае подтверждения может иметь печальные последствия для первых лиц губернии.
Интрига состояла в том, что в феврале в Москве решался вопрос о возможном возобновлении недавно прекращенного уголовного дела по факту незаконных операций в территориальном дорожном фонде. Это дело появилось в июле 2001 года при странных обстоятельствах. Из опустевшей в период летних отпусков прокуратуры в редакции некоторых газет вдруг пришел факс, в котором сообщалось, что 26 июля 2001 года было возбуждено уголовное дело против должностных лиц областного департамента по архитектуре и строительству. Никаких других официальных комментариев более не последовало. Между тем уже сам факт возбуждения такого дела встревожил едва ли не всю самарскую элиту. Как выяснилось позже, встревожил не зря. В числе организаций, которые оказались затронуты прокуратурой, числились близкий к властям и возглавляемый сыном губернатора банк "Солидарность", Самарский жиркомбинат, департамент по архитектуре и строительству и ряд крупных промышленных предприятий региона. Поводом для претензий со стороны прокуратуры стали проводившиеся в 1999 году операции с векселями ОАО "АвтоВАЗ", ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", ОАО "Самаранефтегаз" и других.Представители прокуратуры усмотрели в этих операциях прямой ущерб бюджету. Речь, в частности, шла о том, что в ТДФ в счет оплаты налогов принимались векселя длительного срока погашения (не менее года), что уже само по себе нарушало налоговый и бюджетный кодексы Российской Федерации, устанавливающие только денежные варианты оплаты налогов и сборов. Но еще больший интерес сотрудников прокуратуры вызвала схема использования полученных векселей, которые отправлялись в коммерческий банк "Солидарность" и менялись там на векселя банка с различными сроками погашения. При этом, несмотря на рост текущей налоговой задолженности самого ТДФ, фонд покупал у банка валютные векселя. После чего из-за недостатка средств дополнительно брал в "Солидарности" вексельные и денежные кредиты. Этой ситуации еще до прокуратуры дали оценку специалисты Самарской губернской Думы, констатировавшие, что фонд отвлекал средства на цели, не предусмотренные законом, и за год понес потери от своих операций на сумму 23,6 миллиона рублей. Доход от использования валютных векселей, согласно заключению ревизии, составил всего лишь 158 тысяч рублей, а общий размер платы за использование предоставленных "Солидарностью" кредитов - порядка 9 млн рублей. В прокуратуре действия руководителей ТДФ сочли весьма и весьма смахивающими на преступление и возбудили уголовное дело. Следствие велось в обстановке строжайшей секретности, единственным куратором разработки был заместитель областного прокурора Александр Галузин. От создания оперативно-следственной группы отказались, участие сотрудников УВД было сведено к минимуму. Их приглашали только на выемки документов, проводившиеся, например, в банке "Солидарность".
Несмотря на секретность, события вокруг дорожного фонда получили широкий резонанс. Но в прокуратуре не спешили раскрывать карты и комментировать происходящее. Возможно, потому, что расследование коснулось темы, которой предпочитали избегать, - темы бизнеса, выстроенного около областного департамента по архитектуре и строительству. Бизнеса, в котором фигурировали ближайшие родственники главы департамента Александра Латкина. По информации "СО", в ходе допросов ряда сотрудников департамента следствие начало пристально интересоваться взаимосвязями между деятельностью собственно Александра Латкина, дорожного фонда и группой компаний, объединенных под маркой "ДВИ". Пикантность ситуации состояла в том, что президентом и генеральным директором некоторых предприятий группы являлся сын Александра Латкина Антон Латкин, а директором по персоналу одной из компаний - супруга главы департамента. Структуры, объединенные под маркой "ДВИ", всегда являлись фаворитами областного департамента по архитектуре и строительству, традиционно выигрывали значительную часть бюджетных подрядов и участвовали в целом ряде программ администрации области (подробнее см. материал "Предприимчивый палеоантрополог").
Согласно информации "СО", первоначально следствие проявило интерес к контрактам на управление проектами по строительству тех или иных объектов, которые заключались Александром Латкиным и начальником главного управления автомобильных дорог общего пользования Тетериным с
ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования ДВИ" (его президентом как раз и является Антон Латкин). Претензии к контрактам заключались в том, что, несмотря на то что в департаменте существовала специальная служба, призванная выполнять те же функции, чиновники привлекали для их выполнения стороннюю коммерческую структуру. В дополнение ко всему это происходило без соответствующих тендеров. Согласно показаниям, полученным на допросах, у частной компании якобы не было специалистов для курирования дорожного строительства, а также ресурсов и возможностей для строительства более сложных объектов. Тем не менее структура, возглавляемая сыном заместителя губернатора, получала заказы в том числе и на управление строительством мостов - через реку Чапаевка, на строительство инженерно-мостовых сооружений на обходной дороге райцентра Красный Яр. Реальные же работы проводили специализированные организации, не имеющие отношения к группе "ДВИ".
Оплата услуг предприятий группы осуществлялась за счет средств территориального дорожного фонда и составляла в ряде случаев 8% от стоимости строительства. Согласно нормативным актам Госстроя, размер подобных затрат не может превышать 1,6%, за исключением особых случаев, согласуемых с Госстроем. Но никаких расчетов на установление индивидуальных нормативов для управляющей компании из департамента в Госстрой не поступало.
Когда стало ясно, что прокуратура начала затрагивать интересы всей семьи Латкиных, дело приобрело скандальный оборот. В декабре 2001 года появилась информация о том, что дело может быть переквалифицировано и в нем вместо мифических "должностных лиц департамента по строительству" мог появиться конкретный обвиняемый. Им мог стать либо сам Александр Латкин, либо его заместитель Наталья Кизилова. Однако все пошло более прозаическим путем, и дело было прекращено. Генеральная прокуратура не продлила срок его расследования.
О нем уже начали забывать, но ситуация вокруг прекращенного дела вдруг снова начала накаляться. В феврале, по информации "СО", руководители областной прокуратуры снова поставили вопрос о необходимости продолжения расследования, в том числе и по линии группы компаний "ДВИ". Сделано это было во время их пребывания в Москве, где проходила коллегия Генеральной прокуратуры. Для продолжения расследования требовалось отменить постановление Александра Ефремова о прекращении дела. Этот вопрос мог быть решен только в Москве.
И именно там по странному совпадению была развязана информационная война, ударившая не только по самому Александру Ефремову, но и по человеку, непосредственно курировавшему дело дорожного фонда, - Александру Галузину.
Правдой или нет являлись факты, связанные с Александром Галузиным, "СО" доподлинно не известно, но стоит обратить внимание на то, что он единственный из замов прокурора оказался под ударом. На этом информационная война вряд ли закончится, и в ближайшее время на поверхность, скорее всего, будут выброшены новые факты из жизни областной прокуратуры.
Время для удара выбрано крайне удачно: руководителям прокуратуры, ведущим сразу несколько скандальных дел, трудно понять, откуда, собственно, инициирована атака. Хотя не исключено, что уже на этой неделе последует ответный удар. Александр Ефремов если и реагировал на что-то болезненно, так это на попытки очернить его репутацию.
|
