|
Генеральная прокуратура России получила еще один козырь в расследовании уголовного дела Бориса Березовского. К отказу британских властей предоставить предпринимателю политическое убежище добавилось решение российского суда. В среду арбитражный суд Самарской области признал незаконной сделку между администрацией области и АвтоВАЗом. Правда, "ЛогоВАЗ" в суде выступал третьим лицом. Тем не менее это та самая сделка, за которую Березовского обвиняют в хищении средств.
Взаимные зачеты
Иск о признании сделки по взаимозачетам недействительной подала в суд прокуратура Самарской области. Формально "ЛогоВАЗ" в ней участия не принимал. Однако, как считают в Генпрокуратуре, именно Березовский на сделке нажился.
В мае 1995 года АвтоВАЗ передал областной администрации 2 тысячи своих облигаций на сумму 60 млрд. неденоминированных рублей. Сделано это было в зачет налоговых отчислений завода в региональный бюджет.
Ценные бумаги в свою очередь выкупил у Самары ЛогоВАЗ, передав в счет оплаты 6% собственных акций. После чего облигации были возвращены на завод в обмен на 2 тысячи автомобилей - именно столько машин оценивалось тогда в 60 млрд. рублей.
Генеральная прокуратура считает, что "ЛогоВАЗ" завысил стоимость собственных акций, и поэтому обвиняет Березовского и двух других бывших топ-менеджеров компании, Юлия Дубова и Бадри Патаркацишвили, в хищении госсредств и мошенничестве. К тому же деньги от продажи этих автомобилей Березовский и остальные присвоили, купив на них недвижимость и акции ОРТ, ТВ-6 и "Огонька".
Самарская же прокуратура решила, что никаких облигаций не было вообще.
Эта позиция основывалась на путанице в документах. Договор между ВАЗом и областной администрацией, составленный в мае 1995 года, не содержит ни даты, ни даже названия. Лишь в приложении к договору указаны номера передаваемых облигаций. Однако в акте об исполнении договора, составленном в ноябре, указаны совершенно другие номера ценных бумаг.
Но, по большому счету, истцы считают, что завод просто не имел права проводить взаимозачет по налогам с использованием ценных бумаг. Именно эти аргументы представители прокуратуры и привели в своем иске в арбитражный суд.
Ошибка клерка
Однако и в суде, и на допросах губернатор Константин Титов и директор АвтоВАЗа Владимир Каданников доказывали абсолютную законность сделки. Каданников, к примеру, объяснял сделку тем, что в то время завод испытывал острую нехватку оборотных средств и не имел физической возможности заплатить долги по налогам: счета завода были арестованы. Поэтому и был сделан взаимозачет.
Титов также не видел в сделке ничего криминального. Как утверждали на суде представители администрации, путаница в документах произошла не по злому умыслу, а по вине рядовых клерков, которые составляли эти бумаги. По мнению юристов завода, если бы сделка задумывалась как мошенничество, то документы точно были бы без изъянов.
Представители АвтоВАЗа также подчеркивали, что в то время завод продавал "ЛогоВАЗу" около семи тысяч автомобилей ежемесячно.
Как бы то ни было, суд удовлетворил иск прокуратуры и обязал АвтоВАЗ выплатить в региональный бюджет 60 млн. рублей.
АвтоВАЗ заплатит еще раз
Правда, как заявил корреспонденту ГАЗЕТЫ директор по безопасности и правопорядку АвтоВАЗа Владимир Нестеров, выплата заводом в бюджет Самарской области 60 млн. рублей произойдет лишь в том случае, если решение самарского арбитража оставят в силе вышестоящие инстанции. "Завод действует исключительно в соответствии с законом, - сказал Владимир Нестеров, - и, честно говоря, я не верю, что апелляционная и кассационная инстанции оставят решение в силе".
Администрация области также собирается обжаловать решение принятое в среду. "Я считаю, что решение суда неправильно, - заявила ГАЗЕТЕ начальник правового управления самарской администрации Тамара Вечканова. - Исследованы не все материалы дела. Какие именно - мы изложим в кассационной жалобе".
В любом случае, по словам Вечкановой, дополнительных доказательств вины Березовского нынешнее решение суда не дает. Однако не исключено, что его будет достаточно для того, чтобы британский суд принял решение об экстрадиции Березовского и Дубова. Во всяком случае, для отказа в предоставлении Березовскому политического убежища МВД Британии хватило всего лишь "уголовных неясностей".
|
