|
“На прошлой неделе глава «Сколково» Виктор Вексельберг порекомендовал депутату Госдумы Илье Пономареву вернуть полученные от фонда деньги, - пишет в “Новой газете” № 57 от 29 мая 2013 года доктор экономических наук Никита Кричевский.
«Я воздержусь от каких-то категорических советов, — сказал олигарх, — но если говорить чисто банально, на языке бизнеса, то по крайней мере верни то, что нечестно получил… Господь есть, он расставит все по своим местам».
Как правило, корректный в высказываниях Вексельберг в этом интервью предстал словно в религиозно-малиновом пиджаке: «чисто банально», «на языке бизнеса», «Господь все расставит по своим местам»… Впрочем, либо мораль, либо право — микс неуместен. Как соотносится «прямая и явная угроза» Вексельберга с неминуемой высшей карой — с исковым заявлением, поданным «Сколково» в Гагаринский суд Москвы, предметом которого стали материальные претензии к Пономареву на 9 млн рублей за якобы невыполненную работу? Сколько, по мнению президента «Сколково», должен вернуть Пономарев: 300 тысяч (как в иске) или все 750 тысяч долларов?
Еще больше вопросов возникает после ознакомления с реакцией самого Пономарева, выразившего готовность вернуть «честно отработанное» вознаграждение: «Я, пожалуй, действительно задумаюсь над вопросом относительно денег — для того чтобы не иметь с этими людьми больше никаких общих контактов и взаимоотношений. Все прекрасно знают, что я этот контракт честно отработал… придется искать, у кого можно занять подобную сумму, и потом придется долго искать, чем ее возместить».
Если Пономарев так уверен в своей правоте, что за пораженческий настрой? Или судебное разбирательство отменяется?
Нелишне будет напомнить содержание одного из апрельских пресс-релизов «Сколково» по существу конфликта: «В период 2010—2012 годов (с Пономаревым. — Н. К.) было заключено два договора <…>. В рамках первого договора было подготовлено исследование, материалы которого удовлетворили фонд как заказчика и не только используются в организации его текущей деятельности, но и оказались востребованы на рынке. В рамках второго договора <…> контроль достоверности предоставленных им (Пономаревым. — Н. К.) сведений проводился выборочно».
По сути, «Сколково» инициативно подвело одного из руководителей под ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». А как иначе, если сначала, после «выборочного контроля достоверности», были подписаны акты приема-сдачи, а затем, уже после проведения расчетов бюджетными, замечу, средствами, «вдруг» обнаружилось, что уровень выполненной работы фонд не устраивает?
Впрочем, оставим в стороне перипетии финансового скандала и посвятим оставшуюся часть материала стратегии развития самого иннограда, за которую не в последнюю очередь и должен отвечать президент фонда. Чем нынче занимаются менеджеры «Сколково»? В основном заверениями СКР в полной лояльности (что, вообще-то говоря, есть норма), устранением недостатков и нарушений, выявленных аудиторами Счетной палаты и проверяющими из других организаций, а также проведением многочисленных имиджевых мероприятий. Между тем вопросы, возникшие на старте проекта, так и остаются без ответа. Вот некоторые из них.
Рост или развитие
Что для «сколковцев» важнее: экономический рост или экономическое развитие? Это разные вещи: инновационный экономический рост — величина фиксируемая, регулярно констатируемая, а экономическое развитие страны — субстанция статистически не наблюдаемая, к отчетам не приклеиваемая. Со «Сколково» требуют реальной отдачи, на худой конец — возврата бюджетных вложений, в то время как разработка и коммерциализация новых технологий — это прежде всего приращение знаний. Выходит, «Сколково» впервые в мировой истории должно скрестить ужа с ежом. Получится? Вряд ли.
Конкуренция или эффективность
Какая модель инновационного менеджмента выбрана за основу: конкурентная или эффективная? Вы можете производить конкурентные в мировом масштабе товары с минимальной экономической эффективностью (определяемой как отношение результатов к затратам), а можете застолбить монопольное право (через тот же патент) на уникальную продукцию, несколько лет почивать на лаврах, а потом лишиться не только эксклюзива, но и сколько-нибудь значимого дохода. Особенно если не озаботитесь передачей накопленного капитала знаний внутри продуктовой линейки. Обозначена ли в «сколковских» нормативах подобная градация подходов?
Если отталкиваться от трактовки инноваций как обладающего правом интеллектуальной собственности уникального нововведения, используемого в финансово-хозяйственной деятельности с целью получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого эффекта, разговор идет об эффективности. В таком случае как, к примеру, разработанный под «сколковским» крылом сервис туристического онлайн-бронирования может повлиять на повышение конкурентоспособности российской экономики в целом, особенно если учесть, что подобный сетевой ресурс никакой инновацией (уникальным продуктом) не является?
Оценка внутреннего эффекта
В чем, по мнению «сколковцев», будут проявляться не внешние (макроэкономические), а внутренние (на уровне фирмы, семьи, самого индивида) эффекты от их организаторской деятельности? Есть ли хоть какая-то методика их определения? По привычке деньгами одарите? Одного уже «одарили» — теперь не знает, как оправдаться. Не исключено, что вскоре по этой дорожке могут пойти и прочие получатели грантов.
Диффузия компетенций
Есть ли у «сколковских» менеджеров мысли по поводу распространения инновационной культуры в школьном, вузовском, послевузовском образовании, в обучении на рабочем месте (learning-by-doing), в наставничестве, наконец? В современном мире инновации в одиночестве не создаются, сегодня нужно быть частью ежедневно взаимодействующего научного, а главное, практикующего инженерного сообщества, чего в большинстве российских вузов днем с огнем не сыщешь.
И, кстати, как статусные инноваторы смотрят на передачу генерируемых с участием «Сколково» компетенций (в данном случае — общего уровня навыков работников) внутри трудовых коллективов не только по производственным цепочкам, но и по возрастным группам? Думают ли в «кубе» о разработке связанных с решением этих задач специфических социальных технологий?
Локализация отдачи
В эпоху мгновенной передачи информации результаты прикладных исследований становятся в режиме реального времени общим знанием для всех, кто способен их постичь. В свое время нобелевский лауреат по экономике Роберт Лукас говорил, что «человеческое знание принадлежит всему человечеству, а не японцам, китайцам или корейцам», при этом неизвестно, кому в итоге достанутся «тортики с пряниками» — изобретателям или производителям? Сможет ли «Сколково» отстоять свою инновационную автаркию и есть ли вообще подобная задача в «сколковском» маршрутном листе?
Генерация инновационных решений несет в себе прежде всего общечеловеческие преференции, так же как реальное производство означает в первую очередь индивидуальные (корпоративные, максимум — страновые) выгоды. Эту несложную истину давно осознали мировые корпоративные акулы, ныне их стаи мерно покачиваются на неспокойных «сколковских» волнах. Мы же предстаем «сладкими» инновационными дельфинчиками с перспективой добровольно или силой лишиться малейшей инновационной добычи».
20 мая в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Никакой «мировой» для Вексельберга» говорилось: «В Гагаринском суде Москвы, где начались предварительные слушания по делу, Фонд "Сколково" требует взыскать с депутата Ильи Пономарева 9 миллионов рублей .
"Заседание было досудебным. Истец озвучил свои претензии. Ответчик, то есть, я претензии не признаю. Мы сегодня принесли все материалы, доказывающие мою правоту", - сказал Пономарев”, - передало агентство РАПСИ.
“Фонд «Сколково» и депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев отказались заключить досудебное соглашение об урегулирования спора о выплате $750 тыс. за чтение курса лекций. Поскольку стороны не согласились завершить дело миром, иск «Сколково» к Пономареву будет рассмотрен 21 июня, - сообщала Газета.Ру.
«Руководство фонда приняло решение подать в суд на Пономарева в конце апреля 2013 года. 25 апреля возглавляющий фонд Виктор Вексельберг заявил, что будет требовать от депутата возмещения ущерба, если выяснится, что в ходе сотрудничества со «Сколково» Пономарев вел себя недобросовестно, - напоминала Лента.Ру.
«Оценим тот ущерб, который был нанесен фонду, и будем требовать возврата... В страшном сне может присниться, что зампред комитета Госдумы, представляя отчет, предоставляет фиктивные документы», — сказал тогда Вексельберг. Ранее представители «Сколково» заверяли, что все выплаты Пономареву были произведены законно.
18 апреля Следственный комитет России возбудил уголовное дело о растрате по факту выплат фондом «Сколково» Илье Пономареву 750 тысяч долларов (более 23 миллионов рублей по нынешнему курсу ЦБ). Деньги были выплачены за лекции, который депутат прочитал по заказу фонда. Сам депутат пояснил, что для удобства в расчетах в сумму гонорара включили технические расходы на организацию лекций и исследования, поэтому он вырос до большей суммы, чем Пономарев получил собственно за преподавательскую работу.
Единственным фигурантом уголовного дела является ныне отстраненный от работы вице-президент «Сколково» Алексей Бельтюков. Пономарев проходит по делу в качестве свидетеля».
Ранее на FLB об уголовных скандалах вокруг фонда “Сколково”: "Сколково" - "территория негативного воздействия", «Агенты» побежали из «Сколково», «Медведевцы» заклеили рот аудиторам», «Обратная сторона «Сколково», «Они думали, что деньги сыпятся с небес», "Денег не вернет. Поистратился на инновации", «Караван придет прямо в Кремль», «Явка на вилле Таргамадзе», «Первый обвиняемый «Сколково», «Сколково» доросло до Минэкономразвития», «Инновации «до выяснения обстоятельств», «Еврейский колхоз» взял депутата за шкирман», «Пономарев прочел бесплатную лекцию на допросе», «Вексельберг не застрахован от Пономарева», «Сколковский» капкан для депутата», «Вклад» в доклад по-депутатски», «Торговля воздухом в Сколково», “Следователи пришли на депозит к Вексельбергу”, «Зама Вексельберга взяли в дело c депутатом», «Пришел за деньгами «официальным лицом», «Изыскания» с прицелом на мандат», «Опасные гранты «Сколково», «Бастрыкин услышал Жириновского», «У Ильи Пономарева обнаружилась «Аррава» ЮКОСа», «Эффективно пихнули» на депозит Вексельбергу», «Собственный аудит Вексельберга «проглядел» 3,5 млрд», «Сколково» сделало ремонт родителям».
|
