 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Формула ловли «нежелательных НПО»FLB: Генпрокуратура России отказалась проверять иностранные НКО по запросу депутата Госдумы РФ. Запрос не содержал фактов и сведений, которые есть в открытом доступе |
|
"Институт «нежелательных организаций», действующий с мая 2015 года на территории России и касающийся деятельности НКО с иностранными корнями, при попытке пройти апробацию на практике столкнулся с некоторыми сложностями. Они заключаются в том, что помимо заявления или парламентского запроса о проведении, например, Генеральной прокуратурой РФ, оценки той или иной организации на «нежелательность», заявитель должен приобщать к запросу факты и сведения, указывающие на признаки «нежелательности».  Согласно закону, - напомним, - нежелательной может быть признана иностранная или международная, но только неправительственная организация, «представляющая угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны и безопасности государства". Решение об этом принимается генеральным прокурором РФ или его заместителями по согласованию с МИД России. Отмена такого решения осуществляется в аналогичном порядке. Перечень "нежелательных организаций" будет вести и обнародовать Минюст России. Первый запрос комом Одним из первых запросов на эту тему озаботились в ЛДПР. В Госдуме попросили провести ревизию Фонда Карнеги, Transparency International, Human Rights Watch, Amnesty International и общества «Мемориал». Соответствующий запрос был направлен на имя Генерального прокурора РФ Юрия Чайки депутатом Виталием Золочевским.  И вот спустя контрольные сроки парламентарий получает ответ. Как сообщили «Ведомости», Генпрокуратура отказалась проверять правозащитников по запросу депутата Госдумы Виталия Золочевского. В Генпрокуратуре РФ отмечают, что в запросе Золочевского не указаны конкретные факты, которые свидетельствуют об угрозах со стороны организаций конституционному строю России, ее обороноспособности или безопасности». И с этим все понятно - схема «каков вопрос – таков ответ» штука в жизни ходовая. Если кратко, то нет данных с которыми могла бы поработать прокуратура. Однако она же несколько удивила тем, что «иностранные неправительственные организации находятся вне юрисдикции России, что препятствует их проверке на соответствие закону о нежелательных организациях». Впрочем, заместитель генпрокурора России Виктор Гринь сообщил, что ведомство перенаправило запрос депутата для дальнейшей проверки в правоохранительные органы, и при получении соответствующих сведений даст им оценку и при необходимости примет меры. Не признала, не проверив? Реакция некоторых СМИ на этот факт весьма иллюстративна. Вот заголовок ТК «Дождь: «Генпрокуратура не признала международные НПО «нежелательными организациями». Далее, идет текст, который опровергает заголовок «Дождя». Цитируем «Генпрокуратура не стала проверять иностранные неправительственные организации». Признать или не признать НПО «нежелательными организациями» Генпрокуратура РФ могла только проведя проверку. Но она «не стала проверять». Как же тогда генпрокуратура могла вынести решение о признании – не признании, если проверки как таковой не проводилось?  Впрочем, даже альтернативный уровень логики «Дождя» не дает ответа на простой вопрос, который затронула Генеральная прокуратура РФ. Как избежать препятствий? Речь идет о препятствии в виде «иностранной юрисдикции» перечисленных в запросе международных НПО. Разумеется, формальные сложности вполне могут быть – здесь вряд ли поможет и сработает запрос о правовой помощи. Однако документация, финансовая отчетность, списки спонсоров, а равно и программные (грантовые) документы, включая всевозможные рассуждения экспертов и сотрудников данных НКО о том, как им «демократизировать Россию», все это есть в открытом доступе. Возможно, на разных языках, возможно на серверах расположенных вне юрисдикции России. Тем не менее, вся эта информация предназначена для неопределенного круга лиц, вне зависимости от страны проживания. Кроме того, речь идет не о признании Фонда Карнеги, Transparency International, Human Rights Watch и других «нежелательными» где-то там, на Западе. Нежелательный спонсор В некоторых странах они, может, и желательны. Многое зависит от личных качеств представителей НПО, и тех целей, которые ставят перед собой активисты. В одних случаях можно увидеть искреннее желание помочь людям. В других – стать снарядом в информационной войне. И вот здесь, пожалуй, вырисовывается еще один аспект, который и законодателям и тем, кто эти законы реализует на практике, мог бы быть полезен в работе. Дело в том, что легко можно увидеть некоторую странность. Странность, например, в том, что USAID с территории России вежливо выпроводили – за деструктивную активность, а у некоторых НПО, которые перечислил в запросе тот же депутат Виталий Золочевский, через «зонтики» в ЕС и фонды «прикрытия», конечный спонсор во многих случаях – USAID. Согласитесь, что-то режет глаз. Выходит, что у условного банка отняли лицензию за финансирование экстремизма, а его филиалы решили отставить работать дальше. Изучить портфолио К тому же FLB.ru уже рассказывало о том, как работают и схемы влияния на принятие политических решений, и какими европейскими огородами на реализацию этих программ, деньги доползают до России. И даже показывали связи благообразных с виду НКО с теми, чья работа – шпионаж. Словом, при подготовке запросов, а равно и ответов на них, по поводу «нежелательных организаций» очевидно напрашивается метод, где при изучении роль играют не только прямые факты и указания на подрыв конституционного строя или обороноспособности, но и, скажем так, «портфолио» НПО-соискателя. Разумеется, вкупе со спонсорами. Если, например, в открытом доступе есть сведения и документы о том, как фонд NED спонсировал активистов майдана, что привело их в ряды участников государственного переворота, а в России этот же NED -фонд раздает, по сути, анонимные гранты, скрывая наименования российских НКО – получателей денег, вопреки правилам отчетности, то он желательная или нежелательная организация на территории России? Даже самый первичный анализ данной организации дает основания к такой постановке вопроса, со всеми вытекающими мероприятиями и решениями о применении соответствующих норм законов. Разумеется, западные СМИ и американские партнеры будут заламывать руки, и симулировать свободолюбивые обмороки, требовать и указывать, чего им «Россия должна». Так они и без этого и обмороки изображают, и руки в гневе заламывают. Пусть хотя бы отрабатывают этот номер по делу. " |
|
|
15.06.2015 |
Отдел аналитики FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||