 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Мосгорсуд провел “Микрохирургию глаза”FLB: Поддержка прокуратуры не помогла известному офтальмологу Христо Тахчиди восстановиться на работе |
|
| "«Мосгорсуд признал законным отказ Тверского суда столицы в удовлетворении иска Христо Тахчиди к Минздравсоцразвития РФ о восстановлении его в должности главы МНТК «Микрохирургия глаза». Таким образом, Мосгорсуд отклонил жалобу офтальмолога Тахчиди на решение Тверского суда столицы, - передает 14 ноября агентство РАПСИ. Прокурор поддержала его, посчитав, что у работодателя не было правовых оснований для увольнения Тахчиди по статье, по которой он был освобожден от должности (статья 278 ТК РФ, "дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации"). Прокурор выступила за восстановление Тахчиди в должности, произведение ему выплат и компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей». «Представитель МНТК, в свою очередь, поддержала решение Тверского суда, заявив, что Тахчиди исполнял обязанности руководителя, поэтому мог быть уволен как руководитель. В итоге Мосгорсуд поддержал позицию МНТК и не стал восстанавливать Тахчиди в должности, - пишут в среду «Новые известия». Христо Тахчиди был назначен гендиректором МНТК в 2001 году. 31 декабря 2009 года по окончании контракта врач был уволен со своей должности, но оставлен и.о. гендиректора до назначения нового руководителя. Окончательно Тахчиди был уволен в ноябре 2011 года. В Минздравсоцразвития тогда заявили, что причинами увольнения стали жалобы пациентов, а также нарушения в ходе госзакупок и незаконная коммерческая деятельность. Офтальмолог обжаловал свое увольнение в суде. 18 апреля 2012 года суд восстановил Тахчиди в должности и.о. гендиректора. Формально исполнив решение суда, Минздрав 20 апреля вновь уволило Тахчиди по ст. 278 Трудового кодекса. Офтальмолог обжаловал это решение в Тверском суде Москвы. В августе Тверской суд признал увольнение законным и оставил его иск без удовлетворения. Это решение оспорили в Мосгорсуде как адвокаты Тахчиди, так и прокуратура, которая посчитала, что у работодателя не было правовых оснований для увольнения Тахчиди по ст. 278». Накануне в публикации «Фантазии» Александра Чухраева» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «в попытке хотя бы как-то обосновать увольнение Тахчиди, к его дискредитации подключили практически всех, кто согласился говорить о выдающемся офтальмологе негативно. Поскольку фактуры, которая могла бы дискредитировать Тахчиди, у его оппонентов попросту не было – дошло до того, что в сюжете, дискредитирующем репутацию Тахчиди, был замечен человек, на частных предприятиях которого милиция ранее изымала, при обыске, оборудование, принадлежавшее МНТК «Микрохирургия глаза». Этого человека даже судили за экономические преступления, связанные с его действиями против МНТК «Микрохирургия глаза», признали виновным и назначили наказание, но в телевизионном сюжете он был представлен как некий эксперт в микрохирургии», - полагает автор «The Moscow Post». «Не осталось в стороне и само Минздравсоцразвития. На сайте ведомства был размещен пресс-релиз, в котором говорилось о, якобы имевших место нарушениях в работе Христо Перикловича Тахчиди. Этот пресс-релиз находился на сайте менее одного дня – и затем бесследно исчез оттуда. Юристы полагают, что таким образом Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой пыталось обезопасить себя от судебного преследования за клевету – которое могло бы быть не только гражданско-правовым, но и уголовным. Очевидно, действия Минздравсоцразвития были рассчитаны на «блицкриг», после которого уже никто не вспомнит о Тахчиди и не будет разбираться в правдивости обвинений в его адрес. Один из вечных конкурентов МНТК «Микрохирургия глаза» и лично Тахчиди – директор МНИИ Глазных болезней имени Гельмгольца Владимир Нероев даже опрометчиво заявил в своем интервью, в первые дни очернительной кампании против Тахчиди, что «через неделю про него забудут». «Однако и тут все пошло не по сценарию чиновников. О Тахчиди не забыли, сам Христо Периклович активно выступал в СМИ и рассказывал о реальной ситуации, а его сторонники создали в Интернете несколько ресурсов, на которых стали публиковать документы, изобличающие Минздравсоцразвитие и «группу поддержки» этого ведомства во лжи», - полагает автор «The Moscow Post». Отметим примечательную деталь: уже после увольнения министром Голиковой, и попытки очернить его репутацию, Христо Тахчиди, был избран членом-корреспондентом РАН, обойдя того самого Нероева с разгромным – десятикратным – преимуществом в количестве голосов. Вот так медицинская и научная общественность, совершенно недвусмысленно, выразила свое отношение и к Тахчиди, и к действиям его противников. «Сегодня, пожалуй, не осталось ни одного обвинения в адрес Тахчиди, лживость которого не была бы подтверждена публично выложенными документами. Генеральная прокуратура, по личному поручению Владимира Путина, провела расследование обстоятельств увольнения Тахчиди, и пришла к выводу, что никаких нарушений, которые могли бы послужить основанием для увольнения Тахчиди, не существует», - полагает автор «The Moscow Post». Затем был суд, который подтвердил, что Христо Тахчиди был уволен незаконно, и восстановил офтальмолога на работе. После чего на следующий день, Тахчиди был снова демонстративно уволен министром Голиковой. Это увольнение как раз и оспаривается Христо Перикловичем в суде. Казалось бы, вопрос очевидный – ведь даже прокуратура поддержала Тахчиди в суде. Да и не надо быть юристом, чтобы понимать: Тахчиди нельзя было увольнять по статье, по которой можно уволить только первое лицо учреждения – потому что в тот момент первым лицом МНТК был Чухраев. Однако тревожные звонки о том, что все может обернуться совсем не так, как написано в законе – уже поступают. Так, Леонид Рошаль, выступая на Первом Национальном Съезде врачей, во всеуслышание сказал, что суд испытывает беспрецедентное давление со стороны противников восстановления Тахчиди в должности. Свободен ли в своих решениях суд? Сможет ли он противостоять административному (как минимум) давлению, и поступить так, как написано в Законе, или же будет вынужден давлению уступить? Ответов на эти вопросы пока нет. От того, каким будет результат суда, зависит очень многое – и для развития офтальмологии, и, что не менее важно - для веры граждан в справедливость. Ведь в нормальном, здоровом обществе, офтальмологией занимаются офтальмологи, а лжецов клеймят позором. Каково, в этом плане, наше общество – мы вскоре узнаем», - полагает «The Moscow Post». Читайте также на эту тему: «Микрохирургия без глаза»." |
|
|
14.11.2012 |
Обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||