|
Собеседники издания «The Moscow Post» сравнили нынешнего руководителя МНТК Александра Чухраева с человеком, который «врёт – как дышит». Автор этого издания Николай Рогов решил разобраться в том, почему у людей сложилось такое мнение о нынешнем руководителе МНТК «Микрохирургия глаза» и насколько оно верно.
На 14 ноября 2012 года в Мосгорсуде назначено рассмотрение иска Христо Перикловича Тахчиди о восстановлении на работе в МНТК «Микрохирургия глаза». В преддверии этого события издание «The Moscow Post» решило вспомнить, как развивались события вокруг МНТК «Микрохирургия» за последний год, и оценить диспозицию, а также основных участников процесса.
Атака на Христо Тахчиди
«История с увольнением Христо Тахчиди всколыхнула общественность, без преувеличения, по всей стране, и на то было несколько причин. Во-первых, Татьяна Голикова (в то время - министр Минздравсоцразвития) заменила всемирно известного офтальмолога Тахчиди на бывшего депутата Государственной Думы Чухраева Александра Михайловича, практически неизвестного даже в широких медицинских кругах, не говоря уже о людях, далёких от медицины.
Во-вторых, увольнение Тахчиди пошло совсем не по тому сценарию, к которому, видимо, привыкла госпожа Голикова: общественность резко и масштабно встала на защиту офтальмолога – не только по всей стране, но и за рубежом. В Интернете и сейчас можно увидеть множество писем, написанных известными российскими и зарубежными деятелями и известными организациями в защиту Христо Тахчиди».
«В-третьих, общественность возмутила попытка Минздравсоцразвития оболгать Христо Тахчиди, чтобы придать его увольнению хотя бы видимость обоснованного управленческого решения», - полагает автор издания Николай Рогов. – «Дело в том, что официально объявленной причиной увольнения Тахчиди было… наступление 21 ноября 2011 года. Единственный официальный документ, который отражает позицию Минздравсоцразвития по поводу увольнения Тахчиди – приказ, за подписью Татьяны Голиковой – и в нём нет более никаких оснований, кроме наступления даты, когда, по мнению Голиковой, закончился срок контракта Христо Тахчиди. Этот документ также доступен в Интернете».
«Однако масштабные выступления общественности, возмущенной заменой Тахчиди на «новичка» в офтальмологии, вынудили ведомство Татьяны Голиковой искать пути «сохранения лица». И это ведомство не придумало ничего лучше, как нанести удар в информационном поле - чтобы дискредитировать Тахчиди в глазах общественности», - полагает автор. – «Одновременно была предпринята попытка обосновать логику назначения бывшего депутата Госдумы Александра Чухраева на должность, которой тот, по своим профессиональным данным, вряд ли соответствовал. Поэтому, атака на Христо Тахчиди велась сразу по двум линиям: дискредитации самого Тахчиди и прославления ставленника Татьяны Голиковой – экс-депутата Александра Чухраева. Судя по данным из открытых источников, к травле Тахчиди, были подключены очень серьезные ресурсы: от сюжетов Первого канала телевидения – до анонимных интернет-«ботов», действовавших, в предвыборный период, судя по всему, в пользу «Единой России».
«По оценке журналистов, эти «интернет-боты» могли быть предоставлены господину Чухраеву в рамках неофициальных договоренностей с теми, кто отвечал в партии за данное направление. Если это так, то не исключено, что оплачивала деятельность этих «ботов» партия «Единая Россия», находившаяся под жестким прессингом в Интернете со стороны оппозиции, но оплаченный партией ресурс был отвлечен на выполнение задач, в личных интересах Александра Михайловича Чухраева», - полагает автор «The Moscow Post».
«В попытке хотя бы как-то обосновать увольнение Тахчиди, к его дискредитации подключили практически всех, кто согласился говорить о выдающемся офтальмологе негативно. Поскольку фактуры, которая могла бы дискредитировать Тахчиди, у его оппонентов попросту не было – дошло до того, что в сюжете, дискредитирующем репутацию Тахчиди, был замечен человек, на частных предприятиях которого милиция ранее изымала, при обыске, оборудование, принадлежавшее МНТК «Микрохирургия глаза». Этого человека даже судили за экономические преступления, связанные с его действиями против МНТК «Микрохирургия глаза», признали виновным и назначили наказание, но в телевизионном сюжете он был представлен как некий эксперт в микрохирургии», - полагает автор «The Moscow Post».
«Не осталось в стороне и само Минздравсоцразвития. На сайте ведомства был размещен пресс-релиз, в котором говорилось о, якобы имевших место нарушениях в работе Христо Перикловича Тахчиди. Этот пресс-релиз находился на сайте менее одного дня – и затем бесследно исчез оттуда. Юристы полагают, что таким образом Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой пыталось обезопасить себя от судебного преследования за клевету – которое могло бы быть не только гражданско-правовым, но и уголовным. Очевидно, действия Минздравсоцразвития были рассчитаны на «блицкриг», после которого уже никто не вспомнит о Тахчиди и не будет разбираться в правдивости обвинений в его адрес. Один из вечных конкурентов МНТК «Микрохирургия глаза» и лично Тахчиди – директор МНИИ Глазных болезней имени Гельмгольца Владимир Нероев даже опрометчиво заявил в своем интервью, в первые дни очернительной кампании против Тахчиди, что «через неделю про него забудут».
«Однако и тут все пошло не по сценарию чиновников. О Тахчиди не забыли, сам Христо Периклович активно выступал в СМИ и рассказывал о реальной ситуации, а его сторонники создали в Интернете несколько ресурсов, на которых стали публиковать документы, изобличающие Минздравсоцразвитие и «группу поддержки» этого ведомства во лжи», - полагает автор «The Moscow Post».
Отметим примечательную деталь: уже после увольнения министром Голиковой, и попытки очернить его репутацию, Христо Тахчиди, был избран членом-корреспондентом РАН, обойдя того самого Нероева с разгромным – десятикратным – преимуществом в количестве голосов. Вот так медицинская и научная общественность, совершенно недвусмысленно, выразила свое отношение и к Тахчиди, и к действиям его противников.
«Сегодня, пожалуй, не осталось ни одного обвинения в адрес Тахчиди, лживость которого не была бы подтверждена публично выложенными документами. Генеральная прокуратура, по личному поручению Владимира Путина, провела расследование обстоятельств увольнения Тахчиди, и пришла к выводу, что никаких нарушений, которые могли бы послужить основанием для увольнения Тахчиди, не существует», - полагает автор «The Moscow Post».
Затем был суд, который подтвердил, что Христо Тахчиди был уволен незаконно, и восстановил офтальмолога на работе. После чего на следующий день, Тахчиди был снова демонстративно уволен министром Голиковой. Это увольнение как раз и оспаривается Христо Перикловичем в суде.
Большое видится на расстоянии, поэтому нет сомнений, что Россия в будущем оценит стойкость Тахчиди – человека, который не опустил руки, который не уехал работать за границу (куда его постоянно зовут с научными докладами и где, вне всяких сомнений, специалисту такого уровня предоставят современную клинику, если он согласится). Человека, борющегося за дело, которому отдал 25 лет жизни он сам, и за тот коллектив, который делал это дело вместе с ним. Но это будущее еще не наступило – и Тахчиди, в нашем «настоящем», приходится бороться за право граждан России иметь доступную квалифицированную, современную медицинскую помощь – независимо от того, где они живут.
Чужой в офтальмологии
Впрочем, все это, так или иначе, уже обсуждалось в СМИ. Но, за огромным информационным валом, связанным с ролью Христо Тахчиди в развитии мировой и российской офтальмологии, осталась нераскрытой личность человека, ради которого, собственно, и сместила Тахчиди экс-министр Голикова. Речь идет об Александре Михайловиче Чухраеве. Между тем, это человек, который, как полагает автор «The Moscow Post», «оказывает очень большое и разрушительное влияние на будущее МНТК «Микрохирургия глаза», а значит, и на будущее всей отечественной офтальмологии».
Если верить словам самого Чухраева – это влияние носит исключительно благотворный характер. Если верить его оппонентам, то Чухраев просто уничтожает федоровский центр, и расхождение во мнениях касается лишь одного: специально он это делает, или ввиду профессиональной некомпетентности? Именно ввиду столь резкого расхождения информации Чухраева о самом себе и информации из других источников, оппоненты Александра Чухраева сравнивают его с человеком, который «врет, как дышит». Автор «The Moscow Post» собрал эту информацию, доступную в открытых источниках, поговорил со многими сотрудниками МНТК «Микрохирургия глаза». Кто такой Александр Чухраев?
«Чухраев Александр Михайлович, как следует из его биографии, поначалу делал карьеру по комсомольской линии – в частности, как секретарь комитета комсомола Курского медицинского института. По советской традиции, на этот, весьма влиятельный, пост назначали (формально - избирали) кого-то из числа студентов. Однако Чухраев засиделся на этом посту и некоторое время после окончания института – когда он отправился в ординатуру. Это не было нарушением существовавших в то время правил, но косвенно подтверждает, что у Чухраева была «лапа» (как тогда называли неформальную поддержку) в лице кого-то из партийных чиновников. Жители Курска считают, что такой «лапой» для Александра Чухраева в то время (да и довольно долго после этого) был его старший брат Борис Чухраев, занимавший высокие посты в советской партийной номенклатуре. Забегая вперед, отметим, что Борис Чухраев затем был крупным начальником в МВД, а позже – и в партии «Единая Россия».
По мнению курян, и назначение Александра Чухраева главным врачом Областной больницы было связано не столько с его профессиональными качествами, сколько с семейными и комсомольскими традициями, граничащими с термином «кумовство». Даже если предположить, что Александр Чухраев был прекрасным человеком, этого было явно недостаточно для назначения на такую должность. Еще можно было бы объяснить назначение главврачом областной больницы какого-нибудь «талантливого вундеркинда от медицины». Но Александр Чухраев не замечен, как автор, ни в каких выдающихся открытиях или судьбоносных прорывах в медицине. Косвенным подтверждением того, что назначение Чухраева на должность руководителя областной больницы в Курске, связано не с его выдающимися профессиональными достижениями в медицине, можно считать и еще два обстоятельства. Во-первых, Александр Чухраев отправился преподавать в медицинском институте не «факультетскую хирургию» или хотя бы «организацию здравоохранения», а «сестринское дело». Т.е., ни как хирург, ни как организатор здравоохранения, он не нашел что сказать студентам – будущим врачам с высшим образованием. Он нашел себя в преподавании медицинским сестрам. Во-вторых, как поведал сам Чухраев, за 20 лет пребывания на посту главврача областной больницы, его 18 раз пытались уволить. Редкий главврач удостаивается такого постоянного внимания. Пожалуй, это наиболее полно вписывается в картину: «Персонал стремился избавиться от некомпетентного управленца», - полагает автор «The Moscow Post».
«После руководства областной больницей, Чухраев стал депутатом Госдумы. На этом посту он был наиболее известен широкой общественности тем, что так и остался ей не известен. Говорят, даже многие депутаты и руководители депутатских групп, на момент назначения Чухраева директором МНТК «Микрохирургия глаза», оказались не в состоянии вспомнить – кто это такой. И это несмотря на то, что Чухраев провел в Госдуме восемь лет! Неудивительно, что, в результате, единороссы не захотели продлить пребывание такого «блеклого» депутата, как Чухраев, в Госдуме. И вот тогда-то ему, похоже, пришлось искать себе «теплое место». Судя по тому, на чем в своих интервью акцентировал впоследствии внимание Александр Чухраев, его, в первую очередь, интересовали личный кабинет, персональный автомобиль и высокая зарплата. Минздравсоцразвития, которым руководила неспециалист в медицине Татьяна Голикова, с легкостью назначило не-офтальмолога Чухраева генеральным директором МНТК «Микрохирургия глаза», - предполагает «The Moscow Post».
«Оказавшись в МНТК, Чухраев начал с «исправления» «безобразий», которые были перечислены в том самом пресс-релизе, что провисел менее суток на сайте Минздравсоцразвития. А, поскольку, эти «безобразия» были выдуманными, Чухраев, по сути, как полагает издание, «начал развал МНТК «Микрохирургия глаза», убирая из него различные элементы разной степени важности».
«Начал Чухраев с того, что убрал из МНТК аптечные киоски. Все бы ничего, но в них продавался такой ассортимент лекарств для офтальмологических больных, какого просто нет практически ни в одной аптеке. Хуже того – в глубинке и аптек-то, зачастую, нет. В результате, многие пациенты МНТК лишились возможности покупать лекарства, без которых им обходиться невозможно.
Затем Александр Чухраев решил упорядочить работу МНТК довольно необычным способом. Он провозгласил, что каждое звено здравоохранения должно заниматься своим делом. Этот лозунг, на практике, свелся к тому, что МНТК должен только оперировать. А все предоперационные и постоперационные манипуляции с человеком должна делать медицинская служба по месту жительства пациента. Только человек, далекий от реалий российской медицины, может считать, что в деревнях есть офтальмологи. И наивно считать, что офтальмологи, которые каким-то чудом, сохранились в райцентрах, способны полноценно вести послеоперационный период после высокотехнологичных операций на глазах. Но Чухраев так, видимо, считает», - высказывает своё мнение автор «The Moscow Post».
«Возникли сомнения и в том, что Чухраев вообще был хорошим хирургом. Иначе сложно объяснить, как он может считать нормальным, что врач видит своего пациента непосредственно перед операцией – не имея возможности, из-за этого, хорошо подготовиться к предстоящему оперативному вмешательству. А именно такое правило стало действовать в МНТК при Чухраеве. Но это все были еще «цветочки».
Развал или распил?
«Первыми на резкое ухудшение управленческой ситуации в МНТК «Микрохирургия глаза» отреагировали иностранные пациенты. Точнее, те агенты, которые этих пациентов направляют на лечение – и несут ответственность за то, чтобы лечение было проведено качественно, и в нормальных условиях. Иностранцы, что называется, «проголосовали ногами». Как полагает автор «The Moscow Post»: «показатели количества операций постоянно падали, и Чухраев, понимая, что статистика становится удручающей, стал искать способы сохранения количества прооперированных больных. Такой способ был им найден: Чухраев увеличил количество операций с финансированием из обязательного медицинского страхования (ОМС). Формально выправив количественные показатели, Чухраев, фактически, затянул на шее МНТК удавку. Дело в том, что каждая операция, по линии ОМС, приносит ощутимый убыток. Тахчиди направлял средства, полученные от лечения платных больных (в т.ч. и от лечения иностранцев) на дотирование разницы между стоимостью операции по линии ОМС и её фактической стоимостью. Причем речь идет не о нескольких процентах дотации, все намного серьезнее: ОМС, скажем, за операцию катаракты платит 5 тысяч рублей, тогда как реально операция стоит (если её делать современными методами) 20-25 тысяч. Тахчиди вполне мог потратить эти, совсем не маленькие, средства на премии персоналу или на корпоратив в Тайланде, но тратил – на дотирование операций, тем самым, делая высококачественную медицинскую помощь доступной всем пациентам, независимо от источника финансирования. В результате, МНТК при Тахчиди делал меньше операций по линии ОМС, чем мог бы делать «по максимуму» – и их фактическое количество зависело от доходов учреждения, которые можно пустить на доплату к сумме, выделенной государством».
«Чухраев увеличил количество операций по ОМС, чтобы спасти свою статистику. Но он не рискнул вернуть в практику МНТК устаревшие (более травматичные, но, одновременно, и более дешевые) методы лечения. Результатом стало финансовое обескровливание «Микрохирургии глаза». Естественно, что при таком подходе, бюджет учреждения стал трещать по швам. Дошло до того, что Чухраев стал на линейках требовать от врачей… экономить канцтовары и электричество! Даже в «лихие 90-е» такого в больницах не бывало. Зарплаты врачей ощутимо упали, и никаких признаков улучшения этой ситуации, уже много месяцев нет. Причем, в момент, когда Чухраев заступал на пост руководителя МНТК, он обещал сотрудникам «Микрохирургии глаза» рост заработной платы – и уже факт, что он обманул их», - предполагает автор «The Moscow Post».
По мнению издания, Чухраев ввёл в заблуждение и журналистов – причем прямо на пресс-конференции в РИА «Новости» 19 апреля 2012 года, рассказав некоторые факты без комментариев. Например, Чухраев сказал, что «снизилось количество платных больных» и «увеличилось количество операций по ОМС». Действительно, количество платных больных снизилось, а количество операций по ОМС увеличилось. Но вот о том, что это привело к финансовым проблемам в «Микрохирургии глаза» - Чухраев умолчал.
А по некоторым вопросам Чухраев на той пресс-конференции попросту, как полагает издание, «говорил неправду в глаза и журналистам, и собственным сотрудникам – например, когда он заявил, не краснея, что «зарплаты увеличились на 30%». А вот какое мнение высказывают в Интернете сотрудники МНТК: «Прошел сентябрь, и мы снова подводим итоги. Доходы упали – только по официальным данным на 15 миллионов рублей (а в реальности, наверное, больше). Зарплата продолжает неуклонно падать. Если единица оплаты труда в прошлом году составляла 6 750 руб., то в этом году 6 200 руб. При этом в прошлом году (т.е. при Тахчиди) весь год мы работали под постоянным наездом Минздравсоцразвития, начиная с повторной проверки, неопределенности после неё, ограничения ряда функций и т.д. Тем не менее, доходы даже тогда росли, зарплата росла и доходила до ежегодного среднегодового роста 20-25%. Мы имеем сегодня лояльность Минздрава, отсутствие проверок, давления и т.д. И какой при этом (у Чухраева) результат? Все валится вниз - и это несмотря на то, что Учреждение получило шальные дополнительные бюджетные деньги в 310 миллионов рублей от Минздрава. А если эти деньги, как надо бы, по-честному, убрать из сегодняшних доходов, то мы получим самый настоящий финансовый крах. Гениальная работа … Чухраева, высший разряд менеджмента!!!»
«Кстати, упомянуты в письме врача 310 миллионов заслуживают того, чтобы о них сказать отдельно. Министр Голикова, как полагают, годами державшая на голодном финансовом пайке МНТК «Микрохирургия глаза» при Тахчиди, вдруг выделила чуть ли не десятилетнюю сумму свеженазначенному Чухраеву. Автор издания «The Moscow Post» высказывает подозрения сотрудников, что эти деньги могли были «моментально «освоены» Чухраевым, причем, во многом – через фирму его земляков? Стоит ли удивляться, что у большинства сотрудников МНТК в лексиконе тут же появилось слово «распил» - тем более, что это был однократный транш и он пошел вовсе не на улучшение материального благополучия сотрудников».
«Более того, по состоянию на осень 2012 года задолженность МНТК «Микрохирургия глаза» перед сторонними организациями составила около 60 миллионов рублей. Непонятно, куда дел эти примерно 2 миллиона долларов Александр Чухраев – особенно если вспомнить, что при Тахчиди МНТК не только не имел задолженностей, но и всегда располагал резервом денег в объеме не менее двух фондов заработной платы на непредвиденные случаи?» - спрашивает издания издание.
«Слово «распил», кстати, звучит и применительно к деятельности бригады строителей из Курска, которые, буквально поселились в МНТК и которые, как полагают сотрудники МНТК, тесно связаны с семьей Чухраева. Как считают сотрудники «Чухраев на пресс-конференции говорил неправду и об оборудовании МНТК «Микрохирургия глаза». Глядя в глаза журналистам, Чухраев объявил, что якобы "самому молодому микроскопу в клинике 25-28 лет". Это при том, что незадолго до увольнения Тахчиди, МНТК приобрел 15 новых микроскопов и ещё столько же модернизировал под современные требования. Можно было бы подумать, что Чухраев не лжец, а просто не в курсе того, что происходит в МНТК?» - спрашивает автор издания «The Moscow Post».
«Я пришел в плохую сельскую больницу, на окнах – одеяла, пациенты в шубах», - заявил на той же пресс-конференции в РИА «Новости» Чухраев. И, вроде как, говорил он про МНТК. Только вот, кого он собирался ввести в заблуждение – непонятно. МНТК «Микрохирургия глаза» находится в Москве, это не закрытый бункер, и в нем побывало множество людей – включая и журналистов. Их невозможно обмануть подобными сентенциями – они своими глазами видели, что такое МНТК на самом деле.
А каково слышать бравурные отчёты Чухраева, призванные ввести в заблуждение журналистов, врачам МНТК, которые изнутри ежедневно видят, что там на самом деле творится?». В статье издания «The Moscow Post» Александр Чухраев сравнивается с «прожженным и циничным чиновником» и высказывается мнение , что он «предпринял попытку свалить закономерные результаты своих просчетов на сотрудников МНТК. Прежде всего – на заведующих отделениями. Чухраев отдает им взаимоисключающие приказы, а затем отчитывает за то, что они не смогли эти приказы выполнить».
«Я так устала…»
Врачи стали переживать, участились гипертонические кризы, а потом произошла трагедия – не стало женщины, врача Елены Сергеевны Ивановой. Вот как описывает причины этой трагедии сотрудник МНТК в своем письме, которое мы приводим с некоторыми сокращениями:
«Умерла Елена Сергеевна Иванова, наша коллега, заведующая отделением. В пятницу она сказала, что безумно устала от работы в такой обстановке, сказала: «Я наверно умру, так устала…». А в воскресенье - инсульт и смерть. В 47 лет… Это ужасно.
Криз, убивший Елену Сергеевну, не единственный. Несколько других заведующих в это же время откачивают от гипертонических кризов. Наша реанимация, которая всегда работала на пациентов, стала чаще работать на наших работников. Кошмар и абсурдность ситуации в том, что зав. отделениями, которые «кризуют» - молодые люди, от 30 до 50 лет.
Этот всплеск заболеваемости не случаен. … Чухраев, столкнувшись … с реальной жизнью в серьезной медицинской организации, которой является МНТК «МГ», вдруг обнаружил, что у него ничего не получается…
И с каждым днем несостоятельность Чухраева, как директора, делается все больше и больше очевидной для окружающих. Провалы за провалами. Доходы падают, больные не идут, платить не чем и т.п. Чухраев нагло врет в СМИ об остановке в нашем Центре. Он показывает журналистам потемкинские деревни, а внутри МНТК додумался повесить всех «собак» на наших заведующих отделениями. Он начал нагнетать истерию по поводу того, что заведующие у нас плохо работают, что они должны обеспечить госпитализацию, заполнить все койки, при этом сохранить короткий койко-день (а лучше еще уменьшить). … понятно, что это несовместимые вещи и добиться того, что он требует, невозможно. Но Чухраеву виновные в провалах нужны любой ценой…Чухраеву нужны «виновные» в том, в чём он сам единственный и виноват, поэтому ввели штрафы для заведующих, ввели их «полную ответственность за качество работы». Это выглядит как благие дела, но на практике все обстоит наоборот: при этом больных можно увидеть только утром, непосредственно перед операцией, а накануне нельзя. Видеть больного накануне – это, по мнению нашего …, уже работа поликлиники. В его … голове не может найтись … мысль о том, что доктор сначала должен увидеть больного, обследовать его, подумать о том, как лучше его прооперировать, и только после этого идти в операционную. … В результате постоянных наездов Чухраева, заведующие стали напрягаться, пытаясь выполнить заведомо невыполнимое. Они пытались оставаться после работы и приходить раньше начала рабочего дня, чтобы как-то свести концы с концами, но одновременное выполнение короткого койко-дня и полной загруженности койки выполнить невозможно. Наши заведующие – ответственные люди, они переживали и расстраивались, и начали «кризовать». А организм Елены Сергеевны не выдержал и она погибла…», - высказывает своё мнение о происходящем в МНТК автор письма.
Кстати, в статье «The Moscow Post» рассказывается, что их журналист проверял достоверность изложенных в письме фактов и мнений, поговорив с сотрудниками МНТК. И он полагает, что «всё сказанное в письме – увы, правда». На этом фоне апрельское заявление Александра Чухраева о том, что он "еще ничего в МНТК за 4 месяца не сделал - ни плохого, ни хорошего" воспринималось журналистами, уже почти как правда. Если, конечно, заставить себя забыть всё, что на самом деле происходит в МНТК при Чухраеве.
«Ученик» Святослава Федорова
«Примечательна и еще одна недавняя история, достаточно сильно связанная с постоянными «фантазиями» Александра Чухраева. То ли Чухраев сам придумал, то ли его кто-то надоумил, но он попытался представить себя «учеником Святослава Федорова». Видимо, это был единственный способ хотя бы как-то попытаться связать себя с офтальмологией. Чухраев начал раздавать интервью СМИ, где вспоминал, как много лет назад, ещё в СССР, он ходил с великим офтальмологом по одним коридорам. Правда, работали они, к сожалению для Чухраева, в разных комитетах. Но иногда в коридорах Верховного Совета, со слов Чухраева, все же встречались. Такой вот «ученик» у Федорова оказался – судя по численности тогдашнего депутатского корпуса – далеко не единственный, - полагает автор издания MP. – «В рамках все той же темы «Чухраев - почти офтальмолог», Александр Михайлович пытался и на конференции офтальмологов в Астрахани рассказывать настоящим офтальмологам – как здорово МНТК, под его руководством, лечит больных по всей стране. По свидетельствам очевидцев, маститые специалисты одернули Чухраева резко и довольно быстро, сказав ему во всеуслышание: «А вы-то тут причем? Все это сделал Святослав Федоров и продолжил Тахчиди. Какое вы к этому отношение имеете?».
Надежда на суд
«И вот, 14 ноября должен состояться суд, который рассмотрит обстоятельства демонстративного увольнения Христо Тахчиди министром Минздравсоцразвития Голиковой во второй раз. По первому увольнению офтальмолога суд уже решил, что Тахчиди был уволен незаконно – и Минздравсоцразвитие не оспорило это решение суда. Казалось бы, вопрос очевидный – ведь даже прокуратура поддержала Тахчиди в суде. Да и не надо быть юристом, чтобы понимать: Тахчиди нельзя было увольнять по статье, по которой можно уволить только первое лицо учреждения – потому что в тот момент первым лицом МНТК был Чухраев. Однако тревожные звонки о том, что все может обернуться совсем не так, как написано в законе – уже поступают. Так, Леонид Рошаль, выступая на Первом Национальном Съезде врачей, во всеуслышание сказал, что суд испытывает беспрецедентное давление со стороны противников восстановления Тахчиди в должности. Свободен ли в своих решениях суд? Сможет ли он противостоять административному (как минимум) давлению, и поступить так, как написано в Законе, или же будет вынужден давлению уступить? Ответов на эти вопросы пока нет. От того, каким будет результат суда, зависит очень многое – и для развития офтальмологии, и, что не менее важно - для веры граждан в справедливость. Ведь в нормальном, здоровом обществе, офтальмологией занимаются офтальмологи, а лжецов клеймят позором. Каково, в этом плане, наше общество – мы вскоре узнаем», - полагает «The Moscow Post».
Николай Рогов, «The Moscow Post», 06.11.2012
|
