 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Тяжба с президентомВ редакции раздался звонок. «Я сужусь против Дмитрия Медведева», – сказала женщина на том конце провода. В это время кортеж будущего президента медленно двигался в сторону Кремля на инаугурацию… |
|
| "Дело в «дочке» Газпрома Жительница города Чайковский Пермского края Надежда Вотякова 18 лет проработала экономистом в «дочке» Газпрома – «ПермТрансГазе». Но в декабре 2005 года лишилась работы. Отчаявшись восстановиться там по суду, она обратилась за помощью к Дмитрию Медведеву, тогда председателю совета директоров Газпрома, однако тот не отреагировал ни на один ее крик о помощи. Надежда Николаевна направила будущему президенту шесть писем. Одно из них 14 мая прошлого года ее дочь-старшеклассница Майя вручила Дмитрию Анатольевичу лично. – Дело было в городе Закамске, там проходили соревнования в рамках акции «Газпром – детям», в которых участвовала моя дочь, и Дмитрий Медведев на них присутствовал, – рассказывает Вотякова. – Он письмо взял и сообщил Майе, что я могу к нему подойти и поговорить. Но охрана меня даже близко не подпустила. Причем Медведев меня видел, видел, как охранник меня оттесняет, и не попытался ничего сделать. Посмотрел на все это, развернулся и ушел. Я после этого пыталась обратиться к нему через его официального представителя, писала о своей проблеме, напоминала о том случае в Закамске, но ответа не получила. Это стало последней каплей. В сентябре 2007 года Надежда Николаевна подала иск против Медведева в Пресненский суд Москвы. Вотякова объяснила в исковом заявлении, как Медведев ее обидел: «Я обращалась на имя Медведева Д. А. с просьбой защитить мои права в пределах ведомственной компетенции. В нарушение законодательства – Закона РСФСР 1988 г. и Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан – я не получила никакого ответа. Считаю это нарушением моих гарантированных законом прав в форме бездействия должностного лица и на основании норм гл. 25 ГПК РФ». Она требовала рассмотрения всех своих обращений, а также 10 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда. – Просто вряд ли бы на мое заявление обратили внимание, не потребуй я эту сумму, – говорит она. «Расчлените Медведева»  22 ноября 2007 года в Пресненском суде Москвы состоялось первое заседание. – Первое, о чем судья спросил меня, кому адресовано мое заявление – председателю совета директоров Газпрома или первому вице-премьеру правительства, – рассказывает Вотякова. – Я в ответ поинтересовалась, какое это имеет значение. Говорю: вы мне тогда расчлените Медведева, покажите, где у него проходит граница того и другого, и тогда я вам отвечу. Но все нарушения, которые позволял себе Медведев, относятся и к тому, и к другому. Понятно, что никакой Медведев в зале при этом не присутствовал. Вместо него пришла сотрудница юридического департамента Минпромэнерго Надежда Клименко, назначенная представителем ответчика. На этом заседании судья предложил сторонам мировую. Истица не возражала против перемирия, но хотела, чтобы при этом были соблюдены некоторые ее условия. – Но судья эту тему каким-то образом свернул, – говорит Вотякова. – А потом, в перерыве, я спросила у представительницы Медведева, почему она ничего не сказала на предложение о мировой. Оказалось, она получила указание: никакого мира. В тот день заседание перенесли на 19 декабря. Компенсация за потерю веры не полагается В декабре Надежда Вотякова была готова к бою и морально, и юридически. Принесла все документы, написала ходатайство. Правда, оно ей не понадобилось. Судья Юлия Садовова, задав несколько вопросов, удалилась для принятия решения. Решение было принято не в пользу истицы. – Оспариваемое Вотяковой не затрагивает ее права, свободу и интересы, – заявила судья Пресненского суда Юлия Садовова. – Она не указала, как именно Дмитрий Медведев нарушил вышеперечисленное. А заявленные требования подлежат рассмотрению в совершенно ином судебном порядке – в порядке производства по вступившим в законную силу судебным актам. Поэтому дело было прекращено. Надежда Николаевна по большому счету желала лишь одного – чтобы крупный чиновник попросту ответил на ее обращения. Но и представитель Медведева, и суд акцентировали внимание не на сути этих претензий Вотяковой. Они предпочли сделать вид, что та недовольна решениями предыдущих судов, так и не восстановивших ее на работе. Надежда с адвокатом составили замечание на протокол, в котором озвучили все нарушения, и попытались оспорить решение в Мосгорсуде. Неудачно. У представительницы Медведева в этом деле Надежды Клименко свое объяснение: – Компенсация морального вреда в связи с тем, что истец не удовлетворен решениями суда, потерял веру в торжество справедливости, не предусмотрена законом. Переживания Вотяковой из-за того, что она не поговорила с Дмитрием Анатольевичем лично, когда он присутствовал на детских соревнованиях в Закамске, также не являются основанием для этого, поскольку не относятся к нравственным страданиям, вызванным действиями ответчика. «Поведение Медведева считаю постыдным…» При определенных условиях даже адвокат Вотяковой Евгений Ихлов мог бы с этим согласиться и даже знает, почему чиновники сами себя загнали в этот правовой тупик. – По закону Медведев должен был отреагировать на обращения моей подзащитной в течение 30 суток, – говорит Евгений Витальевич. – Ей могли ответить отказом: не дело Медведева решать трудовые споры. Но не ответили! Дело дошло до суда, и появилось решение аппарата правительства сделать Минтопэнерго ответчиком по иску, назначили представительницу. Когда наше дело слушалось в Мосгорсуде, от ответчика пришли уже два юриста. И там нам было сказано, что жалоба Вотяковой – вообще не предмет для искового заявления. В общем-то понятно, что теперь назначенные «виноватыми» изо всех сил пытаются исправить ошибку, допущенную в канцелярии Медведева. – Поведение Медведева я считаю постыдным, – продолжает Ихлов. – Посылать против одной несчастной женщины двух юристов, которые накатали четырехстраничное возражение на ее иск! Я не думаю, что Вотякова выиграет это дело, но меня поражает, ради чего противная сторона прикладывает такие огромные усилия! По-моему, проще было бы ответить. Сдаваться Надежда Николаевна не собирается и подала против Медведева очередной иск. Все сроки рассмотрения вышли, и хотя ответа из суда она до сих пор не получила, все-таки надеется, что новое разбирательство состоится. Даже притом что Дмитрий Медведев уже перестал быть председателем совета директоров Газпрома и принял президентскую присягу… Гужева Надежда http://www.sobesednik.ru/archive/sb/19_2008/president_tyaghba/ А тем временем: МЕДВЕДЕВ ВЗЯЛСЯ ЗА СУД Недостатки системы президент решил атаковать с трех фронтов “У нас передовая судебная система” — такое неожиданное заявление сделал вчера Дмитрий Медведев, обсуждая с кремлевскими и правительственными чиновниками правосудие страны. Но одно дело, по Медведеву, принять правильные законы, а другое — заставить судей их исполнять. Чего стоит хотя бы тот факт, что Европейский суд по правам человека просто завален жалобами на российскую Фемиду: их более четверти от общего количества! Открыть “пальбу” по недостаткам судебной системы президент предложил с трех фронтов. Обсудить эту тему в Кремль были приглашены правительственные чиновники, представители судов и Общественной палаты. А вот Дмитрия Козака, который рулил судебной реформой во времена первого путинского срока, не позвали… Начиная свою речь, Медведев признал предыдущие заслуги реформаторов судебной системы, не называя, впрочем, имен. По словам главы государства, удалось подогнать наше правосудие под международные нормы, определиться с видами судов и статусом судей, а также образовать органы судебного сообщества. Но, сказав “А”, мы не сказали “Б”. “Основная цель для нас — добиться независимости суда на деле”, — подчеркнул президент. Рецепт у Медведева опять же получился тройной — поднимать кадры, бороться с волокитой и с “неправосудными решениями” служителей Фемиды. Вообще, число “три” уже становится магическим для президента Медведева: против коррупции, как уже писал “МК”, он тоже собрался ударить с трех направлений. Президент признал, что дела в судах вершатся нередко при помощи “давления, звонков и, что греха таить, за деньги”. “А судьи кто?” — разве что не воскликнул Медведев: “У нас была неплохая кадровая подготовка, но в последние годы мы наблюдаем подготовку юристов, что называется, “на потоке”. В стране засилье слабых юридических вузов и, как следствие, — выход оттуда соответствующих специалистов. Очевидно, что потом эти же люди вершат человеческие судьбы”. В завершение президент объявил о намерении создать рабочую группу для подготовки законодательных инициатив по реформе судебной системы. Подправлен будет, в частности, КоАП. Выйдя от главы государства, новый министр юстиции Александр Коновалов поведал журналистам некоторые подробности: рабочая группа займется повышением социальной защищенности и безопасности судей, обеспечением их реальной независимости. “Пребывание в должности судьи будет вершиной карьеры юриста”, — обещал министр. Со своей стороны председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заверил, что революции в судебной системе не будет: “Ее не сломают и заново не построят”. Предполагается, что изменения будут внесены и в порядок назначения судей, и в защиту прав граждан, пострадавших от неправосудных решений. В частности, готовится закон о компенсациях россиянам за неоправданное превышение сроков рассмотрения дел. Кстати, по статистике Верховного суда, граждане выиграли в прошлом году 65% дел против госслужащих. Но дальше — тишина: на карьере проигравших даже грубейшее нарушение Конституции отражается редко.» МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ Гасан МИРЗОЕВ, президент Гильдии российских адвокатов: — Безусловно, судебная реформа многое изменила, но того, что было сделано на этом поприще, явно недостаточно. Многие законы принимались в спешке, не прогнозировались и не анализировались, и сейчас необходимо исправить эту ситуацию в соответствии с принципами международного права. Павел АСТАХОВ, адвокат: — Судебная реформа должна продолжаться до тех пор, пока абсолютное большинство граждан страны не признает: суды действительно стали справедливыми.Этот вопрос не решается только созданием рабочей группы — она может дать рекомендации, обобщить судебную практику. Но нам сегодня нужны судьи абсолютно нового поколения, а для этого понадобится 7—10 лет. В первую очередь нужно обратить внимание на образование судей. Во-вторых, необходима серьезная практическая подготовка судей. Ну и, в-третьих, нужно дать им реальную независимость. А это может обеспечить только государство. Сегодня судейский статус декларирован, но на деле не действует — судьи остаются зависимыми как от госорганов или отдельных чиновников, так и от криминала. http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/05/21/society/354062/ Татьяна Замахина " |
|
|
21.05.2008 |
Обзор FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||