 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
"ЮКОС" я не брошуПубликуемые "НГ" высказывания Платона Лебедева представляют собой фрагменты интервью, данного им журналу "Компания" в декабре 2002 года. |
|
| " Обращает на себя внимание, что уже тогда у одного из богатейших людей России возникли опасения по поводу дальнейшего развития бизнеса в стране в связи с возможным вмешательством властей в дела бизнес-сообщества.
<Для группы МЕНАТЕП банковский бизнес> это прежде всего инвестиции в один из самых перспективных секторов экономики. Пока достаточно удачные для нас, даже несмотря на ситуацию с банком МЕНАТЕП (Москва). Мы будем эти инвестиции наращивать и развивать дальше.<...> Банковско-финансовый холдинг группы МЕНАТЕП работает в России. На первом этапе перед нами стоит задача его консолидации. После этого будем смотреть, что нашему "финансовому супермаркету" интересно за рубежом.<...> <Как директор группы МЕНАТЕП> самое большое внимание я уделяю самым большим инвестициям - в ЮКОС. Банковское направление тоже важно, но ЮКОС я не брошу. <...> Я отвечаю за организацию инвестиций группы во все виды стратегических бизнесов. И в ЮКОС, и в телекоммуникации, и в российский банковский сектор, и т.д. В этом мой личный интерес. В ЮКОСе у нас с Ходорковским интересы абсолютно совпадают. Успешность ЮКОСа - это доход для акционеров. И успехи ДИБа или "МЕНАТЕПа СПб" - тоже доходы для акционеров. <...> По размеру инвестиций и доходов ЮКОС, конечно, лидирует. Но мы же не вкладывали в ДИБ столько же, сколько в ЮКОС. Соответственно в абсолютном исчислении и доходы меньше. А вот эффективность достаточно велика.<...> Ни перед одним банком не стоит задача полностью обслуживать все интересы ЮКОСа. Я думаю, что таких банков в мире нет. Хотя бы в силу формальных причин. Резервы ЮКОСа составляют несколько миллиардов живых американских долларов. Ни у одного банка не хватит ни коэффициентов, ни нормативов, чтобы одному взять и управлять только этим портфелем. А ведь есть еще и соображения целесообразности и реальной эффективности. У ЮКОСа многопрофильные интересы, которые обслуживаются огромным количеством банковских и финансовых институтов - как в мире, так и в России.<...> С точки зрения понимания того, как нужно управлять стратегическими инвестициями в России, у иностранцев период проб и ошибок уже закончился. Все ищут российских партнеров. Они поняли, что успешность российских инвестиций обеспечивается за счет создания разумных альянсов, партнерств и т.д. А будущая цена этого партнерства, если процесс "цивилизуется", будет в разы дороже. В условиях конкуренции бизнес обладает такой стоимостью, которая не идет ни в какое сравнение со стартовой. Почему все нужно продавать лишь по номиналу той "фишки", которая называется акцией? В мире все считают совсем по-другому. Ведь главное для банка - это доверие клиента. В отличие от банка ЮКОСу, например, на доверие по большому счету наплевать. У него все "доверие" в земле, в запасах нефти. И в экспортной трубе. Поэтому предприятия типа ЮКОСа в российской экономике всегда будут более устойчивыми, чем банковская система. Они менее подвержены кризисам. Их резервы и запасы никуда не пропадут. Кроме того, руководство ЦБ еще не хочет отвечать за развитие банковской системы. <...> До тех пор пока ЦБ не избавится от всех своих "приростков", он никогда не будет реальным Центральным банком Российской Федерации. Я не думаю, что нашей стране нужен Сберегательный банк РФ в том виде, в каком он существует. Сберегательные банки, конечно, нужны - это без вопросов. Но понятно, к чему приведет ситуация, когда Сбербанк нещадно используется правительством, которое взамен позволяет менеджменту Сбербанка, мягко говоря, "шалить".<...> Я очень жалею, что так и не удалось реализовать идею создания опорной федеральной резервной системы, аналогичной американской, чтобы "правильные" российские банки отвечали за резервы Федерации. Тогда бы они через корсчета обращали и размещали бюджетные ресурсы.<...> Почему трудно квалифицировать управленческий талант Касьянова и Игнатьева? Очевидно, что им повезло: благоприятная конъюнктура последних двух-трех лет дала им возможность иметь и такой бюджет, и такие макропоказатели. И обеспечить запас резервов на ближайшие несколько лет, и быть более "цивилизованными" на всех рынках, в том числе и внешний долг погашать, и внутренний.<...> От неразумности наших политиков нет никакой гарантии. Но если пугаться всех рисков, то вести большой бизнес и заниматься вопросами развития экономики в России практически бесполезно. Скажите, каким бизнесом можно заниматься при "горизонте" в день или в месяц? Практически все сведется к тому, чтобы успеть что-то украсть за ограниченный промежуток времени. <...> У меня нет "страховки" от правительства Российской Федерации. У меня нет гарантии, что, если будет совершена очередная глупость, мне покроют все убытки. Скорее всего будет наоборот.<...> Почему в США нет такой наглой коррупции, как в России? Потому что там нет нищих чиновников высшего уровня. Там на государственные посты приходят за другим. А при таком состоянии бюджета, как у нас, коррупция будет процветать непременно. Потому что чиновники сами себе придумывают оправдание: "Я получаю 100 руб., а ты 100 долл. Делись".<...> Конфликты интересов были, есть и будут всегда и везде. Но бизнес-конкуренция бывает "цивилизованной" и "нецивилизованной" - в зависимости от политической составляющей, которая провоцирует бизнес на выбор тех или иных "нецивилизованных" правил игры. От нее зависит, как именно будет развиваться бизнес. С помощью коррупции и использования силовых ведомств для решения собственных бизнес-задач или за счет состязательности умов, талантов и способностей. Если упростить тему вплоть до личностей, то Путин является гарантом современного состояния бизнеса (с учетом всех его плюсов и минусов) на ближайшую перспективу. Если правильно пишут политические обозреватели - это горизонт до 2008 года.<...> Если взаимодействие власти и бизнеса станет более "цивилизованным", будет лучше. Потому что это дает базисные гарантии бизнесу. Это значит, что не будет переделов собственности с использованием административного и прочих ресурсов.<...> При достижении определенного порога то, что называется "капиталом", уже перестает соответствовать чисто люмпенскому пониманию "мешка денег". Это уже неизвлекаемая часть бизнеса. Это фонд будущих поколений, который можно передать, подарить детям, соратникам, но уже невозможно использовать только для себя. Это оценка успеха." |
|
|
04.07.2003 |
Платон Лебедев Независимая газета |
Из досье FLB |
|||||||
|
|||||||