|
31 мая в Тверском суде Москвы прошло очередное заседание суда по делу аудитора Hermitage Capital Сергея Магнитского и руководителя этого фонда Уильяма Браудера, в рамках которого прошел допрос бывшего министра инвестиционной политики республики Калмыкия Вячеслава Голованова, явившегося в суд с прической «а-ля панк». FLB.ru представляет репортаж нашего корреспондента из зала суда.
С “инвестором” Магнитским “лично не знаком”
Назначенное на 11 часов судебное заседание, как это водится в российских судах, по непонятным для присутствующих причинам стартовало лишь около 11: 40.
Сторона гособвинения пригласила для допроса в судебном следствии бывшего министра инвестиционной политики республики Калмыкия Вячеслава Голованова.
«Свидетель Голованов Вячеслав Николаевич, явка обеспечена», - заявил судье прокурор.
Судья разъяснил свидетелю его права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель и оставил расписку.
В настоящее время бывший министра Калмыкии живет и работает в Москве, трудится в ООО «Фаэтон».
Судья задал вопрос свидетелю: знакома ли ему фамилия Магнитский? На что свидетель Голованов ответил что знакома - из телепередач и новостей Интернета.
«Лично не знаком», - уточнил бывший калмыцкий министр.
Министром инвестиционной политики республики Калмыкия Вячеслав Голованов работал с середины 2002 года.
Основная задача министерства, по его словам: «проведение конкурсов для создания привлекательной инвестиционной политики республики».
Документация, которой руководствовалось в своей работе министерство – специальный документ правительства Калмыкии от 1999 года.
«В то время, когда была сформирована, так называемая «льготная зона». Предприятия, которые попадали под критерии этого документа пользовались налоговыми льготами», - пояснил Голованов.
По его словам, основные льготы касались налогов на имущественную часть налога на прибыль и полного освобождения от налога на прибыль в части местного бюджета.
Свидетель также пояснил суду, что деятельность по освобождению от налогов регламентировалась неким документом: «Законом о предприятиях Калмыкии».
Прокурор заявил ходатайство об исследовании и предъявлении в ходе судебного следствия ряда документов, касающихся деятельности министерства инвестиционной политики Калмыкии, судья удовлетворил ходатайство.
Экс министр “без памяти”
Основной интерс суда вызвали отчеты о получении налоговых льгот рядом предприятий, выдаваемых в виде писем за подписью министра инвестиционной политики Калмыкии.
Первый представленный суду документ о налоговых льготах (копия) был зачитан гособвинением и предъявлен свидетелю. На что бывший министр инвестиционной политики Калмыкии заявил: «подпись рядом с моей фамилией в этом документе не очень похожа на мою».
Документ о предоставлении налоговых льгот был датирован 2004 годом.
Второй исследуемый документ - письмо об отказе в предоставлении налоговых льгот одному из придеприятий-претендентов. На этот раз бывший калмыцкий министр заявил, что признает свою подпись под этим документом.
Следующий документ о том, что компания «Сатурн» не соответствует критериям министерства инвестиционной политики Калмыкии для предоставления налоговых льгот, направленый начальнику УВД Калмыкии также было «опознано» свидетелем, который заявил, что узнает свою подпись.
Следующий документ - письмо руководителю налоговой инспекции Элисты от 17 февраля 2004 года о том, что министерство инвестиционной политики Калмыкии признает соответствующим критериям их нормативов как компанию, которой необходимо предоставить налоговые льготы - «Сатурн», было «забраковано» свидетелем, который заявил, что: «подпись четко не моя».
“А “галочку” заместитель поставил”
Судья поинтересовался такой реакцией Голованова: «Если ранее вы говорили, что в предоставленных документах подпись, «скорее всего, не ваша», а здесь вы четко и бескомпромиссно заявляете, что подпись точно не ваша - почему?»
На что свидетель ответил, что, конечно, понимает, что любую подпись можно подделать, но в этом документе - оригинале «подпись синяя», а в тех документах были копии.
Стоит отметить, что во время допроса в суде свидетель явно нервничал и крутился на вертелся и переминался с ноги на ногу на месте для дачи свидетельских показаний.
Еще один документ - письмо с разрешением на получение налоговых льгот предприятию «Земстрой». Свидетель вновь не признал свою подпись. Заявив, что несмотря на то, что рядом с его фамилией стоит галочка (что обычно подразумевает обязательное подписание документа указанным лицом - прим. авт.), возможно, подпись, похожую на его, ставил его заместитель, так как сам он «часто находился в командировках».
“Подпись вроде моя, но допроса не помню”
На вопрос судьи, кому предоставлялись налоговые льготы, свидетель ответил, что возглавляемое им министерство инвестиционной политики оценивало предприятия, претендующие на получение налоговых льгот по неким указанным в нормативах критериям: «Кто инвестирует в Калмыкию, тот и получает льготы».
Организация - претендент должна была подать пакет необходимых документов и в течение 5 рабочих дней получить ответ, соответствуют ли они критериям инвестиционного законодательства республики.
В течение трех первых месяцев с момента утверждения в льготном статусе, предприятие должно было начать инвестирование в республику. Если же срок был пропущен - оно исключалось из реестра претендентов и более не имело право на налоговые льготы.
Свидетель признал, что такой документ, регламентирующий процесс предоставления льгот, видимо, существовал, раз прокуратура предоставляет такие бумаги, однако, в связи с тем, что прошло время, он «мало что помнит, скорее и не помнит уже».
При этом он без труда припомнил, что в документах, утверждающих право на получение льгот, «были прописаны суммы и сроки инвестиций».
Судья задал вопрос: «Достаточно ли было предприятию оплатить 1000 рублей пошлины для регистрации, внести необходимый пакет документов и потом несколько лет получать налоговые льготы?»
На что бывший «инвест-министр» Калмыкии ответил: «недостаточно, так как инвестиции необходимо было вносить в определенные сроки и если они не исполнялись - договор о льготах ануллировался».
Прокурор спросил свидетеля, помнит ли он названия хотя бы нескольких предприятий, которым предоставлялись льготы? Например «Сатурн-инвест»?
Свидетель вновь сослался на плохую память. После чего прокурор заявил ходатайство, в связи с явными противоречиями показаний свидетеля огласить данные им же ранее показания.
Сторона защиты задала вопрос свидетелю - много ли таких «писем» о распределении льгот Голованову приходилось подписывать будучи министром?
На что тот ответил: «несколько тысяч».
«Уникальные свойства памяти» свидетеля, экс-министра Калмыкии, были отмечены присутствующими, в том числе и после его ответа судье на вопрос: «Ранее вас допрашивали по этому делу?», на что бывший «инвест-министр» ответил: «Не помню».
В связи с чем судья удовлетворил ходатайство гособвинения об оглашении ранних показаний.
Был оглашен протокол допроса свидетеля Голованова от 17 февраля 2005 года.
После предъявлению Голованову протокола допроса он заявил, что, под протоколом стоит, «скорее всего» его подпись, но был ли сам допрос «он не помнит».
«Работал министром с июля 2002 года. «Сатурн» как инвестор и получатель налоговых льгот на учете не состоял, подпись под бумагами не моя - я не подписывал их», - заявил Голованов.
“Не удивляйтесь, если приставы выполнят свою работу”
По словам свидетеля он не проживает в Калмыкии уже более 10 лет и имеет московскую регистрацию по месту жительства.
Судья разъяснил, что в деле имелись только калмыцкие учетные данные Голованова, о том, что он проживает в Москве гособвинению известно не было. Запрос, направленный судом в Калмыкию получил ответ, что в Калмыкии Голованов не зарегестрирован.
Самого «Министерства инвестиций Калмыкии» уже не существует и в его здании в настоящее время расположена гостиница.
«Нам пришлось направить судебным приставам распоряжение о вашем, фактически, принудительном приводе в суд, так что вы не удивляйтесь, если приставы выполнят свою работу», - пояснил судья Голованову.
На что Голованов ответил: «Вы уж дайте команду приставам, чтобы они не усердствовали и сделайте отметку о том, что я участвовал в судебном заседании».
Свидетели “уехали и не вернулись”
Далее гособвинитель огласил в суде документы судебных приставов (увесистая пачка - прим. авт.) о невозможности привода в суд других свидетелей по делу.
Так, свидетель Мамедов так и не смог быть обнаруженным приставами. Со слов его матери в Краснодаре: «он уехал, где проживает, ей неизвестно, контактов не поддерживает, где находится - неизвестно». Опрос соседей результата не дал. Соседи заявляют, что он им не знаком и сказать что-либо по поводу его местонахождения они не могут.
К свидетелю по делу по фамилии Крига согласно отчетам суду судебных приставов, они выезжали несколько раз в разное время суток. Однако на стуки и звонки в дверь, так же как и на звонки по телефону им никто не ответил. Соседи Криги предоставить свои документы и давать показания о его возможном местонахождении отказались, сославшись на то, что «это дело их не касается». Привод свидетеля Криги не удался.
Свидетелей Иванову и Хакшанову судебным приставам также не удалось доставить в суд по тем же причинам.
Гособвинении в виду невозможности осуществления явки свидетелей на судебное заседание ходатайствовало об оглашении данных ими ранее показания.
Прокурор попросил суд признать факт невозможности обеспечения явки свидетелей чрезвычайным обстоятельством.
Судья удовлетворил ходатайство обвинения об оглашении раннних показаний свидетелей Мамедова, Криги, Ивановой и Хакшановой. После чего в судебном разбирательстве был объявлен перерыв.
Дмитрий Флорин, спец.корр. Агентства федеральных расследований FLB.ru
Ранее на эту тему на FLB: «Браудеру примерещилась Россия», «Прекрасно знал, что «злоупотребляет правом», «Спецоперация «Ликвидация», «Уильям Браудер, коллега Джеймса Бонда», “Голубиная почта” Уильяма Браудера”, «Браудера обвинили по дипломатическим каналам», «Hermitage Capital’у припоминают Газпром», «Спецоперация Уильяма Браудера», «Расхитители Газпрома», «Магнитского ждет посмертный аудит», «Покойный слишком много «отмывал».
|
