 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
|
Дмитрий Буренин: «Мы должны быть подотчетны ЗакСу, но не подчинены...» |
|
| " Председатель Контрольно-счетной палаты (КСП) Петербурга Дмитрий Буренин оказался одним из главных действующих лиц в сериале местных бюджетно-финансовых скандалов. Как и его предшественник Герман Шаляпин, г-н Буренин «по долгу службы» обречен быть фигурой, вызывающей у многих заинтересованных лиц недовольство, раздражение и откровенную неприязнь. Более того, почти сразу после избрания г-на Буренина председателем КСП вокруг главного контролера стали слагаться даже своего рода легенды. Естественно, начали распространяться слухи, что г-н Буренин мечтает разоблачить и пересажать чуть ли не всех руководителей администрации Петербурга. С подачи «пострадавших» от деятельности КСП вице-губернаторов по городу пошла гулять молва о том, что г-н Буренин, вступив в должность, рассылал чиновникам оригинальные «черные метки» — свои фотографии с подписью: «Если город еще не знает о ваших злоупотреблениях, то это не ваша заслуга, а моя недоработка». (Впрочем, сам г-н Буренин категорически отрицает свою причастность к подобному «пиару»!). Разумеется, не обошлось и без всевозможных версий о высоких покровителях во властных структурах Северо-Западного округа и Российской Федерации, выдвинувших на пост главы КСП бывшего зампредседателя Комитета по торговле мэрии (во времена Анатолия Собчака) и поддерживающих его контрольную активность…
То, что председатель КСП — структурного подразделения ЗакСа — не может пользоваться особой любовью Смольного, вполне естественно. Однако у г-на Буренина почти сразу испортились отношения и с частью депутатского корпуса и прежде всего с председателем Бюджетно-финансового комитета (БФК) городского парламента Сергеем Никешиным. Дело дошло до личных оскорблений и обоюдного обращения в суды! Среди прочих «грехов» г-на Буренина — упреки в стремлении политизировать работу КСП, в том, что он действует через голову ЗакСа, обращаясь непосредственно в правоохранительные органы и в СМИ. Впрочем, со своей стороны я могу засвидетельствовать: являясь в течение года председателем КСП, г-н Буренин не проявлял ни малейшего желания удостоиться внимания «ПЧП». Настороженно и без энтузиазма воспринял он и предложение дать интервью нашей газете. К сказанным словам отнесся самокритично, опасаясь обвинений в «занятиях политикой». Наконец, для большей уверенности г-н Буренин пригласил участвовать в интервью своих заместителей, в том числе бывшего председателя КСП г-на Шаляпина… Резервы депутатской слепоты — Дмитрий Алексеевич, что, на ваш взгляд, стоит за конфликтом между КСП и БФК? Дмитрий Буренин: Мы не воспринимаем происходящее как конфликт — скорее, это проявление разных мировоззренческих подходов к бюджетному процессу. К сожалению, в течение последних лет бюджетный процесс проводился в Петербурге с явными нарушениями бюджетного законодательства, что мы подтверждаем фактами и документами. Значительные нарушения выявились в деятельности администрации еще в то время, когда председателем КСП был Герман Константинович (Шаляпин. — И. А.). Но постепенно эти нарушения перешли из количества в качество, ситуация ухудшается от года к году. Так, если в 1998—1999 годах из Территориального дорожного фонда (ТДФ) было изъято около сотни миллионов рублей, то в 2000 году эта сумма перевалила за 1 млрд. руб. Эта же тенденция просматривается и по другим ранее выявленным нарушениям. Это касается и кредитной политики администрации, и выдачи ссуд и гарантий коммерческим структурам. Поэтому сегодня как никогда остро стоит вопрос о необходимости изменения всей финансовой политики администрации. Нарушения, допускаемые администрацией в лице Комитета финансов (КФ), который можно назвать Комитетом по неэффективному, нерациональному и зачастую незаконному использованию средств бюджета, представляют серьезную опасность. Многие социальные программы, которые могли быть выполнены в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры, не выполняются, потому что на них не хватает денег, под угрозой срыва и программы подготовки к 300-летию города… — Однако почему же депутаты ЗакСа игнорируют ваши предупреждения, напротив, вступают в конфронтацию с КСП? Д. Б.: На наш взгляд, не случайно, что часть депутатов поддерживают отнюдь не всегда законную деятельность КФ, более того, считают, что бюджет — документ, совсем не обязательный для исполнения, что с ним можно обращаться весьма вольно и вообще можно обойтись без сколько-нибудь серьезного контроля за его исполнением. При этом, наблюдая из года в год рост нарушений бюджетного законодательства, мы констатируем одновременное увеличение сумм депутатских поправок, называемых прежде «депутатскими резервными фондами», — с нескольких сотен тысяч до 1 млн. долларов! Герман Шаляпин: Анализируя в течение ряда лет проблемы бюджетного процесса, мы нашли наконец связующую нить. Мы убеждены, что для администрации депутатские поправки — механизм, с помощью которого можно влиять на принятие решений и в конечном счете обеспечивать одобрение бюджетов, содержащих в себе серьезные пороки и явные нарушения закона. — Вы удовлетворены тем, как депутаты исполнили решение суда о ликвидации коллективных поправок — бывших «резервных фондов», перенеся подачу поправок на стадию второго чтения? Д. Б.: Нет. То, что в Бюджетный кодекс РФ (БК) на основе петербургского опыта была внесена статья о запрете «резервных фондов» депутатов, наши парламентарии пытаются откровенно проигнорировать. Они надеются, что можно лишь придумать новый механизм принятия поправок, по-новому их назвать, при этом Юридическое управление ЗакСа играет активную роль в разработке способов обхода закона — чтобы эта форма участия депутатов в работе над бюджетом внешне не противоречила закону, но суть осталась той же самой! Ноу-хау злоупотреблений — Вы говорите, что нарушения бюджетного законодательства постоянно возрастают. А в чем сегодня состоят их основные проявления? Д. Б.: По нашей оценке, нашедшей отражение в заключении КСП на проект бюджета 2002 года, в нем в изобилии содержатся недостоверные данные, более половины расходных статей не обеспечены расчетами и обоснованиями. Так, г-н Никешин активнее других доказывал, что бюджет является сбалансированным, прозрачным, социально направленным. При этом на определенные размышления наводит тот факт, что по одной из его целевых статей, внесенных как депутатская поправка, финансирование идет с опережением на 1127%, то есть в 11 раз больше, чем предполагалось! Расходы на реконструкцию «хрущевок» — дело благородное, однако это не значит, что нужно снимать средства с других статей — в данном случае с расходов на капитальный ремонт жилищного фонда, который у нас рушится и обваливается. Одновременно по ряду важнейших бюджетных статей уже в феврале возникла необходимость внесения изменений в бюджет 2002 года. Г. Ш.: Например, еще во время бюджетных слушаний я задавал вопрос одному из руководителей Комитета по энергетике: почему явно занижаются расходы на компенсации оплаты электроэнергии? Внятного ответа дано не было. И вот начался финансовый год, и расходы только января при годовом лимите на эти расходы в 141 млн. рублей уже составили ровно 141 млн. руб. Петербургские трамваи и троллейбусы в такой ситуации вполне могли остановиться, однако на деле были найдены некие деньги, не предусмотренные в бюджете, то есть снятые с других статей. И все это называется бюджетом?! Кроме того, по нашим оценкам, ежегодно доходы бюджетов сознательно занижаются как минимум на 10%… — Тем не менее, в конечном счете они ведь корректируются законами… Д. Б.: Да, и это, на наш взгляд, является своего рода бюджетным ноу-хау администрации Петербурга. Сначала принимается нереалистичный бюджет. Администрация не исполняет бюджетную роспись, на свое усмотрение производит расходы по бюджету, порой с превышением заложенных резервов. А затем вносятся в бюджет коррективы, которые узаконивают фактически незаконные расходы. И осуществлять все это администрации помогают депутаты, которым ежегодно увеличиваются суммы их коллективных и пакетных поправок. «Временщики» строят пирамиды — В заключении КСП на отчет об исполнении бюджета 2000 года проводимая КФ политика обслуживания госдолга Петербурга оценивается как неэффективная и нерациональная. Изменяется ли что-то сегодня? Г. Ш.: Ситуация с колоссальными заимствованиями, на которые город пошел в 1995—1996 годах, а затем в 1997—1998 годах, подтверждает, что Петербург настолько самодостаточен, что умудряется, несмотря ни на что, исполнять бюджет. Я ответственно утверждаю, что проводится порочная финансовая политика, делаются никому не нужные заимствования, которые удается покрывать за счет колоссальных экономических резервов Петербурга. Ежегодно мы тратим 2,5—3 млрд. рублей на обслуживание долга, ущемляя при этом возможности финансирования по другим важнейшим для города направлениям (скажем, все лекарственное обеспечение льготных категорий населения составляет лишь 400 млн. руб.!). Но ради чего это делается? Разве город что-то возвел за счет еврооблигаций, зарубежных многомиллионных кредитов ЕБРР, МБРР, не говоря уже о городских облигациях, которые вращаются сами по себе, давая лишь доход узкой категории бизнесменов — крупнейшим банкам, в которых находятся счета бюджета. Фактически этот процесс напоминает финансовую пирамиду, обеспечивающую вместо решения актуальных городских проблем поддержание тугого кошелька финансовых спекулянтов. Расчеты целесообразности очередных заимствований отсутствуют, складывается впечатление, что все делается только для того, чтобы город любой ценой выплачивал за счет бюджета проценты и дисконты тем финансовым структурам, у которых администрация предпочитает заимствовать деньги! Д. Б.: Да, проводится политика в интересах финансовых спекулянтов, которые кормятся от обслуживания внутреннего и внешнего долга города. Характерный пример: недавно на заседании правительства г-н Кротов докладывал о решении вновь выпустить евробонды в размере 150 млн. долларов, при этом губернатор на глазах у всех говорил, что эти деньги, мол, должны пойти на проекты, значение которых понятно для населения. Иными словами, сначала принимается решение заимствовать 150 млн. долларов, проектов же, на которые будут направлены эти средства, еще даже нет! Что это, если не кредитная политика временщиков!? К тому же, кстати, по-прежнему не закрыт вопрос с еврооблигациями, выпущенными в 1997 году на 300 млн. долларов. После дефолта 1998 года, когда наши еврооблигации резко упали в цене, город имел возможность выкупить их по низким ценам. Вместо этого, как мы предполагаем, бумаги (при цене 20—40 центов за доллар) были скуплены близкими к некоторым финансовым кругам фирмами, которые затем предъявили их городу по гораздо более высоким ценам — 85—95 центов. И о какой экономии средств на обслуживание долга можно говорить, если учитывать фактическую цену, по которой мы могли бы выкупить еврооблигации!.. Естественно, мы внимательно смотрим, какие фирмы участвуют в процессе обслуживания долга, традиционно сотрудничая с администрацией и зарабатывая, по сути, ни на чем… Наконец, нас привлекает ситуация с предоставлением городом ссуд и гарантий коммерческим структурам. Яркий пример этой политики в бюджете 2002 года — гарантии под строительство гостиницы «Северная корона»: несмотря на то что сами проектировщики оценивают завершение работ в 25 млн. долларов, администрация при участии ЗакСа почему-то выдает гарантии на 50 млн. долларов! Деньги на дорогах не валяются — После вскрытия факта нецелевого использования средств Территориального дорожного фонда (ТДФ) изменила ли администрация ситуацию, сделала ли расходование «дорожных» денег более прозрачным? Д. Б.: Нет. О каком контроле, целевом использовании средств можно говорить, если администрация за 1,5 года никак не может вспомнить, куда же ушли деньги — 1,5 млрд. руб., то есть 30% средств ТДФ. Между тем, в свое время администрация постоянно говорила, что дороги — это чуть ли не первостепенно значимые для города программы. И как она будет объяснять автовладельцам, вынужденным постоянно делать дорогостоящие ремонты подвесок, что их налоги идут не известно на какие цели?! Показательно, что и в бюджете 2002 года заведомо заложена недостоверная информация о средствах ТДФ. Остаток, который переходит от 2000 года, показан как реально существующий, на самом же деле этих денег нет. Более того, этот остаток надо будет восстанавливать — либо за счет снижения расходной части, то есть снятия с образования, здравоохранения, социальных программ, либо за счет дополнительных доходов, которые могли бы быть направлены на те же социально значимые для города направления. И, скорее всего, то количество дорог, которое планировалось построить в этом году, не будет построено… — И куда же, по вашей версии, в реальности были направлены средства ТДФ? Г. Ш.: По нашим данным, более 1 млрд. руб. было направлено на выкуп еврооблигаций… Впрочем, хотелось бы, чтобы КФ все-таки сам дал исчерпывающий ответ на все вопросы о расходовании средств… Кстати, здесь следует отметить и интересный нюанс со структурой расходов ТДФ. Еще два-три года назад при расходовании средств акцент делался на капитальный ремонт и строительство, и можно было увидеть вполне конкретные объекты — Литейный проспект, Садовую, Ушаковскую развязку, Смольнинскую набережную и т. д. Теперь же основное внимание уделяется текущему ремонту. Что это означает? Ранее, когда мы проводили проверку Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, то отмечали достаточно распространенную практику. Зачастую под текущим ремонтом подразумевается лишь выполнение таких работ, как прочистка люков, латание дыр, обновление дорожной разметки, то есть работы, при проведении которых нельзя точно проконтролировать расходование денег. — Ваши оппоненты из БФК утверждают, что КСП стремится предстать единственным борцом с финансовыми нарушениями администрации, хотя этим занимается и тот же БФК… Д. Б.: Понятно, что мы являемся структурным подразделением ЗакСа, который, как мы считаем, выполняет две основные функции — законотворческую и функцию по принятию и контролю за исполнением бюджета. Депутаты, казалось бы, должны быть заинтересованы в том, чтобы по результатам деятельности КСП принимать определенные решения. Но вот уже около 9 месяцев мы говорим о ТДФ, однако никаких решений по выводам КСП, подтвержденным всеми необходимыми документами, не принято. По ситуации с вице-губернатором Каганом мы представили депутатам все документы, а БФК сказал нам: давайте дождемся, что скажут правоохранительные органы, — хотя уже тогда ЗакС мог принимать решения. Когда же правоохранительные органы сказали свое слово, то депутаты ответили: подумаешь, что возбуждено уголовное дело и г-ну Кагану предъявлено обвинение, давайте теперь дождемся решения суда. И все это вместо того, чтобы изменить реально существующую незаконную систему по обеспечению лекарствами льготных категорий граждан Петербурга! — А взаимодействием с правоохранительными органами вы теперь довольны, и можно ли понимать, что уголовное дело, в котором фигурирует вице-губернатор Кротов, основывается на материалах КСП, оказавшихся востребованными Управлением Генпрокуратуры по Северо-Западу? Д. Б.: Да, наши материалы действительно являются частью уголовного дела, и по ним проводится проверка. Городской прокуратурой также проверяются факты, изложенные в нашем заключении по отчету об исполнении бюджета за 2000 год. Хочу отметить, что в настоящее время прокуратура города изменила отношение к тем выводам, которые мы делали, стала проявлять интерес к результатам нашей деятельности; был заменен даже прокурор, который раньше говорил лишь о том, что мы «занимаемся политикой»… Надеюсь, в городской прокуратуре прислушаются и к недавнему выступлению генерального прокурора Владимира Устинова, указывавшего на значение борьбы государства с коррупцией, и будут несколько по-иному относиться к материалам КСП. К штыку приравняют закон — По идее, КСП должна не только контролировать, вскрывать злоупотребления, ставить «диагнозы», но и предлагать «лечение». Что, на ваш взгляд, нужно изменить в бюджетном законодательстве? Д. Б.: Существующая законодательная база, если ею строго руководствоваться, достаточна, чтобы бюджетный процесс развивался по нормальному руслу. С нашей точки зрения, основополагающими законами, помимо БК РФ, являются также 4 закона Санкт-Петербурга — о порядке внесения, рассмотрения и принятия бюджета, об исполнении бюджета и о предоставлении отчета об исполнении бюджета и, наконец, о КСП, который нуждается в существенных изменениях. Что же касается идеи создания петербургского БК, то мы к ней относимся отрицательно. Мы рассматриваем это как неконструктивное действо, выхолащивающее главные достижения БК РФ — те же положения о финансовом контроле… — Какова судьба вашего проекта закона о КСП, в котором ваши оппоненты видят попытки обеспечить палате чрезмерную «самостоятельность», и что даст его принятие для работы КСП? Д. Б.: Сейчас мы уже не можем сказать, что это в чистом виде версия закона КСП, поскольку многие депутаты приняли активное участие в доработке законопроекта. Однако сначала необходимо внести изменения в Устав Петербурге, где прописано, что КСП является подразделением ЗакСа, а не юридическим лицом, как это было бы необходимо. Чтобы общество, петербуржцы знали, как исполнительная власть расходует средства бюджета, насколько законно, эффективно и рационально, нужен орган, наделенный определенными полномочиями, а не какой-то отдел аппарата ЗакСа, дающий справки членам БФК. Мы должны быть подотчетны ЗакСу, но не подчинены — это разные вещи! Функции и задачи КСП должны быть более четко определены, мы должны иметь возможность получать все запрашиваемые документы, касающиеся деятельности администрации и ее структурных подразделений. Кроме того, вследствие пробелов в законодательстве сейчас контролем не охвачены многие сферы финансовой деятельности администрации, прежде всего ГУ и ГУПы, при этом речь идет о том, что бюджет ежегодно недополучает миллиарды рублей. — А почему КСП, как будто специально усугубляя конфликт с БФК, заняло «партизанскую» позицию, отказавшись представлять перспективный план своей работы? Г. Ш.: Нам непонятно, что имеется в виду под «перспективным планом». Если речь идет о проверках, которые будут проводиться в ближайшие 2—3 года, то совершенно непонятно, зачем заранее информировать администрацию о наших намерениях. Тогда, например, те, кого недавно уже проверили, все это время будут чувствовать себя совершенно спокойно, те же, кто упомянут в плане, смогут заблаговременно подготовиться к проверке, подчистить свои дела. На сегодня у нас есть утвержденный депутатами план работы на 2002 год, в котором значатся, в частности, проверки КУГИ, Комитетов по строительству и культуре, нескольких территориальных управлений, муниципальных образований, и мы намерены его полностью выполнить… Беседовал " |
|
|
22.05.2002 |
Игорь Архипов Петербургский Час Пик |
Из досье FLB |
|||||||
|
|||||||