 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Юрий Михайлович помнит Владимира ИльичаВокруг московской недвижимости назревает очередной скандал. Вызван он, по сведениям «Газеты.Ru», нежеланием столичных властей отдавать федеральным здание Музея Ленина. А чтобы этого не произошло, из близлежащих зданий выселяют Союз арендаторов. Который вообще-то сам защищает своих членов от подобного самоуправства. |
|
| "Союз арендаторов и предпринимателей был создан известным экономистом Павлом Буничем (ныне покойным) в 1990 году. Тогда была довольно популярна приватизация предприятий через аренду: трудовые коллективы и менеджмент арендовали своё предприятие у государства, а потом выкупали его и становились собственниками. Бунич же был ведущим разработчиком законодательной базы для такой формы приватизации.
Когда в России началась ваучерная приватизация и способ с арендой стал неактуален, союз занялся защитой прав всех арендаторов вообще, кроме разве что граждан, снимающих квартиры и дачи. Это было совсем нелишне: ведь права предпринимателей, арендующих офисы или производственные площади, априори защищены слабее, чем права собственников. В конце концов, у собственника всегда есть возможность выгнать арендатора на улицу по своему усмотрению, а не наоборот. Арендный договор – это, конечно, весомый аргумент предпринимателя в споре с негодяем-собственником. Однако с учётом специфического отношения россиян к закону аргумент этот срабатывает далеко не всегда. Разумеется, в практике Союза арендаторов было немало тому подтверждений. Но то, что сам союз столкнётся с такой проблемой, его руководители и вообразить себе не могли. В начала марта Минимущество неожиданно подало в суд на Союз арендаторов и предпринимателей. Суть иска сводилась к тому, что семь лет назад в арендном договоре министерство допустило ошибку. Поэтому теперь договор аренды надо признать недействительным, а Союз арендаторов, соответственно, выселить. Сам по себе такой подход, безусловно, интересен. Фактически, это сигнал чиновникам других ведомств, которые хотели бы получать от своих арендаторов дополнительную пользу помимо арендной платы. Можно ведь заранее составлять договоры найма с таким расчётом, чтобы потом были основания оспорить их в суде (дальнейшее, как нетрудно догадаться, зависит уже от сговорчивости арендаторов). Но в данном случае, однако, интерес представляет и собственно ошибка, выловленная юристами Минимущества в договоре семилетней давности. Дело в том, что за три недели до подписания этого документа здания, занимаемые Союзом арендаторов (Никольская ул., 5/1, здания №3 и №4) , были закреплены на праве оперативного управления за Историческим музеем. Получилось так, что до 1993 года они находились в муниципальной собственности, потом их передали в федеральную, а весной 1995-го – на баланс ГИМу. Это бывшие Никольские торговые ряды, и, по ранее обнародованным планам московского правительства, их предполагается отреставрировать, а затем использовать по прямому назначению – то есть, для торговли. Присутствие Союза арендаторов в торговых рядах историческим замыслам вообще-то не мешало – иначе это наверняка было бы отражено в иске Минимущества. Но нет, об этом речи вообще не идёт. Проблема, выходит, только в том, что по договору в роли арендодателя выступает не Исторический музей, у которого торговые ряды на балансе, а Минимущество. При этом попытки переписать договор правильно ни ГИМ, ни МИО не предпринимают. Зачем министерству затевать всю эту тяжбу, так сразу и не поймёшь. Можно, конечно, предположить, что кому-то приглянулось хорошее здание в историческом центре столицы. И то сказать, почти 4 тыс. кв.м в минуте ходьбы от Красной площади могут представлять нешуточный интерес практически для кого угодно. Однако, по сведениям «Газеты.Ru», дело всё-таки не в Никольских торговых рядах. Скорее всего, таким образом московские власти пытаются сохранить в своей собственности Музей Ленина, который находится рядом с Историческим музеем. На первый взгляд, связи тут не больше, чем между дядькой в Киеве и бузиной в огороде. Однако надо иметь в виду, что открывшемуся недавно после реставрации Историческому музею сейчас не хватает площадей. Поэтому в правительстве РФ уже проходило несколько совещаний по поводу передачи ГИМу впустую простаивающего Музея Ленина. Сейчас сложно сказать, почему Музей Ленина в начале 1990-х был передан из федеральной собственности в муниципальную. Московские власти его до сих пор никак не использовали. Но, с другой стороны, зачем же им лишаться такого примечательного объекта? А впрямую заявить об этом, видимо, неудобно. В итоге Минимущество подало в суд иск, составленный как бы в интересах ГИМа (он там фигурирует как третье лицо), а на самом деле – в интересах столичных властей. ГИМу, конечно, эти Никольские торговые ряды не нужны – ему бы Музей Ленина. Но расчёт, надо думать, делается на то, что музейщики удовлетворятся и тем, что дадут. Тем более что Никольские торговые ряды уже находятся у них на балансе. Правда, если суд решит дело в пользу министерства, Союзу арендаторов придётся освободить помещение и защищать права своих членов на улице. Но зато ГИМ, расположившись на месте незадачливого союза, перестанет претендовать на полюбившийся московским властям музей вождя мирового пролетариата. А они уже, наверное, найдут способ как-нибудь им распорядиться. Коммерческие перспективы у этого здания весьма неплохие. " |
|
|
11.04.2002 |
Ольга Проскурнина Газета.Ру |
Из досье FLB |
||||
|
||||