Парламент России меняет имидж : Глава ФоРГО Константин Костин в интервью «ФедералПресс» подвел итоги выборов в Госдуму и рассказал, почему о «спящих» партиях в России никто не вспомнит, и кто будет определять имидж парламента

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Парламент России меняет имидж FLB: Глава ФоРГО Константин Костин в интервью «ФедералПресс» подвел итоги выборов в Госдуму и рассказал, почему о «спящих» партиях в России никто не вспомнит, и кто будет определять имидж парламента
" Глава ФоРГО Константин Костин дал интервью «ФедералПресс», в котором остановился на самых актуальных итогах выборов в Госдуму. На вопрос издания о том, были ли итоги выборов ожидаемы, имея в виду победу «Единой России», Константин Костин ответил утвердительно. «В целом, если говорить о том, что в парламент по спискам прошли четыре партии, что победила «Единая Россия» и в большинстве одномандатных округов тоже выиграли кандидаты от «Единой России», – было ожидаемо. В мае-июне я делал несколько прогнозов, и примерно о таком исходе думской кампании и говорил», - сказал глава ФоРГО. При этом он отметил, что были и неожиданности. В частности, удалось победить не в 170-180 округах, а в 203, причем победа была вырвана у сильных политиков. И здесь, по мнению эксперта, не сыграл роль уровень явки на избирательные участки: «Потому что рассказы наших либеральных экспертов о том, что люди ногами проголосовали против, – это от лукавого, все ерунда – неуклюжая попытка объяснить свой проигрыш, подгоняя псевдомотивировку. Достаточно много было примеров и у нас в России, и за рубежом, когда именно протестные голоса делали выборы. Протестный электорат (люди, которые чем-то недовольны) очень сильно мотивирован прийти на участки для голосования и выразить свое мнение. Не ходят на выборы, как правило, лоялисты или те, кого все более или менее устраивает. Они могут, конечно, на что-то брюзжать, но, когда человека все устраивает, он думает: зачем я буду жертвовать своим выходным днем, поездкой на дачу или на пикник? А вот если у человека дыхание перехватывает от протестных настроений, то, я вас уверяю, что он точно дойдет до участка и проявит себя в голосовании, – это очевидно, так что среди непришедших сторонников «Единой России» так же много, как и среди тех, кто проголосовал». Политтехнолог отметил также, что перенос выборов с декабря на сентябрь не сыграл большую роль в итогах выборов, поскольку так называемая «работа на улице» тех же Алексея Навального и Дмитрия Гудкова, нуждающаяся в теплой погоде и длинном световом дне, не принесла им победы. В то же время Константин Костин подчеркнул, что выборы в сентябре не выгодны, прежде всего, «Единой России», так как «основная электоральная группа поддержки ЕР как раз и сделала выбор между дачным отдыхом и электоральными процедурами не в пользу последних». Анализируя победу «Единой России», эксперт отметил также, что огромную роль сыграл фактор согласованности кандидатов с гражданами: «победившие на предварительном голосовании кандидаты получили необходимый уровень известности у своих избирателей». Кстати, ЕР начала работу в мае-июне, в отличие от других партий. На вопрос корреспондента Екатерины Лазаревой о том, почему «просели» коммунисты, Костин сказал: «Здесь несколько причин – идеологические и технологические. Это и поздний старт, и достаточно фрагментарно представленная программа, и слабая политическая реклама – это все в полной мере относится и к коммунистам. Коммунисты говорят избирателям: «Мы знаем, мы сможем», – но что именно они знают и что они смогут, не конкретизируется. Скажем, сообщение «Единой России» предельно конкретно: «мы партия президента», «мы партия крымского консенсуса», «мы знаем, как преодолеть кризис», «мы знаем, как противостоять внешнему давлению», «у нас есть специалисты, которые способны работать на разных уровнях государственного управления, поэтому доверьте нам» – абсолютно четкий, конкретный месседж, очень короткий, кстати, легко запоминающийся избирателями. А что за месседж: «Мы знаем, мы сможем»? То есть у коммунистов очень много технологических ошибок. У коммунистов все сбивалось: с одной стороны, они драматизировали кампанию опасностью внешнего давления и активизацией пятой колонны, с другой – ставили ролики, в которых то дети в своих сочинениях фантазировали о том, каким должно быть будущее страны, то космонавтов пытались использовать. Мне сложно понять, зачем: на современном уровне медиапотребления такого уровня реклама смотрится как отголосок 90-х. Это касается не только коммунистов, но именно они (как главная оппозиционная партия до недавнего времени) могли бы получше подготовиться. Есть еще идеологическая проблема, она связана с программой: почему не было четкого месседжа? За что, собственно, агитируем? Социальные гарантии? У нас все партии гарантируют выполнение социальных обязательств. Соответственно, а чем вы лучше? Чем ваше предложение лучше предложений «Единой России», или «Справедливой России», или ЛДПР, которая, кстати, тоже заявляла о социальных гарантиях? Это размытость до уровня смешения, поэтому коммунисты потеряли значительное количество некоммунистического протестного электората, который ситуативно всегда примыкал к ним как главной оппозиционной партии». При этом эксперт подчеркнул, что итоги выборов для КПРФ нельзя приравнивать к провалу лично Зюганова: «Я бы говорил в целом о слабости коммунистической кампании. Если мы рассматриваем Зюганова как лидера, думаю, он вполне неплохо на свою партию работал. И в конкретных текущих условиях любой другой лидер коммунистам сильно бы не помог. Другое дело, что вопрос смены поколений в партии назревает. И, кстати, не только в коммунистической». Что касается ЛДПР, то Константин Костин полагает, что сейчас партия показала лучший результат в этом веке, и объяснил, почему: «Во-первых, яркий лидер, который достаточно тонко чувствует базовый электорат партии (даже потенциальный электорат), и очень профессионально выстраивает коммуникации. Они четко встроились в рамки крымского консенсуса: мы даже увидели ролики, что, оказывается, 20 лет в Крыму, когда он был в составе Украины, была подпольная ячейка ЛДПР. Во-вторых, идеология ЛДПР – это такое причудливое сочетание патриотизма, социальных гарантий и умеренного национализма. Соответственно, на каждый из этих пунктов есть свой избиратель. Еще важно, что ЛДПР получила новых избирателей, которые стали ее рассматривать как главную оппозиционную партию, партию второго выбора. То есть люди хотят проголосовать не за «Единую Россию», а их партия по каким-то причинам их разочаровала. За кого проголосовать? За ЛДПР: патриоты, говорят правду в глаза, жестко – «за бедных», «за русских», «за нас». Объяснил глава ФоРГО и ситуацию со «Справедливой Россией». «Для «Справедливой России», учитывая тот кризис, который она прошла за последние пять лет (раскол, уход достаточно знаковых людей, электоральная яма в течение двух лет), – это результат. Партия сумела выбраться из кризиса, она подтвердила свой статус большой политической машины и показала, что имеет необходимое количество сторонников для того, чтобы находиться в Государственной думе». Другими словами, для «Справедливой России» итог выборов – это успех. Что касается партии «Яблоко», то тут Константин Костин объяснил, почему, по сравнению с 2011 годом, произошло снижение результатов. «У «яблочников» в Москве 10 %, в Санкт-Петербурге – тоже 10 %. Но с поправкой на явку это мало голосов – примерно по полмиллиона. Вся остальная страна им дает столько же, сколько Москва и Петербург. У них была ошибка, связанная с достаточно странным выдвижением кандидатов. Я считаю обоснованным только выдвижение [Владимира] Рыжкова на Алтае – у него там есть определенная история и узнаваемость. Плюс ко всему политическая реклама партии «Яблоко» – это же ужас: какое-то новое «Яблоко», и почему не старое «Яблоко»? Более-менее они попали в аудиторию с роликом про ручку. Конечно, их ошибка – выход из крымского консенсуса. Я всегда говорил, что группа либерально настроенных избирателей, которые готовы голосовать за «Яблоко», сильно раскололась после Крыма на либералов-патриотов и либералов-западников. Последних, очевидно, меньше. «Яблочники» не учли этот момент, они говорили о том, что Крым – это территория Украины, что это не очень одобряемо большинством, в том числе в среде либеральных избирателей. Поэтому мы можем даже посчитать, сколько у нас активных избирателей, которые вне крымского консенсуса – это результат «Яблока» и «Парнаса», всего 2 %.», - сказал эксперт. На вопрос журналистки о том, будет ли плюс три к «Единой России» при том, что в новой Думе будет один самовыдвиженец, один представитель «Родины» и один – «Гражданской платформы», Константин Костин ответил: «Думаю, что [Владиславу] Резнику фракция «Единая Россия» ближе – он проработал в ее составе не один созыв. [Алексей] Журавлев тоже был во фракции «Единая Россия». Как поступил [Рифат] Шайхутдинов, я не знаю. Я хотел бы сказать о другом: «Родина» и «Гражданская платформа», благодаря тому, что их представители сумели выиграть выборы в одномандатных округах, получили преимущество перед остальными непарламентскими партиями, и у них очень серьезный задел на следующие пять лет – и на региональных выборах, и на федеральных: их представители обладают правом законодательной инициативы. Это важно, поскольку между выборами люди интересуются деятельностью тех партий, которые есть в органах власти, потому что от позиции этих партий зависит принятие законов, влияющих на жизнь граждан. Люди за этим следят, не очень много, не очень внимательно, но все-таки следят – что решила Госдума, какие законы принимаются в регионе и т.д. У партий, которые никуда не прошли, возможности находиться в поле естественного интереса гораздо меньше». Один из ключевых вопросов, который волнует общество, были ли выборы честными и легитимными? Именно здесь, как правило, скрещиваются копья политиков и в нашей стране, и за рубежом. Глава ФоРГО Константин Костин отметил в связи с этим следующее: «Давайте исходить из фактов: большинство наблюдателей, работавших в России, никаких существенных претензий не предъявили: они сказали, что выборы открытые, что все процедуры соответствуют демократическим нормам и правилам. Соединенные Штаты и Евросоюз (естественно, с оговоркой по Крыму) признали наши выборы открытыми и демократичными. Поэтому я могу сказать, что это удалось сделать. Плюс ко всему очень активная позиция ЦИК: по работе с нарушениями на девяти участках результаты голосования уже отменены (только давайте не будем забывать, что на девяти из девяноста тысяч – понятно, что на результаты это никак, даже на уровне регионов, где это произошло, не повлияет). Все это намного меньше процента. Я не сомневаюсь, что, учитывая жесткую позицию ЦИКа, будут делаться оргвыводы в отношении руководителей избирательных комиссий на уровне субъектов. Поэтому организаторы выборов в значительной степени решили ту задачу, которую они перед собой ставили». Ну и, наконец, вопрос, касающийся новых партий, которые появились после массовых протестов 2011-2012 гг. Их насчитываются десятки. Какую роль сыграли и сыграют они в политической жизни страны? «Все-таки 70 партий – это перебор, - полагает Константин Костин. - Исходя из маркетинговой теории, которая, как я считаю, и к политике имеет отношение, избыточный выбор – это то же самое, что и отсутствие выбора. Грубо говоря: избыток товаров одной категории – это то же самое, если бы там стоял один. Когда пять-десять товаров, у покупателя есть достаточно времени, чтобы про каждую марку собрать информацию, когда их 30-50 – покупатель не успевает и теряется, и это затрудняет выбор и искажает его. Здесь не должно быть какой-то заданности, политическая система должна быть гибкой, реагировать на запросы общества, на появление новых социальных групп». Подводя итоги, Константин Костин обратил внимание на то, что повлияет на имидж парламента в новый период. И это не дискуссии, которые, безусловно, будут. Это, прежде всего, депутаты-одномандатники, невзирая на партийную принадлежность: «Потому что они, помимо того, что представляют партии, представляют еще и граждан субъектов и региональные элиты. У них в этом смысле больше обязательств, потому что на уровне одномандатного округа, по сути, заключается контракт с избирателями: люди голосуют за тех, кто готов решать их проблемы. Это очень высокая ответственность. У одномандатников персональная кампания, но они все равно работали на партии. Это, я думаю, поняли все. И партии заинтересованы, чтобы одномандатники выполнили то, что обещали во время кампании. В противном случае появятся другие одномандатники и, может быть, от других партий. А это очень важный политический и электоральный ресурс». Читайте последние новости об Алексее Навальном и о борьбе с коррупцией в наших группах: Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, Twitter и в Livejournal "
28.09.2016	обзор FLB FLB