Ходорковский хотел про Путина, а получилось про себя : Не успели пройти парламентские выборы, а Михаил Ходорковский, обещавший не участвовать в политике, уже готовится к президентским. «Кто если не Путин», так называется первый агитационный фильм, сделанный на деньги беглого олигарха.

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Ходорковский хотел про Путина, а получилось про себя FLB: Не успели пройти парламентские выборы, а Михаил Ходорковский, обещавший не участвовать в политике, уже готовится к президентским. «Кто если не Путин», так называется первый агитационный фильм, сделанный на деньги беглого олигарха.
" Наше агентство уже писало, про необъяснимый, с точки зрения логики современной российской политики, паноптикум предполагаемых кандидатов от Ходорковского. Он настолько нелеп, что некоторые его «участники» постарались немедленно откреститься от этой откровенной глупости. Со стратегией, которую избрал Ходорковский всё понятно. В своём шорт-листе он, по всей видимости, перечислил тех, кто, по его мнению, придя ко власти в России, снимет с него все обвинения, и позволит вернуться в страну, тем самым открыв дорогу для участия в прямой борьбе за власть. И тактические задачи здесь понятны. Чтобы привести во власть своего человечка надо, если не убрать с президентского поста Путина, то хотя бы ниспровергнуть его авторитет. Для этого существует пропаганда, ну или политическая агитация. И вот, как же начинает решать поставленные патроном задачи команда Ходорковского? Она снимает довольно странный фильм, который называется «Кто если не Путин». Посмотрев это творение, возникает вопрос, для кого всё это снято? Что хотели донести до зрителя авторы? Начинается это кино с каких-то перекрученных трюизмов, банальностей облечённых в нецелесообразно витиеватую форму… Вот цитата, прямая цитата из закадрового текста: «Кто если не Путин? – задаётся вопросом диктор, и тут же без каких-либо пауз на той же интонации продолжает. – Женился на своей дальней родственнице, стал отцом шестерых детей, одного похоронил. Заболел полиомиелитом…» На первых фразах этого текста чётко воспринимаешь, что авторы фильма дают тебе ответ, на поставленный вопрос: кто если не Путин. Однако, после упоминания о болезни и инвалидной коляски, понимаешь, что речь идёт о Рузвельте. По сути, фильм строится так: автор спрашивает, кто если не Путин, и тут же отвечает: Франклин Рузвельт. Рассказ про Рузвельта окончен, и снова повторяется вопрос, кто если не Путин. На этот раз ответ: Адольф Гитлер. Ну что ж, политтехнологи у Ходорковского на высоте! Пытаясь предложить альтернативу нашему президенту не могут найти ничего другого, как людей, умерших семьдесят лет назад. Друзья, неужели вы не понимаете, что предлагая такую замену Путину, вы только подтверждаете, что альтернативы ему просто нет? А как понимать то, что выбор авторов "кина" в этом контексте пал на Гитлера? «Кто если не Путин, - спрашивают они, и отвечают, - Гитлер!» То есть авторы хотели сказать, что если Путина отстранить от власти, то к ней придёт кровавый нацист? О ком это? О Ходорковском? Ну, авторы фильма лучше нашего знают Михаила Борисовича, так что может статься, ой, как может… Вся эта нелепица накладывается на совершенно дилетантский видеоряд. В телепроизводстве всё должно подчиняться логике. Если в закадровом тексте говорится: «по улице бежала собака», то окартинивать эти слова кадрами, того, как по улице бежит собака - нельзя. В этом случае либо в тексте, либо в видеоряде должна быть какая-то иносказательность. А создатели фильма, лупят прямо в лоб. «Нас тыкают носом, как щенков, держа за холку», читает диктор, а на экране мелькают, конечно же – щенки. Этот момент - просто сертификат о профнепригодности авторов фильма. В совокупности этот агитационный продукт Ходорковского производит впечатление того, что фильм делали вообще далёкие от политтехнологий, от масс-медиа и от видеопроизводства люди. Какая-то мысль начинает брезжить лишь в конце этой пятиминутки, в калейдоскопе правителей и, случайно затесавшегося среди них Лаврентия Берии, диктор сообщает, что всех этих персонажей люди выбирали, не имея при этом выбора. Что подразумевали авторы под этой сентенцией – загадка. Но подводит она к тому, что диктор сообщает, что в выборах надо участвовать, поскольку от них многое зависит. Что ж, ново, свежо, неожиданно. По всей видимости, жирной точкой этих убийственных по своей сумбурности и тривиальности измышлений должен был стать односложный вопрос, которым авторы заканчивают своё произведение: «Кто?» По их мнению, это должен был быть сильный финальный аккорд. Но вот, если бы создатели сего произведенья знали бы хоть на йоту наш русский народ, они бы понимали, что 99% населения России на их дурацкое «кто», ответит: «конь в пальто». Было бы очень недурственно, если бы команда Ходорковского продолжила бы борьбу за власть в том же духе. Все эти витиеватости и заумь, непонятны и неприятны любому адекватному человеку, и народных симпатий за счёт таких фильмов Михаил Борисович не соберёт. Чтобы снискать уважение народа, нужно говорить с ним с паритетных позиций, ценя достоинство каждого человека по отдельности, и всех людей вместе. Но, как привык Ходорковский относиться к людям, как к быдлу, так эта привычка у него и осталась. Ведь этот фильм для думающих и понимающих людей, правда ведь, Михаил Борисович? А не для тех 71,31% остолопов, что в 2012 году проголосовали за Путина? Да?"
13.09.2016	Дмитрий Руднев, спец.корр. Агентства федеральных расследований FLB.ru FLB