 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
«Закупочные берега» нижегородских чиновниковFLB: С 1 января вступает в силу новый закон о ГЧП. Почему правительство Нижегородской области спешит провести конкурсы до конца 2015, где явным победителем выйдет только один – ПАО «Ростелеком»? |
|
| " Достучаться до некоторых чиновников бывает иногда практически невозможно. Вероятно, априори. Именно такой случай описан в статье одного из нижегородских активистов проекта ОНФ Александра Кулакова, размещенной на городском интерактивном портале «Открытый Нижний».  «В ноябре-декабре Правительство Нижегородской области приняло решение, о проведении трех конкурсов в рамках регионального и весьма сомнительного закона о госудасртвенно-частном партнерстве на право заключения соглашений о государственно-частном партнерстве при реализации: - проекта по развитию системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (объем инвестирования частным партнером – 250 млн. рублей, ставка дисконтирования -7,99% годовых), - проекта по проектированию, созданию и техническому обслуживанию комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого передвижными и автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Нижегородской области (объем инвестирования частным партнером - 210 млн. рублей, ставка дисконтирования – 14% годовых), - о реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области (объем инвестирования частным партнером – 750 млн., ставка дисконтирования до 14% годовых). В декабре уже состоялось два конкурса по проекту развития системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и по проектированию, созданию и техническому обслуживанию комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого передвижными и автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по результатам которых конкурсная комиссия рекомендовала Правительству Нижегородской области принять решение о заключении соглашений о государственно-частном партнерстве по этим проектам с единственным участником конкурса ПАО «Ростелеком», признав конкурс несостоявшимся, т.к ни кто больше заявок на него не подал. Ущерб бюджету области или объем неэффективного, нерационального, расточительного использования денежных средств, который может привести к ущербу от этих двух соглашений и третьего - по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области, - заключаемых Правительством области по итогам проведенных (и проводимого 16-17 декабря) конкурсов с единственным участником закупки ПАО "Ростелеком" может превысить сумму 300 млн. рублей за 5 лет действия заключенных по результатам этих конкурсов соглашений о ГЧП и договоров аренды в рамках них. Эта сумма складывается из затрат по этим соглашениям, которые должно нести Правительство области помимо оплаты стоимости работ и оборудования, а именно: внесение платы за обслуживание заемных средств заложенных в ставке дисконтирования на период действия соглашения ( срок действия - 5 лет до декабря 2020 года) и оплата арендных платежей. Проводя данные конкурсы, Правительство области стремится, во что бы то ни стало провести в декабре 2015 года процедуру торгов и заключить указанные выше кабальные соглашения в рамках противоречащего федеральному закону №224-ФЗ местного закона о ГЧП. Так, новый Федеральный закон №224-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственно-частном партнерстве, муниципально - частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступающий в силу 01 января 2016 года обязывает привести в соответствии с ним все региональные законы и подзаконные нормативные акты. В новом законе четко прописан перечень объектов соглашений о государственно-частном партнерстве, в который не входят объекты указанных выше трех кабальных соглашений и проектов рекомендуемых правительством области для заключения. Следовательно, правительство области так торопиться провести указанные конкурсы потому, что в Новом - 2016 году оно уже не сможет организовать проведение этих конкурсов и заключение соглашений о ГЧП по ним, в силу прямого запрета. Кроме этого, в соответствии с новым федеральным законом все проекты рекомендуемые для проведения конкурса на заключение соглашения о ГЧП должны заблаговременно быть оценены на эффективность в соответствии со статьёй 9 Федерального закона №224-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственно-частном партнерстве...» и определение их сравнительного преимущества в т.ч. на основании критерия «финансовая эффективность проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства» и критерия «социально-экономический эффект от реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, рассчитанный с учетом целей и задач, определенных в соответствующих документах стратегического планирования.» - не допускающими дальнейшее рассмотрение проекта на его сравнительное преимущество, если проект будет признан неэффективным по указанным критериям, при том, что порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества в соответствии с критериями и показателями, предусмотренными "частями 2" и "4" настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации и вступает в действие также с 01 января 2016 года. Убежден, что указанные выше проекты Правительства не прошли бы данной оценки и были бы признаны неэффективными, поскольку их реальная стоимость для казны области превысила бы суммы инвестиций в них почти в два раза!!! Чтобы не шокировать публику и общественность, Правительство области решило по - тихому провести данные торги. Кроме этого, согласно размещенной конкурсной документации, проектно-сметная документация по этим проектам даже не разрабатывалась, не размещалась на сайте и вообще отсутствует общая стоимость соглашений с указанием ежемесячных сумм для оплаты публичным партнером (Правительством области) частному партнеру, что свидетельствует о скрытости реальных сумм переплат из бюджета области и указывает на возможное причинение ущерба. Организатор конкурса умышленно скрыл реальные суммы переплаты, дабы не привлекать общественность к фактам очередных завуалированных в соглашениях о ГЧП заимствованиях, т.к. в них, в ставке дисконтирования и заложены проценты на обслуживание привлеченных в проект от частного партнера денежных средств. Иными словами, у Правительства области нет возможности брать новые займы, но есть амбиции и непонятно чем выраженные желания срочно закупить и внедрить в городах и районах области системы фотовидеофиксации нарушений ПДД, системы мониторинга движения грузового транспорта и системы оповещения населения общей стоимостью более 2,5 млрд. рублей (с учетом оплаты по соглашениям о ГЧП и договорам аренды в течение 5 лет) при дефицитном областном бюджете. Тогда возникает вопрос, а почему эти же проекты нельзя реализовать поэтапно, частично, проведя раздельные закупки не в рамках регионального закона, противоречащего новому федеральному закону, а в рамках №44-ФЗ "О контрактной системе...". Ведь если посмотреть документацию, то в одном лоте по торгам на установку систем оповещения объединены одинаковые работы практически по всем городам и районам Нижегородской области, а всего около 360 объектов на общую сумму около 750 млн. рублей. Такая же песня и по другим двум конкурсам! Но, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 статьи 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим. При этом многие организации имеют возможность выполнить часть работ требующихся по объявленному организатором конкурсу в том или ином муниципальном районе или городском округе в нижегородской области, но не могут выполнить весь объем работ указанных в конкурсной документации в силу того, что не обладают достаточным количеством трудовых и материальных ресурсов сразу во всех района области указанных организатором в качестве адреса места выполнения работ. Кроме этого организатором этих конкурсов к участникам торгов были предъявлены завышенные требования о наличии более 100 работников в сфере IT, а также наличии чистых активов стоимостью не менее требуемого объема инвестиций по соглашению (аналогичные требования по сумме предъявлены и к заимствованиям потенциального участника - претендента). Таким образом, в случае разделения крупного лота на несколько, количество потенциальных участников данного конкурса увеличится. Разделение всего объема указанного в конкурсной документации работ на отдельные лоты и проведение по ним отдельных закупок в разных районах области и городах будет способствовать развитию конкуренции, в том числе сделает доступным прямое участие в этих конкурсах производителей и субъектов малого предпринимательства. При размещении конкурсной документации организатор (заказчик) наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о ГЧП в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Таким образом, укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в конкурсе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств. Очевидно, что такие торги осуществляются для монополиста ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и более мелкие организации, в т.ч. производители оборудования, а также субъекты малого предпринимательства не смогут конкурировать с ПАО «Ростелеком», не смогут подать заявки на участие в конкурсе и торги пройдут для единственного участника ПАО «Ростелеком» по начальной максимальной цене, которая, кстати даже не указана в извещении и конкурсной документации, что не обеспечивает должной эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции. Таким образом, Правительством области неправомерно объединены в один предмет закупки несвязанные друг с другом работы подлежащие оказанию на различных объектах, находящихся в разных удаленных друг от друга городских образованиях и муниципальных районах Нижегородской области. Наличие у Правительства области заинтересованности в выборе единой организации для повышения возможности наиболее эффективного выполнения работ, являющихся предметом всех вышеуказанных размещенных конкурсов, и освоения бюджетных средств, не исключает необходимость соблюдения при формировании конкурсной документации требований ст. 17 Закона № 135-ФЗ. Учитывая изложенное, члены Правительства Нижегородской области, являющиеся членами конкурсной комиссии - организовавшие и проводившие указанные выше торги "попутали закупочные берега" и совершенно не думают о текущих долговых нагрузках на бюджет! Так о чем же думали эти люди и какими принципами и законами руководствовались проводя указанные конкурсы? Может на этот вопрос нам ответят правоохранительные органы, ведь в действиях членов этих конкурсных комиссий могут быть усмотрены признаки злоупотребления должностными полномочиями влекущие причинение ущерба казне области?» " |
|
|
16.12.2015 |
обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||