Печать Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) "Курск": ложь, мошенничество, воровство "Операция по подъему АПРК "Курск" осуществляется в полном соответствии с одним из законов Мэрфи: "любое большое и сложное дело имеет пять этапов развития - спячка, раскачка, горячка, наказание невиновных и награждение непричастных". Восемь месяцев с момента гибели К-141 продолжались спячка и вялые переговоры с иностранными партнерами. С мая "Рубин" начал раскачиваться, публикуя разнообразные планы подъема, демонстрируя компьютерные "визуализации" и "отвечая на вопросы". С середины августа пойдет горячка, когда станет ясно, что ничего толком не готово. После провала операции мгновенно будут выявлены "виноватые" - в первую очередь журналисты, погодные условия и инородцы, "обманувшие доверчивых Клебанова, Спасского и компанию в лучших чувствах". Затем кого-нибудь типа Клебанова или Баранова наградят, и президент пообещает, что "уж в 2002-м году лодку точно поднимут". Пока всё развивается именно так. Однако на ситуацию с "Курском" накладываются еще три фактора, вынесенные в заголовок этой статьи. Ложь Лгать по поводу "Курска" нам стали сразу после трагедии и объемы лжи с течением времени, увы, не уменьшаются. Никто за ложь не понес никакого наказания. Более того - "говорящая голова ВМФ" Игорь Дыгало даже получил очередную звезду на погоны и стал капитаном первого ранга. А там, глядишь, и до адмирала недалеко. В связи с этим хотелось бы напомнить читателю несколько основных пунктов лжи, дабы рассеять иллюзии на счет честности тех людей, которые и по сей день комментируют ситуацию вокруг АПРК. 1) Около 15 часов 13 августа 2000 года, более чем через сутки после катастрофы с "Курском", были подведены официальные итоги учений Северного флота и было заявлено, что "учения прошли отлично и все корабли и суда Северного флота полностью выполнили свои боевые задачи". Из чего следует, что затопление К-141 входило в план учений. Но тогда не совсем понятно, о какой "нештатной ситуации" в 7 утра 13 августа министр обороны Сергеев докладывал президенту Путину и был ли этот доклад на самом деле. 2) Утром 14 августа пресс-служба ВМФ объявила о том, что АПРК лег на грунт, но волноваться не о чем, так как подобное развитие нештатной ситуации нормально. На проекте "Антей", как и на подавляющем большинстве атомных субмарин, водозаборники системы охлаждения реакторов находятся на днище и укладка лодки на грунт автоматически означает засорение системы и гибель плавсредства. Не знать такого элементарного факта в штабе ВМФ не могли, однако с маниакальной настойчивостью несколько суток долдонили о "небольшой аварии". 3) 14-16 августа Игорь Дыгало сообщал нам, что "связь с моряками поддерживается, на лодку по специальным шлангам подаются горячая пища и топливо". Учитывая то, что "Курск" - атомная субмарина, картина подачи по шлангу кусков обогащенного урана выглядит совсем сюрреалистической. Равно как и картина заливки в шланг горячего супа, который, пройдя сто метров по узкой трубке при температуре окружающей среды около 4 градусов, прибыл бы на место холодным. Ни Дыгало, ни те, кто просил озвучить этот идиотизм, наказания не понесли. Абсолютно так же, как никто не лишился погон, когда выяснилось, что связи с моряками не было с самого начала. 4) Вплоть до 18 августа нас кормили ложью о том, что морякам хватит запаса воздуха. Затем начальник штаба Северного флота Михаил Моцак сделал заявление о "закритической ситуации" и вопрос о некомплектности регенерационных пластин, неготовности "Курска" к выходу в море и слабой подготовке экипажа отпал как-бы сам собой. 5) Один из наиважнейших вопросов - "почему не отстрелился аварийный буй?" - так и остался без ответа. За несколько дней до учений несколько блоков с буя "Курска" были заменены на блоки с буя аналогичного крейсера "Псков", в соответствующих службах обеспечения и на профильных предприятиях об этом знают все. Тем не менее адмиралы Попов и Моцак отрицают какие-либо мельчайшие неполадки в аварийной системе. 6) С 16 августа начались разговоры о некоем "взрыве": то ли мины, то ли торпеды. Однако лжецы из ВМФ не учли простейшего факта - наличия в районе учений двух десятков кораблей с работавшими гидроакустическими системами. Если бы действительно на полигоне произошел непонятный взрыв, то тревога по флоту была бы объявлена в течении 15 минут после происшедшего. Этого не случилось, из чего следует логический вывод - взрыва не было, а было акустическое явление, идентифицированное как сейсмическое (растянутое по времени и по частотным характеристикам, как и картина столкновения двух массивных тел в водной среде). Если же согласиться с утверждениями о взрыве, то тогда случившемуся есть только два объяснения: либо в момент катастрофы не работала НИ ОДНА гидроакустическая станция НИ НА ОДНОМ корабле, либо поступил приказ "не обращать внимание" на произошедший взрыв. Об этом неоднократно заявлял и вице-адмирал Е.Д.Чернов, и многие другие профессиональные военные, но их предпочитаю "не слышать". Мошенничество Мошенничают как в штабе ВМФ, так и в правительственной комиссии и в ЦКБ МТ "Рубин". Начнем с ВМФ, с их попыток "смухлевать" с вопросом о таране АПРК нашим тяжелым крейсером. Впервые предположение о столкновении АПРК с российским военным кораблем было высказано 17 августа. Назывались два имени: большой противолодочный корабль "Адмирал Чабаненко" и авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов". "Чабаненко" через некоторое время отпал, остался авианосец с водоизмещением в 64 тысячи тонн. Ряд журналистов потребовали провести мониторинг днища "Адмирала Кузнецова", который сразу после катастрофы почему-то исчез из района учений. Тут же в нескольких изданиях появились странные материалы, в которых авторы рассуждали на аналогичную тему, но объявляли виновником крейсер "Петр Великий" и ни словом не упоминали "Адмирала Кузнецова". То есть - пошла пропагандистская операция по подмене понятий. Штаб ВМФ и правительственная комиссия получили возможность давать отрицательные ответы по поводу "Петра Великого", "не замечая" указаний на совершенно иной корабль. И совсем недавно эта махинация завершилась демонстрацией стоящего в сухом доке неповрежденного крейсера и восторгами по поводу "разоблаченных происков некоторых нечистых на руку журналистов". Как считают вдохновители мошенничества - "вопрос о таране снят". Это не так. Ибо "Адмирал Кузнецов", у которого имеются небольшие повреждения правого бокового киля, тоже стоит в сухом доке. Но его никому не показывают. И, если не покажут и не объяснят, где авианосец получил повреждения, версию о его причастности к гибели "Курска" можно считать абсолютно доказанной. Официальные рассуждения командования ВМФ о столкновении АПРК К-141 с иностранной субмариной тоже можно назвать своего рода афёрой. Во-первых, тщательно обходится вопрос о том, что всплывающий с выдвинутыми внешними устройствами "Курск" мог быть протаранен чужой лодкой только в том случае, если бы последняя шла по нашему полигону в надводном положении. Во-вторых, в качестве "экспертного объяснения" случившегося недавно была приведена такая история: "Представьте себе, что в зад стоящему на мосту большому "мерседесу" въехал маленький "запорожец". Иномарка падает с моста и разбивается вдребезги, а "запорожцу" - хоть бы хны. Вот как бывает...". Рассуждения на грани фантастики и говорят лишь о том, что у экспертов ничего не ладится с документальными доказательствами происшедшего. Поэтому они на таких "примерах" пытаются запутать людей. В-третьих, инженеров-кораблестроителей не допускают к расчетам сил и параметров столкновения, а имеющиеся расчеты независимых специалистов нигде не публикуются, ибо противоречат нарисованной Куроедовым со товарищи картине. Теперь обратимся к "Рубину". Спасский, Баранов и пр. в потоке слов и в обилии красивых картинок пытаются замаскировать дичайшие просчеты своего проекта и собственную некомпетентность. Делается это намеренно, ибо простейшее обращение к учебникам (например, к "Специальным судовым устройствам") сразу выявляет невозможность реализации их плана подъема. Чтобы не быть голословным, приведу четыре простейших пункта: 1) "Специалисты" ЦКБ МТ "Рубин" путают понятия "разрывное усилие" и "усилие на удержание груза", когда говорят о тросах. Согласно стандарту, усилие на подъем считается по растяжению троса: после растяжения троса на 0,3-0,5% от общей рабочей длины замеряется силовое значение и именно оно определяет грузоподъемность. Ибо после растяжения троса на 0,5% внутри него начинаются НЕОБРАТИМЫЕ изменения материала и трос можно выбрасывать. Таким образом, эксперимент по разрыву троса, рекламируемый Спасским, - фикция. 2) Стренд с общим диаметром 40 мм никак не способен выдержать 16 тонн груза. Даже если бы он представлял из себя литой прут из специальной стали, то максимальное усилие составляло бы 6 тонн. По сведениям "от Спасского", диаметр внутреннего сердечника, вокруг которого наматываются дополнительные витки - 10 мм. Грузоподъемность - до 2 тонн. Внешние витки дадут еще максимум 2 тонны. Итого - 4. В каждом тросе - 54 стренда, общее количество тросов - 26. Умножаем и получаем 5 тысяч 616 тонн - именно такой груз при идеальных условиях могут удержать описанные устройства. 3) Расчет поднимаемой массы почему-то оказался 9 500 тонн. Это весьма странно, так как по математическим формулам с учетом разных коэффициентов масса "Курска" без первого отсека составляет от 12 до 14 тысяч тонн. Получается, что проектировщики сознательно занижают параметры груза, дабы впихнуть их в прокрустово ложе своего плана. 4) Вертикальные гидравлические компенсаторы, способные погасить волну до 2 метров, вызовут динамический рывок такой силы, что порвется любой из ныне существующих тросов. К тому же, 15 сентября высота волн в точке подъема будет составлять примерно 3 метра, на которые данные устройства просто не рассчитаны. Если же вспомнить о том, что таких компенсаторов будет 26 и они должны работать независимо друг от друга, то получается технический бред. Воровство То, что на смерти наших ребят будут воровать, сомнений, к сожалению, не было. Но никто не думал, что всё будет происходить так нагло. Естественно, что разбираться с этими преступлениями должны соответствующие органы, но мы можем дать им несколько наиболее явных направлений расследования. Для начала требуется прояснить вопрос с тремя миллионами долларов, собранными на Западе и направленными на счет Северного флота для распределения между семьями погибших. Ни цента из этих денег родственники моряков не увидели, а комфлота заявил о том, что деньги начнут раздавать только после подъема лодки. Какая тут связь - непонятно. Если только не посчитать, какие проценты наварит банк, где эти деньги лежат. При минимальной ставке 1% в месяц вышеуказанная сумма за полгода уже принесла участникам "концессии" 180 тысяч долларов прибыли. Неплохая добавка к будущим пенсиям Попова и Моцака! Затем следует проверить "освоенные" ЦКБ МТ "Рубин" и в особенности - бизнес-центром "Нептун" при ЦКБ - средства на подготовку проекта. По сведениям из конфиденциальных и осведомленных источников компьютерный мультфильм, выдаваемый за "план подъема" обошелся налогоплательщикам в 270 тысяч долларов, модельный эксперимент в ЦНИИ им. А.Н.Крылова - в 150 тысяч тех же зеленых бумажек. То есть - в сто раз больше реальной себестоимости. А если учесть, что основным владельцем акций бизнес-центра "Нептун" являются гражданин Спасский и его приближенные, то картина для следствия будет очень заманчивой. Особенно в свете того, куда именно "Нептун" вкладывает заработанные денежки - в индустрию развлечений. Но все вышеперечисленное меркнет на фоне закупок "калиброванного кварцеобразного песка" для гидромониторов. Клебанов со товарищи собираются покупать песочек, добываемый в Бенгальском заливе Индийского океана. Это апофеоз! Нас точно считают полными идиотами. Имея залежи отличного песка в Карелии, который на треть состоит из гранатовой крошки и идеально подходит для выполнения задачи, наша страна будет приобретать песок за рубежом через цепочку посредников. Следует особо отметить, что весь песок в мире является кварцеобразным, а калибровка любого песка при необходимости осуществляется через сито, так что слова об "уникальном" песке - чушь. Резюме В последние недели ходят упорные слухи о том, что Спасский со товарищи собираются позаимствовать несколько изобретений из присланных на конкурс проектов независимых специалистов (в частности, проект кумулятивного захвата и часть проекта профессора СПМТУ А.Л.Васильева), использовать их в тайне от разработчиков и с помощью украденных ноу-хау поднять лодку, получив все дальнейшие почести. Что ж, это вполне вписывается в стиль их предыдущих действий. Посмотрим, как это у них получится... " 16.07.2001 Дмитрий Черкасов, специально для FLB FLB