 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Оптимизация вузов: долой гуманитариевОказывается, главными признаками «эффективности» образовательного учреждения являются доходность и ликвидность |
|
| "Два костромских университета и сельскохозяйственная академия включены в список неэффективных вузов, составленный министерством образования. Свою точку зрения на эту тему сегодня высказывает профессор КГТУ Алексей ЗЯБЛИКОВ. Министерство образования и науки обнародовало список российских университетов с «признаками неэффективности». Если пользоваться школьной терминологией, нескольким десяткам отечественных вузов были выставлены «неуды» за полугодие. Какой будет оценка в «аттестате», остается только гадать. Среди «двоечников» оказались и многие провинциальные университеты и всегда пользовавшиеся заслуженным уважением столичные вузы: РГГУ, МАРХИ, Литературный институт. Попали в проскрипционный список и все три костромских (гражданских) вуза. Научное и педагогическое сообщество изумленно анализирует критерии, положенные в основу мониторинга «эффективности». Среди них нет ни одного (!), напрямую свидетельствующего об уровне знаний и качестве подготовки специалистов или об их востребованности на рынке труда. Оказывается, главными признаками «эффективности» образовательного учреждения являются доходность и ликвидность, обеспеченность иностранными студентами и «производственными площадями». Словно речь идет о заводе по производству сантехнической фурнитуры. Словно налоговики и пожарные пришли инспектировать бордель или ночной клуб. Любопытно, что при составлении «рейтинга» учитывались данные только за один год – 2011-й (заведомо депрессивный и провальный по всем показателям, по демографическому – прежде всего). Посему попрекать провинциальные вузы за прием абитуриентов с низкими баллами ЕГЭ по меньшей мере цинично. Это все равно, что закрыть Костромской драматический театр им. А.Н. Островского на основании того, что в прошлом сезоне репертуар был «слабоват» и на некоторых спектаклях наблюдались «проплешины» в зрительном зале. Давайте упраздним «убыточные» и «неэффективные» провинциальные вузы! Кто тогда будет учить детей в сельской школе? Кто будет трудиться инженером, ветеринаром, агрономом в русской глубинке? Выпускники Кембриджа? В особенно незавидном положении оказались «гуманитарные» специальности, далекие, по мысли наших идеологов, от задач технической модернизации. Не абсурд ли, что агрессивное наступление на «гуманитариев» затеяно сейчас, когда ощущается острый дефицит доброты, совести, интеллигентности, порядочности! Скажем, я, как вузовский преподаватель, вижу свою миссию в том, чтобы приобщить студентов к ценностям русской и мировой культуры, привить им уважение к родному языку. Мои профессиональные обязанности заключаются в том, чтобы воспитывать в студентах интеллектуальный и эстетический вкус, формировать в них осознанную потребность в получении знаний. Уважаемые министерские чиновники, если вы считаете эти задачи неактуальными, далекими от вопросов государственного и культурного строительства, тогда что ж – превращайте филологов, историков и философов в предпринимателей и кооператоров. Если же вы думаете иначе, тогда прекратите нас пугать ярлыком «неэффективных» и дайте нам возможность нормально работать. Поверьте, мы умеем это делать. Как преподаватель с четвертьвековым педагогическим стажем, я хорошо понимаю, что вызвавший такую бурю эмоций «мониторинг» есть закономерное продолжение курса на «оптимизацию» (читай – дегуманизацию и деконструкцию) российского образования. Я понимаю, что оно находится сегодня в глубочайшем кризисе и «черный список» Министерства образования – это лишняя иллюстрация всей меры заброшенности и оставленности науки и образования в российских регионах. Понимаю я и еще одно: учитель вправе требовать с ученика знание материала и ставить «неуды». Но только при условии, что сам учитель этим материалом владеет. Диспут об «эффективности» университетов неизбежно заставляет вспомнить бессмертное грибоедовское: «А судьи кто?» Скажите, какая структура в современной России может похвастаться высокой степенью эффективности? Я вижу только четыре таких примера. Во-первых, мы эффективно перекачиваем в Европу сырьевые ресурсы (оставляя, впрочем, негазифицированными сотни российских городов и деревень). Во-вторых, мы эффективно спаиваем нашу молодежь. В-третьих, некоторые телевизионные каналы эффективно превращают россиян в скудоумный плебс. И наконец! Некоторые высокопоставленные чиновники эффективно разворовывают бюджетные деньги. Российские вузы завалены многословными и путаными циркулярами, идущими из головного ведомства денно и нощно. Неужели так нам показывают пример эффективного менеджмента? К неэффективным вузам – кто бы сомневался! – отнесены прежде всего университеты, обеспечивающие кадрами регионы или ориентированные на сферу культуры. Это ясный знак отношения! Это еще одно убедительное свидетельство дефективности нашей бюрократии, отказывающейся понимать роль гуманитарного образования и недовольно кривящей губки при взгляде на наше сермяжное провинциальное житье. Алексей ЗЯБЛИКОВ Костромские ведомости " |
|
|
08.04.2013 |
обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||