 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Осень Пугачева FLB: Бизнес-империя «православного банкира» на краю пропасти |
|
| "«Отказ бизнесмена Руслана Байсарова от сделки по приобретению "Енисейской промышленной корпорации" (ЕПК) у структур бывшего сенатора Сергея Пугачева предприниматель обосновал «скрытыми на момент покупки рисками». По его словам, когда заключалась сделка, у ЕПК «существовали определенные залоговые и долговые обязательства, которые мы совместно должны были решить», «однако в ходе работы стали всплывать новые обязательства на огромные суммы». «Я также считаю, что такие инвестиции в компанию ЕПК с рисками на 64 миллиарда рублей неоправданно рискованны для государства» – сообщил Байсаров, подчеркнув, что довел свою точку зрения до руководства страны. И высока вероятность, что эта позиция будет услышана, поскольку имя Сергея Викторовича Пугачева в Следственном Комитете России тесно связывают, с уголовным делом по факту неправомерных действий при банкротстве и преднамеренном банкротстве ЗАО «Международный промышленный банк» (ст.ст. 195, 196 УК РФ). Загадочный субъект из 90-х О бывшем банкире и бывшем сенаторе от Тувы Сергее Пугачеве в свое время пресса писала много, но несколько туманно, оперируя, скажем так, неофициальной информацией. А вот согласно официальной биографии он родился, учился и прошел славный трудовой путь от простого курьера до банкира, став в итоге владельцем целой и, надо сказать, довольно странной, коммерческой империи. Сюда же можно отнести и кресло сенатора, которое уроженец г. Костромы Сергей Пугачев занял как представитель… от Тувы, где он практически не появлялся. Хотя в этом мало удивительного, ведь до реформы и внедрения новых принципов формирования Совета Федерации многие сенаторы обзаводились вожделенным мандатом, а вместе с ним и парламентской неприкосновенностью, более чем загадочными способами, включая намеки на банальную торговлю сенаторскими креслами, цена которых, по разным данным, доходила до 7 млн. евро. Впрочем, в передвижениях по политическому Олимпу г-ну Пугачеву, скорее способствовал умело сшитый «имидж друга» Владимира Путина и Игоря Сечина, многочисленные слухи «о самом влиятельном бизнесмене», «мастере различных теневых интриг» в стиле беглого Бориса Березовского, и, наконец, просто «православном банкире». Последнее особенно удивительно, ибо святая вера в православные ценности, похоже, нисколько не мешала проведению удивительных коммерческих операций, в духе «религии денег», где прибыль и только прибыль основная базовая ценность. Шум в финансовой тишине Ну а то, что «деньги любят тишину» знает, пожалуй, каждый банкир – Сергей Пугачев это правило соблюдал и соблюдает особенно строго. Он не маячил на светских раутах и гламурных тусовках, его сложно было увидеть по ТВ, хотя пресса его причисляла к скандальным историям, связанными с телеканалами НТВ и «Московия». Как отмечала в свое время «Независимая газета»: «Сергей Пугачев сыграл далеко не последнюю роль в конфликте вокруг НТВ» и прочила его в новые владельцы «кнопки». Более конкретный скандал, случился вокруг ТК «Московия» в 2001 году, когда акции канала продали за $1,5 тысячи, причем, аж четыре раза подряд, после чего помещения телеканала захватили вооруженные люди". Называлось это, с одной стороны, - «собранием акционеров». А с другой – «рейдерским захватом». Разбираться с точки зрения законности в этих, так сказать, противоречивых оценках, никто особенно не стал – людей с имиджем друзей сильных мира сего тогда ещё беспокоить стеснялись. И хотя чуть позже подконтрольный г-ну Пугачеву «Межпромбанк» называл этот телеканал своим «непрофильным активом» и продал акции трудовому коллективу, дескать, «Пугачев убедился, что получить под свой контроль всю третью кнопку не удастся». Но более внятно звучала версия о том, что столь влиятельная персона попросту не смогла «отжать» ресурс у бережливого Юрия Михайловича Лужкова, оставаясь лишь совладельцем канала. Ведь не случайно же вопрос о возвращении «Межпромбанка» в рулевые телеканала вновь поднялся осенью 2008 года, на фоне очередной волны слухов об отставке «человека в кепке». «Ни денег, ни машины…» Впрочем, о перипетиях акционирования и разных фокусах «хозяйствующих субъектов» можно рассказывать много и долго, тогда как многих интересует «стратегия коммерческого успеха» Сергея Пугачева. А вот о ней-то, как раз известно не так уж много. По данным «Форбс», «в 1999 году Межпромбанк «нарисовал» себе немыслимый по тем временам уставный капитал в размере 25 млрд рублей и стал крупнейшим частным банком России». Ну, а личные первые опыты, если верить, обнародованным сведениям, гражданин Пугачев приобрел еще в годы советской власти. Дело, как утверждалось, завершилось судимостью. Как писала «Новая газета»: «26 мая 1986 года Василеостровский районный суд Ленинграда приговорил гражданина Пугачева С. В. к трем годам лишения свободы условно с конфискацией имущества и обязательным привлечением к труду за мошенничество. Якобы во время следствия он отсидел в «Крестах» около года. «Химию» же отбывал в Ярославской области. В решении суда, которое оказалось в распоряжении депутата Ширшова (судья Ю.А. Румянцев), будущий олигарх в 1984 году, работая всего лишь экспедитором (но не в банке), занял у своего приятеля 5500 рублей, пообещав на эти деньги купить ему новый автомобиль, используя связи своего отца. Пострадавший Егоров ни денег, ни машины так и не увидел. Кстати, в решении суда также отмечалось, что Пугачев имеет только среднее образование. Судимость, конечно, давно погашена. Более того, в 2000 году президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил приговор районного суда и дело вообще прекратил за отсутствием состава преступления. Тем самым конфликт был как бы исчерпан». И действительно все вопросы бы отпали, если бы не один нюанс. Он заключается в том, что внятного ответа на вопрос о судимости гражданина Пугачева С.В. (хоть и погашенной) нет и по сей день. Проблема в том, что при обнародовании этих сведений возник забавный казус – почтенной публике была предъявлена «справка из Костромского УВД, что у Пугачева не было судимости». Тоже самое, кстати, касалось и документов об образовании и научных трудах г-на Пугачева. Сначала утверждалось, что институтские документы, как и трудовая книжка – липа. Потом воспоследовало опровержение. В сухом остатке – вопросы по эти темам остались висеть в воздухе. Подозрительные схемы «Межпромбанка» Нет ясности и в другой истории, связанной со структурой бизнеса «Межпромбанка». Еще в 2002 году, на страницах все той же «Новой газеты» публицист Юлия Латынина комментируя информационный спор, возникший между «Новой» и Сергеем Пугачевым, указывала на весьма любопытные для налоговиков и финансовой разведки вещи. Если кратко, то г-н Пугачев остался недоволен одной из публикаций «Новой газеты» - обычное дело. Далее пошли разбирательства, в том числе и в суде. Речь зашла о возмещении не только морального вреда, но и упущенной выгоды, поскольку проблема, как считали истцы, коснулась и деловой активности подконтрольного на тот момент Пугачеву «Межпромбанка». Дабы подтвердить факт убытков суду были предъявлены документы (письма и т.п.) о требовании фирм к «Межпромбанку»: из-за публикации «Новой» немедленно перевести деньги на другие счета. И это тоже обычно дело. Однако вскрылось, что фирмы, испугавшиеся из-за статьи за своим кровные на счетах «Межпромбанка» путем сложных схем имели отношение к «Межпромбанку». «Получается, что все три фирмы, из-за договоров и писем которых Межпромбанк понес убытки, контролируются либо самим ООО «Межпромбанк», либо менеджерами и учредителями Межпромбанка» - сделала вывод Латынина, и задалась вполне логичным вопросом: зачем «Межпромбанку» такая странная цепочка «дочек» и «внучек»? Ответ, впрочем, лежал на поверхности, если учитывать, например, что «крошечная контора «Вестстройсервис», уставной капитал которой составляет 8400 рублей, получает на свой счет 10 млн. долл.» «В Туве такие схемы, может, и годятся. В Москве надо быть более продвинутыми» - ехидно посоветовала Латынина Сергею Пугачеву. Проще говоря, «Новая газета» уже тогда намекала, что такие схемы попахивают «отмыванием», с чем и обратилась в прокуратуру г. Москвы и ГУВД столицы, указав на признаки ст. 159 УК РФ, присутствовавшие, по мнению редакции, в действиях против «Новой газеты», совершенных ООО «Межпромбанк» и рядом аффиллированных с ним фирм. Но дело, похоже, сгинуло где-то в архивах. 100 кредитов для однодневок Впрочем, приведенный выше эпизод, видимо, незначительная мелочь по сравнению с тем, что выявили следственные органы, когда дело дошло до «оздоровительных» процедур, связанных с отзывом лицензии у «Межпромбанка». В десятках связанных с банком структур разразился кризис. А в рамках уголовного дела «о преднамеренном банкротстве» «Межпромбанка» был вскрыт ущерб в размере $1 млрд. По данным Следственного Комитета РФ, деньги были получены якобы на поддержку предприятий реального сектора в кризисном 2008 году. В свою очередь «Межпромбанк» эти деньги брал у Центрального банка РФ, в рамках антикризисной программы по поддержанию банков, а через них производств. «Как показала проверка, проведенная с сентября по декабрь 2009 года, в реальные объекты, в промышленные объекты, в объекты реальной экономики шли порядка 6-7 процентов средств, привлеченных банком. А вот куда пошли остальные средства - не понятно", - делился с журналистами директор департамента банковского регулирования и надзора Банка России Алексей Симановский. Показательно, что рейтинговое агентство Fitch в 2009 году отмечало, что 87 процентов выданных банком кредитов не было обеспечено залогом. Более того, выяснилось, что промышленные активы Пугачева на тот момент в деньгах не нуждались, а с физическими лицами «Межпромбанк» не работал. А согласно предварительным данным, «в июне 2009 года Межпромбанк заключил более 100 кредитных договоров, заемщиками по которым выступали фирмы-однодневки». Характерным штрихом ко всей этой афере является тот факт, что к «Межпромбанк» к банкротству, видимо, готовили. Во всяком случае электронные носители, на которых содержалась основная клиентская база банка оперативникам в ходе обысков и выемок не досталась - ее предусмотрительно уничтожили до визита следственной группы. Что же касается потенциальных потерпевших, то в СКР отмечали, что «в интересах следствия и в связи с требованиями соблюдения коммерческой и банковской тайны следствие пока не может назвать фирмы, которым причинен ущерб «Межпромбанком». Было это в августе 2011 года. Тогда же в связи с большим объемом материалов появлялись предположения о том, что «расследование громкого дела займет не менее полутора лет». И если взглянуть на календарь, то решение Руслана Байсарова о выходе из сделки по Енисейской промышленной компании (ЕПК), которую он покупал у бывшего банкира и бывшего сенатора Пугачева, более чем обоснованно. Ведь одно дело строить бизнес и инвестировать в «спокойные активы». И совсем другое, - рисковать там, где за версту разит криминалом». Алексей Нефедов" |
|
|
30.08.2012 |
Обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||