 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Судебный «спам» Олега ДерипаскиFLB: ВАС воспротивился интервенции внешних юрисдикций на российскую правовую территорию при помощи исков «Русала» |
|
| "«Приближение очередной волны глобального экономического кризиса пробуждает в отечественных «капитанах» большого бизнеса неукротимое стремление побыстрее «отчалить» от российских «берегов». На этот раз речь идет не о капиталах, яхтах и прочем «нажитом непосильным трудом» имуществе, которое стараниями представителей российской «оффшорной аристократии» по большей части уже давно находится «там». Крупные бизнесмены, по примеру беглых олигархов, пытаются выйти из юрисдикции отечественного правосудия, предпочитая российским судам – оффоршные. Причем, деятельность таких «правовых эмигрантов», как владелец компании «Русал» Олег Дерипаска, вызывает обоснованную тревогу первых лиц государства, - пишет на сайте Полит.Ру президент исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский. Законодателем мод на «оффшорное правосудие» «алюминиевый король» России Олег Дерипаска стал незадолго до начала последнего экономического спада. Сегодня у многих экспертов складывается впечатление, что гендиректор ОК «Русал», несмотря на российскую национально-территориальную локализацию своих производственных активов, пытается как можно скорее отправить доставшуюся ему «оффшорную империю» в большое транснациональное плавание. Одним из последних препятствий на этом пути является российская юрисдикция, в которой к вящему неудовольствию г-на Дерипаски до сих пор находятся его компании. Впрочем, данное обстоятельство воспринимается им лишь как «досадное недоразумение», которое легко исправить организовав массированную «спаммерскую атаку», состоящую из исков в суды различных стран. Вкус к сутяжничеству владелец компании «Базовый элемент» (в структуру которого входит ОК «Русал») впервые отчетливо ощутил во второй половине нулевых. Сразу после провальной попытки враждебного поглощения «лакомого кусочка» бизнеса своего конкурента в лице Владимира Потанина, который является совладельцем одного из крупнейших предприятий отрасли ГМК «Норильский никель» (выручка за 2010 год — $12,77 млрд, чистая прибыль - $3,1 млрд, рыночная капитализация на ноябрь этого года — $32 млрд.). Так и не сумев убедить Потанина расстаться с принадлежащими ему 25% акций (каждый из двух крупнейших акционеров «Норникеля» контролировали по 25% акций компании), Олег Дерипаска отправился сводить коммерческие счеты в европейские судебные инстанции. Видимо, рассчитывая на особое благорасположение тамошних «людей в черном» к практически «местному», оффшорному бизнесу российского алюминиевого магната. Впрочем, «первая капля» настоящего «ливня» исковых заявлений, организованного компаниями г-на Дерипаски «упала» не в географически близкой Европе, а на Карибский остров Невис, где зарегистрированы дочки «Норникеля». Поводом к обращению стало требование наложить запрет на голосования акциями и признание недействительной сделки о продаже 8,54% квазиказначейских акций ГМК трейдеру Trafigura (менеджеры Русала полагают, что истинными бенефициарами этой сделки являются структуры, связанные с холдингом Владимира Потанина). Как утверждают юристы «Русала» в результате обратного выкупа акций «Норникель» якобы потерял более ОДНОГО миллиарда долларов. Однако, островные блюстители закона не признали претензии заявителя обоснованными. Что нисколько не сбило сутяжнический порыв «законников» Русала, состряпавших на скорую руку целый ряд аналогичных судебных «телег». В их числе обращение в Высокий суд Лондона, к судебным чиновникам округов Коннектикут и Нью-Йорк. Получив очередной отказ, Дерипаска не успокоился. Продолжив свой безуспешный «судебный тур», он обратился в Государственную службу надзора за финансовыми рынками Швейцарии и офис федерального прокурора этой альпийской республики. Обнародованный буквально на днях ответ Федеральной прокуратуры Швейцарии прозвучал жесткой отповедью. Как сообщают СМИ, швейцарские прокуроры приняли решение не расследовать какие-либо жалобы гендиректора ОК «Русал» Олега Дерипаски, поданные против ХК «Интеррос», ее главы Владимира Потанина и ОАО «ГМК «Норильский никель». «Швейцарская правовая система разобралась с доводами заявителя и признала их неприемлемыми и несостоятельными. Рассмотрев содержание всех жалоб Олега Дерипаски, Федеральная прокуратура не нашла каких-либо оснований для возбуждения дел» - отмечается в пояснительной части вердикта». Как рассказывало Агентство федеральных расследований FLB в публикации «Жалобы Дерипаски не встретили понимания», «федеральная прокуратура Швейцарии приняла решение не расследовать жалобы гендиректора ОК «Русал» Олега Дерипаски, поданные против холдинга «Интеррос», его главы Владимира Потанина и ОАО «ГМК «Норильский никель», - сообщает пресс-служба «Интерроса». «Швейцарская правовая система разобралась с доводами заявителя и признала их неприемлемыми и несостоятельными. Рассмотрев содержание всех жалоб Олега Дерипаски, Федеральная прокуратура не нашла каких-либо оснований для возбуждения дел», – говорится в пресс-релизе. Дерипаска в октябре 2011 года подал иск в Федеральный уголовный суд Швейцарии против Потанина по делу о возможном отмывании денег в ходе buyback акций «Норникеля». Ответчиком по делу также выступал адвокат Ханс Бодмар, бывший член совета директоров банка Hyposwiss, который, по версии истца, был задействован в схеме по отмыванию. По оценке «Русала», в результате обратного выкупа акций потери «Норникеля» превысили $1 млрд. В декабре международная аудиторская компания PricewaterhouseCoopers (PwC) провела независимую экспертизу деятельности Hyposwiss и не нашла доказательств отмывания денег. Годом ранее «Норникель» сообщал, что трейдер Trafigura планирует приобрести около 8% акций компании. В отчетности ГМК за 2010 год было указано, что указанный пакет был продан двумя траншами на $2,7 млрд. Позднее аудиторская компания KPMG, проводившая проверку «Норникеля», в своей отчетности указала, что не смогла установить конечных приобретателей данной доли. ГМК сообщала, что покупатели действовали в интересах Trafigura. Уже в декабре 2011 года трейдер заявил держателям облигаций, что в итоге «серии соглашений и транзакций» на 30 сентября 2011 года является владельцем всего 0,9% акций ГМК. «Интеррос» отмечает, что решение Федеральной прокуратуры Швейцарии было обнародовано вскоре после того, как апелляционная инстанция Федерального уголовного суда Швейцарии подтвердила справедливость решения прокуратуры не возбуждать уголовное дело по первой жалобе Дерипаски, ранее поданной против Потанина, «Интерроса» и «Норникеля». Всего за последние несколько лет Дерипаска и «Русал» направили около 20 исков в суды различных юрисдикций. Практически во всех случаях жалобы не были удовлетворены или приняты к рассмотрению. «Суды в Лондоне и на острове Невис прямо указали, что претензии «Русала» являются «злоупотреблением процессом». «Зато веские основания заинтересоваться судебными тяжбами Дерипаски появились у российского правосудия, - продолжает Михаил Тульский. - Упорное игнорирование одним из крупнейших резидентов российской экономики отечественной судебной системы по факту вводит для национального бизнеса приоритет западных норм права. Понятно, что господин Дерипаска вряд ли когда-либо в своей деятельности руководствовался соображениями патриотизма. Тем не менее, вываливание охапок «грязного белья» отечественных компаний на зарубежных судебных площадках наносит ощутимый ущерб имиджу как национальной системы правосудия, так и всего государства в целом. Большинство представителей крупного российского бизнеса это прекрасно понимают. К примеру, владелец корпорации СУАЛ Виктор Вексельберг рассмотрение собственных коммерческих претензий к компаниям Олега Дерипаски доверил именно российской Фемиде. Как стало известно, Sual Partners Ltd, требует от "Ингосстраха", СК "Альянс" и "Отделения временной эксплуатации" (эти структуры контролирует вышеупомянутый фигурант иска) 1,77 млрд руб. убытков в пользу "Русал Саяногорского алюминиевого завода" из-за крушения 7 мая 2011 года моста через реку Абакан. Rusal Global Management и лично Олег Дерипаска обвиняются в бездействии по возмещению потерь завода. Опасный процесс подмены российской суверенной юрисдикции «оффшорным правосудием» может только власть. В данном случае – судебная. И первым шагом к восстановлению статус-кво стала жесткая позиция, занятая по вопросу о недопустимости «затягивания» в национальные суды за пределами РФ споров, относящихся к подведомственности российской Фемиды. О решимости навести порядок свидетельствует и недавнее выступление председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова на недавно завершившемся II Петербургском международном юридическом форуме. Многие комментаторы уже успели сравнить его со знаменитой «мюнхенской речью» Владимира Путина, что абсолютно не лишено оснований. Лейтмотивом речи главы ВАС стала тема недобросовестной конкуренции правовых систем. Несмотря на то, что имя алюминиевого олигарха открыто не упоминалось, очевидно, что именно неприличное поведение злостного судебного «спаммера» №1 в РФ во многом «вдохновило» Антона Иванова включить в свое выступление целый ряд тезисов в духе юридического протекционизма. Как отметил председатель Высшего арбитражного суда, интервенция внешних юрисдикций на российскую правовую территорию осуществляется одновременно по пяти направлениям. Среди них необоснованное регулирование правом одного государства отношений, относящихся к юрисдикции РФ; искусственное «затягивание» в национальные суды споров, относящихся к подведомственности нашего государства; прямой запрет судиться в российских судах; «уния международного коммерческого арбитража и национальных судов государств, в которых этот арбитраж расположен» и, наконец, игнорирование государственного иммунитета (в качестве примера Иванов привел дело швейцарской компании NOGA). Далее, глава ВАС перечислил ряд возможных превентивных мер по нейтрализации особо вирулентных «спам-ботов» вроде юридических служб компаний Олега Дерипаски. В частности, это может быть проведение в России параллельного судебного процесса в случае предъявления к россиянам претензий в судах иностранных государств. Если будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в России, то российский суд сможет рассмотреть спор по существу. Более того, в случае недобросовестного присвоения юрисдикции российский заявитель должен получить право на защиту своих интересов со стороны государства. По мнению Антона Иванова, это может быть взыскание с недобросовестно обратившегося в иностранный суд истца, суммы неосновательного обогащения, присужденной ему заграницей. Речь также может идти о специальном госстраховании для защиты отечественных инвесторов, вкладывающих средства за рубежом, и введение "черных списков" иностранцев, причастных к принятию и исполнению незаконного решения. Учитывая, что апелляция к патриотическим чувствам г-на Дерипаски и его коллег по олигархическому цеху вряд ли имеет большие перспективы, намерение «бить рублем» (долларом, евро и прочими валютными дензнаками) по коммерческим интересам искателей «оффшорной справедливости» может стать весьма эффективной профилактикой рецидивирующих приступов трансграничного «судебного зуда». Естественно, в том случае, если российские власти не остановятся на уровне деклараций, а проявят необходимую политическую волю к реализации заявленных мер». " |
|
|
01.06.2012 |
Обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||