Бюрократический шторм : Сколько снарядов было использовано для стрельбы на поражение по китайскому сухогрузу «Нью Стар»?

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Бюрократический шторм Сколько снарядов было использовано для стрельбы на поражение по китайскому сухогрузу «Нью Стар»?
"От ред. FLB: Оказывается, про погоду врут не только метеорологи. Оказывается, официальные органы, ответственные за задержание в ночь с 12 на 13 февраля 2009 китайского сухогруза с последующим «расстрелом и потоплением судна», умеют врать про погоду с еще большим упоением. Причина проста – смерть утоновших китайских моряков сейчас списывают на семибальный шторм. При этом морские эксперты проанализировали погодные сводки и пришли к выводу: «нигде в эти дни не было скорости ветра 25—28 м/с. Ни у побережья Северной Кореи, ни у побережья Японии, ни в районе залива Петра Великого…» И таких вопросов много. На форуме сетевого журнала о мировом судоходстве «Морской бюллетень - Совфрахт» в разделе «Потопление т/х New Star» уже три месяца де-факто ведется общественное расследование этой трагедии. В итоге участники форума, вся жизнь которых связана с морем, сформулировали 16 вопросов, на которые не дает ответа официальное следствие: 16 вопросов о расстреле судохода «Нью Стар» 1.) Должна ли была вестись видеосъемка процесса преследования и задержания судна в реальном времени? 2.) Каким способом производился подъем плотов? 3.) Сколько человек находились в этот момент на плоту? 4.) С какого корабля были сброшены гидротермокостюмы? 5.) Какая конкретно помощь была предложена капитану судна после подачи сигнала SOS? 6.) Сколько снарядов использовано для предупредительной стрельбы? 7.) Сколько снарядов использовано для стрельбы на поражение? 8.) Сколько зафиксировано попаданий в судно и в какие его части? 9.) Почему не была задействована авиация для преследования по горячим следам? 10.) Почему не была произведена высадка осмотровой группы с вертолета во время преследования? 11.) Почему не были задействованы вертолеты при спасательной операции? 12.) Какова была фактическая погода 12—15 февраля 2009 года в районе инцидента: сила и направление ветра, высота волн, видимость, осадки, температура воды и воздуха? 13.)Почему в первом сообщении пресс-службы пограничников от 15 февраля не было заявлено о нарушении судном пограничного режима и об обстреле судна при задержании? 14.) Почему, вместо того чтобы вытащить на борт людей, пограничники пытались поднять весь плот (второй) целиком, вместе с моряками? 15.) Почему пограничники не могут задержать судно так, как задерживают береговые охраны других стран — высаживая группу захвата или досмотра? Не умеют? 16.) Что делал «Маньчжур» во время спасательной операции? «Новая газета»: Свинцовый занавес. За что и как российские пограничники расстреляли и потопили китайский сухогруз «Нью Стар» Фото: Нарушитель «задержан», граница — на замке... Фото: Китайский сухогруз New Star, обстрелянный российскими пограничниками в Японском море. Февраль 2009 «В феврале в Японском море российские пограничники расстреляли и потопили китайский сухогруз New Star. Капитан принял решение эвакуировать экипаж на спасательных плотах, восемь моряков погибли. Отечественные СМИ сообщили об очередном подвиге доблестных пограничников (не в переносном смысле — буквально) и потеряли к событию интерес. Мировые СМИ почти не заметили происшествия. Даже в китайских СМИ чуть пошумели и замолчали. Некоторые идеалисты ожидали, что Китай устроит международный скандал. Но Китай промолчал. Мы же с ними друзья — острова вот напротив Хабаровска им подарили, зачем китайцам скандал? 5 марта посол КНР в России заявил, что инцидент с затоплением сухогруза не повлияет на китайско-российские отношения. В отношении капитана китайского судна уголовное дело возбудили. В отношении российского командира, отдавшего приказ стрелять, — нет. Официальное расследование ведется втайне. Ведется ли? На прошлой неделе федеральный суд Находки приговорил капитана New Star к трем месяцам лишения свободы. Он был признан виновным — внимание! — в незаконном пересечении государственной границы России. А кто виновен в гибели восьми ни в чем не повинных людей? Этот вопрос ни судом, ни обществом не рассматривался. Пожалуй, только моряков и задела эта история — ведь каждый из них тоже может попасть под обстрел. Сразу же после трагедии на форуме сетевого издания о мировом судоходстве «Морской бюллетень - Совфрахт» российские моряки, опасаясь, что власти попытаются дело замять, стали вести свое, общественное, расследование. В отличие от официального оно открыто для всех желающих. Мокрый груз на сухогрузе 29 января китайское судно New Star (ходившее под флагом Сьерра-Леоне), груженное обыкновенным рисом, прибыло в порт Находка, разгрузилось, и тут выяснилось: 400 тонн из 5000 тонн риса подмочены морской водой. Грузополучатель — ООО «Продпрограмма-Импульс» — был недоволен и 8 февраля подал заявление в суд с требованием наложить арест на судно. 10 февраля Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении этого заявления. Грузополучатель подал в суд второе заявление. 13 февраля суд вторично ему отказал. Только второго решения суда сухогруз не дождался и в ночь с 12 на 13 февраля дал деру. Дело в том, что разгруженное судно стояло на рейде в вынужденном простое и пыталось оформить выход, но портовые власти тянули, ничего не объясняя. Китайский судовладелец просто испугался — ведь в российском порту ждать можно чего угодно. Вот и приказал капитану бежать. Поэтому судно вышло из Находки без разрешения портовых властей. На перехват сухогруза были направлены два сторожевых корабля. Пограничники догнали New Star и обстреляли 30 мм снарядами. Фактически — из-за 400 тонн риса. В ночь на 15 февраля сухогруз начал тонуть. Моряки на двух надувных спасательных плотах покинули судно, якобы из-за непогоды половину экипажа пограничникам спасти не удалось. «Россия не банановая страна!» Людей жалко — с этим согласны все. Капитан вел себя странно — его на форуме никто не оправдывает. А вот по поводу стрельбы мнения разделились. Одни моряки считают действия пограничников преступлением, другие оправдывают: мол, а что им оставалось делать (да, так думают даже моряки, потенциальные мишени пограничников)? «Военные выполняли приказ. Нужно чтить законы страны захода. Пусть другие знают, что Россия не банановая страна!» «Раз удирал, значит, виноват». «Отличная работа пограничников. Иначе нас вообще никто уважать не будет». Но есть те, кто считают иначе: «Наши пограничники потопили в международных водах судно, которое никому не угрожало. Хорошо, завтра мент вас на улице пристрелит за то, что окурок не там бросили». «Оружие может быть и даже обязано быть применено при явной угрозе безопасности РФ. В нашем случае погранцы и не скрывают в своих докладах о хозяйственном споре гражданских субъектов. Но коммерческие споры решаются по-другому!» «У погранцов на Дальнем Востоке это уже в моду вошло — палить по гражданским». Дальний Восток, а именно дальневосточные моря действительно напоминают горячую точку. Пограничники стреляют по нашим браконьерам, топят суда. На суше за воровство пока только сажают, и то если поймают. На море проще. Зачем ловить, догонять, высаживаться на судно, задерживать, доказывать? Проще решить вопрос окончательно — расстрелять. Поэтому в российских новостях нет сообщений о том, как наши пограничники высаживаются на судно-нарушитель, зато частенько мы узнаем об артобстрелах. Стрельба в мирное время по гражданским кораблям — это такая политика государства. Например, в феврале 2001 года российские пограничники расстреляли и потопили российский траулер-браконьер. Через несколько дней на пресс-конференции первый заместитель начальника управления Северо-Восточной пограничной службы генерал-майор С.Г. Казаков заявил: «Наша позиция в этом вопросе не меняется: к тем, кто не будет подчиняться требованиям пограничной службы об остановке, мы применяли и будем применять оружие. Это наше законное право, и мы будем им пользоваться». Многие российские граждане эту политику поддерживают. Для них это — демонст-рация крутизны. Российский МИД в действиях пограничников не увидел ничего предосудительного. Официальную версию событий 21 февраля озвучил представитель министерства А.А. Нестеренко: «Поздно вечером 12 февраля сухогруз New Star, не пройдя таможенного и пограничного оформления, без получения соответствующего разрешения властей самовольно вышел от места стоянки в заливе Находка в сторону государственной границы. С 3.41 до 10.10 час. 13 февраля российские пограничные корабли подавали на судно New Star принятые в международной практике сигналы об остановке и о возможном применении против него оружия. Судно-нарушитель на предупредительную стрельбу не реагировало, продолжая следовать курсом на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации. В этой ситуации в 10.51 час. пограничный корабль вынужден был произвести стрельбу на поражение по носовой части сухогруза. В 16.15 пограничный корабль был вынужден снова произвести стрельбу на поражение по винторулевой группе судна-нарушителя. Даже после этого New Star продолжало попытки уйти и было остановлено только около 18.00. Осмотровую группу из-за плохих погодных условий высадить на борт сухогруза было невозможно. В 7.55 капитан New Star подал сигнал бедствия и решил эвакуировать экипаж. В 8.50 экипаж покинул судно New Star с использованием спасательных плотов. К 9.40 15 февраля пограничный корабль поднял на борт 8 человек с закрытого спасательного плота. Объективные обстоятельства указывают на то, что данный инцидент вызван действиями капитана судна New Star, который должен нести всю вину за происшедшее». Имели ли право стрелять? Вообще в мировой практике нередко случается, когда судно убегает из порта без надлежащего оформления. Но нигде за это не расстреливают — ни в той же КНР, ни даже в Африке. Включаются механизмы международного права, и вопрос — как в этом случае — мокрого риса решается на судебном процессе. Капитан New Star покинул рейд Находки, опасаясь неправомерного задержания судна на неопределенный срок по надуманным поводам и вопреки решению арбитражного суда, что обернулось бы огромными финансовыми потерями для судовладельца. Капитан решил уйти в нейтральные воды — под защиту международных законов. Капитан положился на презумпцию невиновности. Из территориальных вод России, где его по закону имели право задерживать за неоформленный отход, New Star выйти успел. А пограничники по закону имеют право применять оружие только «в пределах приграничной территории», а это все те же территориальные воды, то есть 12-мильная зона. За ее пределами начинает действовать международное право. В международных правовых документах о применении оружия военным кораблем против гражданского судна моряки, проводящие общественное расследование инцидента, не нашли ни слова. Преследование, задержание, досмотр — это есть. А стрельбы — нет. Наоборот, статья 225-я Конвенции ООН 1982 года по морскому праву предусматривает, что при осуществлении в отношении иностранных судов своих полномочий государства не должны ставить под угрозу безопасность судоходства, подвергать судно какому-либо риску, или отводить его в небезопасные порты или на небезопасные якорные стоянки, или подвергать морскую среду чрезмерному риску. Россия эту конвенцию подписала, следовательно, признала верховенство международного права. В открытом море юрисдикция России в отношении иностранного судна не действует. И никакое право преследования по горячим следам (по конвенции) не подразумевает применения оружия на поражение. Разрешено лишь задержание и конвоирование в порт. Согласно официальным данным, сторожевой корабль «Приморье» в открытом море, за пределами 12-мильной зоны, выпустил на поражение в New Star 515 зарядов по носу и корме… «Давайте будем взрослыми и понятливыми, — призывают моряки на форуме «Морского бюллетеня», — не будет честной экспертизы со стороны морских профессиональных юристов. Не будет! Кишка тонка. Давно бы надо было выступить и сказать слово, но месяц прошел, и ни гугу. Потому что нет своего мнения. Запрещено его иметь». «Это совершенно законно, — вскоре заявил Анатолий Колодкин, председатель Ассоциации международного морского права. — Потому что без разрешения порта выходить в море нельзя». Ведущий эксперт России по морскому праву категорически одобрил действия российских властей. Почему не спасли людей? Когда капитан New Star принял решение об эвакуации, моряки организованно спустились на два плота, отошли от судна и направились в сторону своих преследователей — сторожевиков «Приморье» и «Маньчжур». Потом судовладелец обвинил российских пограничников в том, что они безучастно наблюдали, как тонут люди, и не помогли им. Ссылки пограничников на плохую погоду не вызывают у моряков доверия. Один из сторожевиков (вероятно, «Приморье») поднимает на борт 8 человек с одного плота. А что все это время делает второй сторожевик? Занимается видеосъемкой? Кстати, на «Маньчжуре» есть вертолетная площадка, подруливающее устройство, и вообще он более современный, чем «Приморье». В первые дни после трагедии, когда пресс-служба пограничников лихорадочно оправдывалась, произошла утечка важной информации: оказывается, при попытке поднять плот он перевернулся, и люди, находившиеся в нем, попадали в море. Кадры, на которых люди из плотика поднимаются на борт «Приморья», телевидение преподнесло как подвиг спасателей. Хотя люди синие от холода, еле ползут наверх, у капитана руки обморожены — они к тому времени час с лишним просидели на плоту. Вывод общественного расследования: спасать наши пограничники не умеют. У моряков остались вопросы: почему координационный спасательный центр после сигнала SOS не реагировал? Или все вертолеты отданы под охоту випов? С самого начала историю потопления сухогруза New Star сопровождало очень много вранья. Моряки последовательно разоблачают все выдумки властей. Например, первое официальное сообщение пограничной пресс-службы: «Два пограничных корабля вышли в бушующее море для спасения терпящего бедствие сухогруза… Судно терпит бедствие в 50 милях от Находки…Имеет крен 30 градусов… На помощь ему поспешили 2 пограничных корабля…» Так врали несколько дней, пока 17 февраля не появился видеосюжет о стрельбе. Тут же пресс-служба изменила версию: теперь стала рассказывать о задержании злодея и применении оружия… Потом врали, что второй плот был якобы без тента. Однако в интернете есть фотография спуска обоих плотов с двух бортов — оба они одинаковые… «Кормовая нежилая часть судна», по которой лупили снарядами, как раз жилая. Там надстройка, там каюты экипажа, там, наконец, спасательные шлюпки. Есть и доказательство — фотография шлюпки, изрешеченной пограничниками. Ну и главное вранье, с помощью которого оправдывают и гибель людей, и то, что пограничники не могли высадиться на судно-нарушитель, — это погода. По официальным сообщениям, скорость ветра была до 28 метров в секунду, высота волн — до 7 метров, температура воды +4—6 градусов Цельсия, воздуха 5—8 градусов ниже нуля. «Давайте не будем на морском форуме верить этим сказочкам для дамочек про 7-метровые волны и ураганный ветер, — возмутились моряки. — Достаточно вполне видеофрагментов и фотографий появилось. Не было там ни ветра этого ужасного, ни волн. Волнение — 4—5 баллов, ветерок соответственно 12—15 метров, порывами до 17—18, — обычная погода для зимы. Видимость хорошая. 3 судна рядом — и умудрились восьмерых утопить, а остальных переохладить до посинения…» Моряки просмотрели все имеющиеся погодные ресурсы, нигде в эти дни не было скорости ветра 25—28 м/с. Ни у побережья Северной Кореи, ни у побережья Японии, ни в районе залива Петра Великого… Врали не только власти, но и СМИ. Вот два сообщения об одном и том же событии, произошедшем 18 февраля в Пекине. «32 родственника погибших китайских моряков сегодня в 8.45 утра собрались у входа в посольство России в КНР и обратились к российской стороне с требованием компенсации за аварию. Местным правоохранительным органам удалось уговорить собравшихся разойтись» — это китайская пресса. А вот как эта новость подана в наших СМИ: «У ворот посольства РФ в Пекине собралась толпа безработных китайцев, требуя предоставить им бесплатные визы для въезда на территорию Дальнего Востока РФ. Часть собравшихся устроила сидячую забастовку, некоторые пытаются силой ворваться на территорию российского диппредставительства». Чувствуете разницу? Братишки «Мне мысль не дает покоя: вот ты погранец и офицер. Вот стреляешь и знаешь, что ты нарушаешь все законы, в том числе простой морской. Ну и как ты будешь потом с этим жить?» Это размышления одного из моряков на форуме «Морского бюллетеня». А это — дискуссия о потоплении New Star на форуме пограничников (орфография и пунктуация сохранены) «Привет братишки! У нас есть что защищать и чем защищать!» «Может, им еще борт в борт подойти и на руках всех перенести? И пусть все видят, весь мир, нам нечего скрывать». «Так будет с каждым, кто посегнет на наше. А есле ты попал, то значет ВОР, и отвечай по строгости закона, а есле нет, надейся на удачу». «И давно пора! Раньше, чтоб стрельбу открывать (помимо ЗАКОНА), надо было еще и ВЕРХ запросить, тот верх еще выше и т.д., пока ответ придет — все уже в люлях спят! Поэтому и грабят нас, потому что мы все боимся репутацию себе попортить, когда СВОЕ ОХРАНЯЕМ ИЛИ ЗАЩИЩАЕМ! А я считаю так: НАРУШИЛ — ПОЛУЧИ! Жалко только рыбачков! Чисто по-человечески — как людей!» «Потопили — и правильно сделали…» Некоторые выводы На исход этой истории повлияло много факторов: и способ решать коммерческий спор по-русски, и неадекватные действия капитана и судовладельца, и явное нарушение процедуры преследования по горячим следам, и неиспользование всех сил и средств для задержания судна, и непропорциональное вине нарушителя применение оружия на поражение, и неграмотная операция по поиску и спасению, и ложь официальных органов и СМИ…. Но… Люди погибли, судно утонуло, а судебные разбирательства заканчиваются наказанием за нарушение границы. Ни о каких других результатах расследования общественности до сих пор не сообщили. Получается: ради того, чтобы посадить капитана судна-нарушителя на 3 месяца в тюрьму, погубили 8 человек. 8 человек отдали свои жизни за 400 тонн риса и крутизну державы, не привыкшей соблюдать международное право. Инструкция Михаил Войтенко, главный редактор сетевого издания о мировом судоходстве «Морской бюллетень - Совфрахт»: — Иностранные суда, иностранные экипажи рискуют, и все это никак и ничем не регламентируется, все определяют действия пограничников и действия капитана — экипаж в этой ситуации становится заложником без права голоса. Полнейшая юридическая пустыня. Вопрос: а предупреждаются ли экипажи иностранных судов о том риске, которому они подвергаются при заходе в российские порты? Надо, видимо, сообщить мировому судоходству посредством извещений мореплавателям, лоций и прочих навигационных и правовых пособий о том, что: а) в терводах или исключительной экономической зоне РФ действуют Закон о границах РФ и, так сказать, боевой устав погранвойск, все прочие законы недействительны; б) согласно этому закону и боевому уставу пограничники имеют право стрелять, независимо от тяжести правонарушения и вообще от того, было оно или нет (приказали стоять — стой, не подчинился — стреляем вплоть до потопления); в) экипаж в таких условиях действует на свой страх и риск и должен понимать, что он может погибнуть или получить ранения, на его усмотрение остается вопрос поднятия бунта на судне, отстранения капитана от командования судном и выполнения требований пограничников; г) погранвойска РФ не имеют других средств для задержания судна, кроме стрельбы из орудий, а если и имеют, то предпочитают ими не пользоваться; д) после задержания или потопления судна выживший виновный (или виновные) понесет наказание за то правонарушение, из-за которого судно задержали (потопили). Вот пришло судно в российский порт — и всем членам экипажа под расписку на английском, русском, китайском, испанском и прочих языках черным по белому вышеприведенные пункты. Внизу — дата и подпись. Потопят — обижайся на самого себя, тебя предупреждали. Страшно — списывайся с судна. А можешь сговориться с другими и в случае чего поднять бунт и связать капитана. Между прочим, в составе многих экипажей иностранных судов, дерзнувших вспенить российские воды, очень часто есть и граждане РФ. Между прочим, капитан на судне — царь и бог, и решиться отстранить его от командования — это, знаете ли, тот еще поступок, с очень серьезными последствиями.» Екатерина Гликман, 27.04.2009 В общем, ситуация как в песне Юрия Визбора: «За что ж вы ботик потопили, гады…»"
28.04.2009	Отдел политики FLB FLB