 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Смелость заседателяПрисяжные по «делу Политковской» опровергли заявление судьи |
|
| "Беспрецедентный скандал разразился вчера на процессе по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской, который так и не успел толком начаться в Московском окружном военном суде (МОВС). Рассмотрение дела началось только в среду, и председательствующий Евгений Зуев сразу объявил о проведении слушаний в закрытом режиме. Объяснил он это тем, что присяжные якобы отказались выходить в зал из-за присутствия журналистов. Но вчера один из заседателей опроверг слова судьи, заявив, что никто из присяжных не настаивал на закрытии процесса. Более того, по его словам, большинство членов коллегии были возмущены, что их выставили в таком глупом виде -- будто они чего-то испугались и струсили. По словам заседателя, большинство присяжных вчера подали судье официальное заявление о том, что они готовы рассматривать дело в открытом режиме. Но суд на это не отреагировал. Присяжных в зал не допустили, поскольку председательствующий объявил перерыв до 1 декабря. Его необходимость судья объяснил не менее странно, практически насильно отправив одного из адвокатов в командировку в Петрозаводск. Уверениям самого защитника, что ему никуда ехать не надо, судья не поверил. Защита и представители потерпевших вчера дружно выразили возмущение. Также осталось непонятно, как все происходящее на процессе соотносится с законом. Вчера на процессе должно было начаться представление доказательств стороной обвинения, но этого так и не случилось -- с самого утра судья объявил перерыв. А днем в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» неожиданно выступил один из присяжных (уже бывший, поскольку он взял самоотвод) Евгений Колесов, кровельщик одного из РЭУ. Он и рассказал, какая удивительная история предшествовала решению объявить процесс закрытым. По его словам, в среду перед первым заседанием коллегия вовсе не просила закрыть процесс: «Не могу сказать, что инициатива исходила от нас. Были разговоры о том, что мы не возражаем против прессы, но мы хотим посмотреть, как это будет. Если она будет мешать, то мы бы попросили убрать ее». Однако, по словам г-на Колесова, бланк с заявлением о закрытии процесса им еще до начала заседания принесла секретарь и сказала, что они должны его подписать. «Мы сказали, что подумаем. Никто из нас не требовал закрытия в категоричной форме. Никто не подписывал это заявление, -- сказал заседатель. -- Потом я пришел домой, решил приготовить себе обед, включил «Эхо Москвы». И вдруг я узнаю, что, оказывается, мы струсили, испугались прессы и попросили судью ее удалить. Вы знаете, для меня это был просто шок». Вчера утром примерно с таким же чувством, по словам г-на Колесова, пришли в суд и остальные заседатели. «Абсолютно все были возмущены тем, что нас выставили в таком глупом виде, -- рассказал г-н Колесов. -- И народ это обсуждал. А дома я заготовил заявление на имя судьи, где указал, что это все было неправдой, мы никаких заявлений не делали, и сказал, что прошу меня больше не считать присяжным, потому что я не хочу участвовать в неправильном суде. Маленькая ложь порождает большую ложь. Мы написали общее заявление на имя судьи, что мы никаких заявлений не делали и что против печатных СМИ, прессы мы не возражаем, чтобы они участвовали в этом суде». Именно после этого, судя по всему, г-н Зуев и объявил перерыв. По словам адвоката одного из подсудимых Мурада Мусаева, это тоже походило на «театр абсурда». Судья «вспомнил», что у г-на Мусаева помимо текущего процесса есть еще один -- в Петрозаводске, и предложил дать ему возможность закончить то дело. «Я буду здесь постоянно, не откладывайте процесс, мне не нужно в Петрозаводск, сказал я судье, -- поведал адвокат Мусаев. -- Нет, вам нужно, отвечает мне судья. Я ему снова говорю, что мне лучше знать, но он настаивал. Тогда я говорю, хорошо, ваша честь, если вы лучше меня знаете, что мне надо быть в понедельник в Петрозаводске, пусть так. Но сегодня время есть, давайте поработаем. Однако он объявил перерыв». Тогда причиной этого решения, по словам г-на Мусаева, поинтересовалась и представитель семьи потерпевших Анна Ставицкая, и между ней и судьей состоялся примерно такой диалог: «Ваша честь, вы можете объяснить, почему объявляется перерыв?» -- «Нет, не могу!» На том все и закончилось. «Мы боимся, что суд воспользуется этим, чтобы распустить коллегию. Видимо, она не устраивает обвинение и суд. Все сомнительные решения суда поддерживает только обвинение. Наверное, это что-то значит. Но мы будем выступать против и будем настаивать на открытии процесса», -- заявил г-н Мусаев. «Мы были удивлены заявлением присяжного, но можно только аплодировать человеку, выразившему свою гражданскую позицию, -- сказала представитель семьи Политковской Анна Ставицкая. -- Мы будем заявлять повторное ходатайство об открытии процесса, поскольку оснований для его закрытия нет». " |
|
|
21.11.2008 |
Эдуард Ломовцев Время новостей |
Из досье FLB |
||||
|
||||