Клеветникам России : Сенаторы хотят отрегулировать интернет

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Клеветникам России Сенаторы хотят отрегулировать интернет
"Сайты знакомств, интернет-поисковики, социальные сети рунета могут стать средствами массовой информации со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. С инициативой подвести деятельность российских интернет-ресурсов под действие закона о СМИ вчера выступил член Совета федерации Владимир Слуцкер. По его замыслу сайты, на которые заходит более 1 тысячи посетителей в день, должны в обязательном порядке регистрироваться как средства массовой информации. Те, у кого аудитория меньше, могут сделать то же самое добровольно. Взяться за интернет сенаторы решились, чтобы заставить интернет-издания играть по цивилизованным правилам, а также наложить вето на публикацию «сливов». "Например, статья 57 сейчас освобождает от ответственности СМИ за публикацию клеветнических и недостоверных данных, если эти данные являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим средством массовой информации. Это положение открывает лазейку в законодательстве недобросовестным журналистам и изданиям, которые могут перепечатать любую дезинформацию из интернета и не нести за это никакой ответственности", - поясняет свои мотивы Владимир Слуцкер. Как регулируют интернет Государственное регулирование распространено шире, чем это принято считать. Одни из самых жестких норм действуют в Китае. В частности, на прошлой неделе там вступили в силу новые правила пользования глобальной сетью. Согласно им под запрет попадают материалы порнографического и клеветнического характера, а также материалы, пропагандирующие насилие. Решать, является тот или иной ресурс вредным для общества, а также регулировать деятельность сайтов будут особые государственные ведомства. Те сайты, которые в течение конкретного периода не допустили никаких нарушений, вправе подавать в министерство информатики КНР заявки на независимое вещание в интернете. Ранее китайские власти неоднократно блокировали доступ к таким известным мировым ресурсам, как онлайн-энциклопедия Wikipedia, портал по размещению и просмотру видео YouTube, сервис по обмену фотографиями Flickr. Кроме того, правительство Китая сотрудничает с ведущими поисковыми компаниями - Yahoo! и Google, которые в обмен на доступ к крупнейшей в мире интернет-аудитории блокируют в результатах поиска нежелательный контент. Примеру Китая собирается последовать Белоруссия. На днях министр информации Белоруссии Владимир Русакевич заявил, что в стране будет принят закон «Об интернете». Русакевич убежден, что в будущем не только отдельные информационные ресурсы, но и интернет-версии периодических изданий станут регистрироваться в министерстве информации как СМИ. Контролировать интернет на государственном уровне пытаются и на Западе. После событий 11 сентября в США принято несколько антитеррористических законодательных актов, которые дают властям возможность контролировать электронную переписку. В США, Великобритании и Канаде власти получили право контролировать активность пользователей интернета, ссылаясь на борьбу с терроризмом. Кроме того, в США в публичных пунктах доступа к интернету, таких как библиотеки и школы, принудительно вводятся фильтры. Однако из-за их несовершенства отсеиваются 80% сайтов, которые не несут противозаконного содержания. США также подвергают тотальному контролю интернет Ирака, ссылаясь на то, что во время боевых действий несколько блогеров транслировали в онлайн-режиме события с места боевых действий. Согласно ежегодным отчетам организации "Репортеры без границ", ежегодно более 50 стран подвергают интернет цензуре в той или иной степени. В целом наиболее жесткий и явный контроль за интернетом осуществляют семь стран: Китай, Вьетнам, Тунис, Иран, Куба, Саудовская Аравия и Узбекистан. У Владимира Слуцкера большой опыт в этом вопросе. Недавно журналист Олег Лурье был арестован за то, что вымогал у сенатора деньги, угрожая опубликовать в интернете якобы компрометирующие того сведения. Правда, как именно собираются регулировать интернет, пока непонятно: документально пожелания сенаторов никак не оформлены. «Готового законопроекта еще нет. Сейчас идут консультации с экспертами по юридическим формулировкам. Ответить подробно на вопросы, касающиеся технического выполнения законопроекта, невозможно. Эти вопросы сейчас прорабатываются», - заявила корреспонденту «Газеты» пресс-секретарь Владимира Слуцкера Екатерина Шаталина. Но уже понятно, что новая редакция закона о СМИ потребует внесения поправок, касающихся интернета. По данным компании - регистратора доменных имен Ru-сenter, в России сейчас около 900 тысяч действующих сайтов. Сколько из них имеет трафик более 1 тысячи посещений в день, никто не считал. «Поддержка в принятии законопроекта есть в обществе, - уверяет Шаталина. - Владимир Слуцкер стал инициатором законопроекта потому, что является заместителем председателя комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных организаций, которая борется с проявлениями экстремизма, в том числе и с информацией экстремистского толка». Правда, как рассказали корреспонденту «Газеты» в Ru-сenter, российские пользователи мало интересуются сайтами экстремистского толка. В интернете они хотят знакомиться и общаться друг с другом, качать полезную информацию. По логике Владимира Слуцкера, сайты знакомств, социальные сети и поисковики, которые имеют наибольшую посещаемость, обязательно должны быть зарегистрированы как СМИ. В команде сенатора эту, по сути, абсурдную ситуацию понимают, но из-за отсутствия ясности по законопроекту ссылаются на то, что в России вообще нет четкого и емкого определения, что такое СМИ. «Сейчас нам нужно в первую очередь разработать это определение», - признала Екатерина Шаталина. Что же такое СМИ По закону о СМИ зарегистрированное интернет-издание имеет те же права и обязанности, как и любое другое СМИ, а значит, те же ограничения, как и все СМИ. В статье 4 закона о СМИ разъясняется, как именно средство массовой информации не имеет права «злоупотреблять свободой». СМИ не может распространять материалы, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающие терроризм, обязано воздерживаться от публикации других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. А вот права и обязанности интернет-сайта неограниченны, потому что интернет вообще находится все правового поля. «За информацию, размещенную в интернете под данным доменом, ответственность несет лично администратор домена», - подчеркнул в интервью корреспонденту «Газеты» руководитель отдела по связям с общественностью Ru-center Андрей Воробьев. Либерализация права в области регистрации доменов привела к развитию зоны рунета, люди стали туда приходить. Чтобы войти в зону рунета, нужно всего лишь заполнить регистрационную форму и заплатить первый взнос 600 рублей, а потом ежегодно платить 450 рублей. Принятие данного законопроекта, по мнению Андрея Воробьева, ведет к закручиванию гаек и потере денег регистратором. «Пользователи просто будет выходить из-под российской юрисдикции. Можно спокойно зарегистрироваться в зоне .com на американских сайтах и распространять любую информацию, в том числе экстремистскую. Найти администратора домена, зарегистрированного таким образом, невозможно. Единственный способ - поиск через провайдера», - отметил Андрей Воробьев. Всех не перепишешь Эксперты - юристы в области СМИ скептически относятся к тому, что законопроект Слуцкера может быть реализован. «Законопроект невыполним в первую очередь технически», - считает Федор Кравченко, управляющий партнер Коллегии юристов СМИ. Когда в 1991 году принимался закон о СМИ, об интернете понятия не имели, но статья 24, где говорится об иных средствах массовой информации, гласит, что регистрации подлежат периодические печатные издания, распространяющиеся тиражом от 1 тысячи экземпляров, созданные с помощью компьютеров. В этой же статье говорится о том, что правила регистрации, установленные для радио- и телепрограмм, применяются также в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети. Таким образом, интернет-сайты, как тексты, созданные на компьютере и распространенные через телекоммуникационные сети, подлежали регистрации. Однако правительство поняло, что невозможно не только выдать лицензию всем сайтам, но даже всех зарегистрировать, говорит Кравченко. Тогда было принято негласное решение, что интернет-СМИ будут регистрироваться добровольно. Сейчас зарегистрировать и выдать лицензии на деятельность интернет-сайтов Россвязьохранкультура тем более не сможет. Во-первых, у агентства невелик аппарат. Принятие законопроекта вызовет столпотворение в очереди на регистрацию. Кроме того, по мнению Кравченко, Россвязьохранкультура не готова с точки зрения закона. "Например, у интернет-сайта могут не совпадать название и содержание домена. Сайт может называться "Ромашка", а находиться на домене gvozdika.ru". Как с этим быть?" - отметил он. Тысячи и одна поправка «Экстраполяция законов, которые хорошо работают с традиционными СМИ, на интернет-издания может сыграть злую шутку", - предупреждает генеральный директор хостинг-центра РБК Сергей Молчанов. Интернет, считает он, слишком подвижная среда, поведение которой не всегда можно регламентировать традиционными законодательными рамками. "Данные поправки вызывают много вопросов. Как, например, будут отслеживаться издания, посещаемость которых больше 1 тысячи человек, и кто будет подсчитывать посетителей? Кто будет нести ответственность, - отметил Молчанов, - если посещаемость ресурса перевалила за 1 тысячу человек, а ресурс не регистрируется в качестве СМИ? И наконец, что согласно новому закону нужно будет сделать с популярными блогерами-тысячниками?» Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов считает, что подобные инициативы возникают у сенаторов и депутатов не из желания защитить общество, а из желания проявить личную инициативу, и прежде всего там, где безопасно это сделать. «Подумать о журналистах и принять такие законы, чтобы журналисты могли чувствовать себя защищенными в правовом и экономическом плане, - это в голову им не приходит. А поставить новые плетни и заборы - это пожалуйста. Хочу напомнить, что в США была принята к конституции одна поправка, касающаяся СМИ: вся пресса свободна», - заявил Всеволод Богданов корреспонденту «Газеты». Сайты хотят приравнять к СМИ. Что из этого получится? Михаил Федотов / министр печати и информации в 1992-1993 годах, один из авторов закона «О средствах массовой информации»: На текущий момент в нашей стране действует норма об иных средствах массовой информации, которая существует в законе о СМИ изначально, с 1991 года. Тогда никакого интернета в России вообще не было. Поэтому сейчас применять ее (статью 24 закона о СМИ) к интернету без поправки на правовую реальность, наверное, не стоит. Но это нисколько не мешает любому лицу подать заявление в Россвязьохранкультуру с просьбой зарегистрировать сайт в качестве электронного СМИ. После чего творческие работники, создающие контент сайта, получают статус журналиста, а их руководитель - главного редактора. Отсюда следуют и все те льготы, которые предусмотрены законом о СМИ. Но если вы свой сайт не регистрируете в качестве СМИ, то ничего и не получаете. То есть все делается добровольно, 24-я статья применяется именно так. Если же говорить о новом законопроекте, то, к сожалению, я с его текстом незнаком. Поэтому сложно комментировать что-либо конкретное. Но если предположить, что к СМИ будут приравнены любые сайты, посещаемость которых превышает 1 тысячу человек в день, то к их числу должны быть отнесены в том числе и сайты Совета федерации, его отдельных комиссий и комитетов, сенаторов. Не знаю, есть ли такие сайты у инициаторов поправок к закону о СМИ, но уверен, что у них нет планов стать редакторами или учредителями СМИ со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Конечно, в интернете есть много проблем, и подходы к ним могут быть самыми разными. Главное - в каждом конкретном случае ясно различать цель правового регулирования и находить адекватные средства ее достижения. Скажем, я считаю, что нужно ввести регистрацию всех государственных информационных ресурсов. Чтобы, приходя на сайт вроде www.government.ru, человек понимал, что имеет дело с действительно официальным правительственным сайтом, а не какой-то частной инициативой. Но если заводить речь о частниках, то тут дело сложное. Ведь интернет государственных границ не знает, а внутригосударственное законодательство не знает границ интернета. Поэтому авторам нового закона стоит определиться, какую часть сети они собираются регулировать. Например, в случае с океаном существует 200-мильная прибрежная экономическая зона, Мировой океан, территориальные воды и так далее. В случае с интернетом все то же самое. Очевидно, что необходимо регулировать связанную с ним деятельность. Но не надо забывать, что это океан. А там происходят разные вещи: кто-то купается, кто-то ловит рыбу, кто-то добывает нефть, а кто-то ворует деньги, кто-то распространяет порнографию... Универсального закона для всего этого многообразия деятельности создать нельзя. Следует отдельно рассматривать проблемы интернет-торговли, проблемы спама, киберсквоттерства и тому подобного. Кроме того, нужны основополагающие международные нормы вроде Конвенции ООН по морскому праву. При этом делать свой собственный, российский кодекс по морскому праву бессмысленно. Наконец, если говорить о правонарушениях в глобальной сети, то они, безусловно, совершаются. Причем совершаются во всем мире. Но правонарушения совершают конкретные физические лица: гражданин РФ Иванов, гражданин Франции Дюпон и так далее. И где бы они эти правонарушения ни совершали (в интернете, на заборе, на улице - где угодно), их за это должны наказывать. Но именно их, правонарушителей, а не сайты, не провайдеров доступа, не редакторов сайтов. Убежден, здесь должен действовать принцип: что запрещено офлайн, должно быть запрещено и онлайн. А пытаться наказывать сайты - все равно что сечь море. В древности это уже испробовали: результат известен. Алексей Симонов / президент Фонда защиты гласности: В результате получится, что одни сайты станут скромнее и перестанут настаивать на том, что их читают 1,5 тысячи человек в день (скажут, что на самом деле число читателей, допустим, не превышает 600). Другие сайты станут средствами массовой информации, но сделают это не потому, что им того хочется, а потому, что их к тому вынудили. Наконец, третьи сайты просто закроются. В общем, я не думаю, что обсуждаемое нами - это лучший способ защиты свободы слова в интернете. В то же время едва ли это сильно скажется на контенте. Антон Носик / эксперт компании «Суп»: Ничего не получится, потому что Слуцкер пропустил условия задачи. Он попросту не знает, что в свое время тогдашний министр печати Михаил Лесин уже подходил с проектом постановления правительства об обязательной регистрации всех сайтов русского интернета в качестве СМИ к тогдашнему премьер-министру Владимиру Путину. А так как в то время нечего еще было особенно контролировать, задача Лесина заключалась в том, чтобы его министерство просто заработало на росте сети. Однако на постановлении, предъявленном на встрече Путина с интернет-общественностью, Путин не расписался. Потому что мы все высказались по поводу этой бумаги, и Путин прямым текстом сказал, что китайской модели интернета в нашей стране не будет. Так вот с тех пор он свое слово держит, и причин не доверять Путину я пока не вижу."
12.02.2008	СВЕТЛАНА КАЗАНЦЕВА, АНДРЕЙ БИРЮКОВ Газета