Россия и ее призраки : Несменяемая и бесконтрольная власть приведет страну к деградации и распаду

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Россия и ее призраки Несменяемая и бесконтрольная власть приведет страну к деградации и распаду
" По России бродит много призраков, некоторые даже материализуются. В какой-то мере воплотились народные чаяния по сильному государству, стабильности, своевременным выплатам пенсий и зарплат. Допуск в «Большую восьмерку» отчасти выполняет главный наказ народа к власти – восстановление великодержавного статуса. Какая-никакая рыночная экономика выросла и дает свои плоды, что видно и по полным прилавкам, и по год от года растущим автомобильным пробкам, и по массовости коммерческого образования. Муссируются новые идеи-призраки «энергетической империи», «суверенной демократии» и «национализации будущего». В то же время призраки просто «демократии», равно как «гражданского общества», «свободы печати», «толерантности», «прав человека», «правового общества» скукоживаются и бледнеют до полной невидимости – нет спроса. Уже сегодня проглядывают общие контуры новых призраков. Призраков грозных, причем грозят они России и всем нам из будущего. Первый призрак – грядущий системный кризис (череда кризисов). Перечень хорошо известен: изнашивание инфраструктуры и оборудования, демографический спад, человеческая деградация и снижение доли трудоспособного населения, уязвимость по отношению к мировым ценам на углеводороды в связи с растущей зависимостью от продовольственного импорта, растущее демографическое давление с юга и юго-востока и ответный рост ксенофобии, этнического насилия, неудержимый рост коррупции, рейдерства, «распила» бюджетных средств. Все эти процессы имеют свои критические пределы, пагубно влияют друг на друга, а могут и сойтись, как сошлись деструктивные процессы в период Смуты начала XVII в., затем в 1917 и 1991 гг. Второй призрак – маргинализация, дальнейшее снижение роли и веса России на мировой арене. Нынешнее состояние и динамика российской экономики в сравнении с экономическим могуществом Северной Америки, объединенной Европы, Японии, с бурно растущими Китаем, Индией, с динамично развивающимися Турцией, Бразилией, Мексикой и, между прочим, Казахстаном, выглядят не просто скромно, а, скорее, постыдно. Очевидно, что экономическое отставание России, величина разрыва с лидерами, а особенно с соседями также имеет свои пределы, за которыми последуют геополитические и внутриполитические изменения крайне болезненного характера (от отщепления окраин до нового государственного распада). В докладе Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования под руководством А. Белоусова прямо прогнозируются кризисы 2007–2008, 2011–2012 и 2015–2017 гг. Причины все те же: рост экономических диспропорций между отраслями, дисбаланс структуры экспорта-импорта, демографический спад, деградация рабочей силы и государственного управления. Участники открытого семинара Полит.Ру (А. Рогинский, А. Зорин и др., апрель 2006 г.) дают провокативный, но уж очень похожий на правду диагноз состояния страны. Здесь достигнутая стабильность, «консервативный антимодернизационный консенсус» объясняются расширяющимся масштабом распределения благ и активов – «коллективного государственного воровства», а идеи «суверенной демократии» и «энергетической сверхдержавы» – лишь прикрытием этого воровства. Массовая аномия и нежелание перемен при внешней стабильности, но с подступающими угрозами и кризисами – вот складывающийся образ сегодняшней ситуации в России. Заочный консилиум Отрадно, что поиск ответов начался, причем на самых разных флангах политического и идеологического спектра. Романтический государственник А. Проханов призывает «нагрузить народ гигантской имперской работой». «Суверенный демократ» В. Сурков указывает на необходимость подкрепления режима «несырьевой экономикой». Философ-антизападник С. Кара-Мурза впечатляюще раскрывает масштаб угроз и стоящих перед страной проблем, справедливо отмечает «отсутствие внутреннего потенциала развития», правда, ставку делает только на тающий «сгусток легитимности» В. Путина. Активист Общественной палаты и наставник «Наших» С. Марков предлагает вполне благонамеренную «повестку дня» – восстановление справедливости, борьба с коррупцией, преодоление сырьевого характера экономики и пр., но по умолчанию предполагает, что выполнять это будут все те же властные группы и структуры (к которым сам принадлежит), что полностью обесценивает даже самые безукоризненные благопожелания (если бы хотели и могли – уже все это бы делали). Вдохновитель Гражданского форума экономист А. Аузан надеется на ростки самоорганизации граждан и призывает заменить неустойчивый «вертикальный договор» (между властью и народом) «горизонтальным» (между бизнесом, госструктурами разного уровня, группами населения), воплощенным в новых институциональных формах. Свои надежды участники семинара Полит.Ру возлагают на «общественную активность вне процесса распределения», прежде всего на готовность людей защищать «свое» (льготы, пенсии, дачи, гаражи, правый руль), и ставят большую проблему сдвига границ «своего». Нужны идеи и язык для все же сохранившегося класса граждан, в том числе меньшинства ответственных руководителей, чиновников и бизнесменов, заинтересованных в действительной, не грабительской и декоративной, модернизации России. На семинаре Полит.Ру отмечалось, что если их не выработать, «то в следующем кризисе сыграют наиболее завиральные большие идеи», «связанные с очередной попыткой модернизации за счет зависимого (от распределения) населения, то есть за счет насилия». Судя по всему, кризисогенные факторы слишком сильны, похоже, уже начали усугублять друг друга, поэтому почти нет надежды кризис предотвратить (2012–2015 гг. – наиболее вероятный срок), зато можно постараться встретить его достойно, пережить с наименьшими потерями и максимально использовать новый исторический шанс. Поэтому первый пункт повестки дня – то, что можно назвать созданием «подушки безопасности» для встречи надвигающегося системного кризиса. Иными словами, следует, пока не поздно, укрепить главные платформы, на которые можно будет опереться, чтобы не соскользнуть в «колодец», что имело место, например, в Смуту начала XVII в. и в 1917–1918 гг.). «Подушка безопасности»: три платформы Первая платформа – материальная, та самая инфраструктура, капитальный ремонт и развитие, которые на местах должны стать инициативой и полем сотрудничества региональных властей, бизнеса и населения. Когда такие действенные структуры сотрудничества будут созданы и покажут эффективность, тогда можно будет требовать финансовой поддержки от федерального центра. Нужно резко порвать с сохранившейся сугубо советской практикой – ожидать всплеска отеческой заботы от «вертикали власти» или начинать с выпрашивания денег в московских кабинетах. Вторая платформа – социально-институциональная. Любая долговременная совместная продуктивная деятельность требует надежности и уверенности в том, что не украдут, не «кинут», не отберут собственность, не выставят за дверь, не посадят за то, что кому-то приглянулся твой бизнес, не застрелят, наконец. Нужна уверенность, что всеми участниками будут признаваться и выполняться некие правила честной игры, как формальные, так и неформальные. Требуется некий аналог итальянского движения «чистые руки». Следует настроиться на долгую упорную и кропотливую работу по нескольким направлениям. Важнейшим шагом представляется судебная реформа. Для общего регионального развития нужен независимый от исполнительной власти суд. Второе направление – превращение банковско-кредитной сферы, страхования вкладов и инвестиций в удобное и надежное подспорье для развития малого и среднего бизнеса, городских хозяйств, фермерства и сельской кооперации. Наконец, необходимо формирование сообществ и кругов приверженцев честного бизнеса и честной политики, в кодекс чести которых входит неприятие «распилов», «откатов», рейдерства, клановой протекции, использования административного ресурса. Можно точно указать, когда наступит коренной перелом в данной социально-институциональной сфере. Произойдет это, когда бизнесмен, отказавшийся от нечестного и безнаказанного захвата чужого бизнеса, когда руководитель и чиновник, отказавшиеся от «распилов» и «откатов», будут чувствовать себя в своей среде не «лохами», а достойными членами приличного общества, куда людей с сомнительной репутацией не пускают. Третья платформа – «человеческий материал, жизненные установки и стратегии подрастающих поколений». Через 10 лет (время ожидаемого пика системного кризиса) социально-активной молодежью будут нынешние подростки, а к властным высотам в политике и бизнесе будут подбираться нынешние студенты. Что они будут желать для себя и страны в дни и недели социальных потрясений – закладывается уже сейчас. Прагматизм нынешней молодежи, направленность на личный успех и благосостояние – это само по себе не грех. Кардинальное значение имеет преимущественный способ достижения этого успеха, а он во многом диктуется окружающей социальной структурой. Нынешняя социальная структура навязывает следующий главный принцип жизненной стратегии – «попасть в обойму», иными словами, пробраться и закрепиться в группировке – «круге своих» – тех, кто имеет, перераспределяет, регулирует и не пускает «чужих». Довольно широкая популярность известного прокремлевского движения «Наши» (само название симптоматично) не может быть объяснено только подачками в виде фирменных маечек и халявных поездок в столицу. К движению, очевидно, присоединяются молодые люди и девушки с видами на карьеру (типа позднесоветских комсомольцев), а путь наверх они видят не в достижении профессионализма, а в причастности к власти и «допущенности к столу». Если страна войдет в кризис с молодыми поколениями, имеющими такую доминирующую жизненную стратегию, то следует ожидать длительную и разрушительную серию клановых боев за собственность и за контроль над аппаратом принуждения для перераспределения той же собственности. Удручающая перспектива. Какие же требуются жизненные стратегии? Тут все до банальности очевидно. Успеха в жизни, самореализации, достатка и престижа можно достичь за счет высокого профессионализма, ответственности за свой участок работы и социальной активности, направленной на какое-то благое дело. Что же делать? Выход просто изложить, но непросто осуществить – следует как можно шире привлекать молодежь, особенно студенческую, к деятельному укреплению и развитию двух первых платформ – материальной инфраструктуры и социально-институциональной системы взаимного доверия и ответственности. Более того, правильно было бы сделать университеты и ведущие региональные вузы центрами разработки и реализации соответствующих стратегий. Те же растущие массы «нашистов» отнюдь не безнадежны, вообще говоря, это наши же дети и внуки, будущие жизненные траектории которых могут меняться в широких пределах. Они вполне способны проявить свой патриотизм и свое лидерство не в постановочных пиарских расправах с политическими оппонентами, а в участии в конструктивной работе на местах в указанных выше сферах. К расцвету Великой России Российский дух не терпит ограничения малыми делами и скромными задачами. Если уж отказались от спасения всего мира православным «богочеловечеством» (Достоевский и Соловьев), «перманентной революцией» и «коммунизмом» (Троцкий, Ленин и Сталин), то уж не поступимся мечтой о Великой России. Ничего дурного в этом нет, особенно если под величием страны понимать не только и не столько военную мощь и наведение страха на другие державы, сколько культурный расцвет, экономический и технологический подъем, социальное развитие, достойную жизнь и свободу всех граждан, высокий престиж и влияние на международной арене, желание соседей подражать и присоединяться, а не спасаться и отгораживаться. Действительно, планировать на целое десятилетие (или больше?) только смягчение надвигающегося кризиса – повестка дня не особенно вдохновляющая и отнюдь не духоподъемная. Большой российский проект просто обязан включать в себя некую толику маниловщины, а иначе и вправду бесславно утеряем свою драгоценную национальную идентичность. Что же подсказывает нам в этом аспекте историческая макросоциология? Каждый глубокий кризис – это всегда нарушение равновесия и устойчивости, приносящее разного масштаба невзгоды. При этом часто появляются новые исторические шансы – открываются «окна возможностей». Этими шансами общество может воспользоваться или нет. При возобладании реакции и отката к прежним порядкам «окно» закрывается еще на несколько десятилетий, а то и навсегда. Однако и открывающимися возможностями общество может распорядиться очень по-разному. «Окно возможностей», которое появится при наступлении следующего системного кризиса, вполне может стать началом державно-шовинистического, даже тоталитарного реванша либо началом нового витка растаскивания национальных богатств компрадорскими группами. «Подушка безопасности» в виде трех платформ (материальная инфраструктура, социально-институциональная среда и жизненные стратегии подрастающих поколений) – это противоядие в отношении к пагубным поворотам кризисной динамики и необходимая (но недостаточная!) основа для более перспективного пути. Что же такое этот «более перспективный путь» и как на него встать? Мегатенденция «лифт» Очевидно, внимание должно быть направлено на случаи долгого, успешного и, главное, самовоспроизводящегося подъема и расцвета стран и мировых регионов. Кроме известного «европейского чуда» XVI–XIX вв., взлета Америки в XIX и особенно в XX в., можно указать на арабские халифаты X–XIII вв., на Китай XIV–XVIII вв. и последних десятилетий, на Японию с середины XX в. Во всех этих случаях наблюдался не только рост могущества, экономического богатства, но также культурный расцвет и существенный социальный прогресс, причем процессы не прекращались при смене власти, а обретали автокаталитический характер. Увы, тешащие нашу историческую гордость расширения Руси–России–СССР при Иване Калите, Иване Грозном, Петре I, Александре I, Александре III, Сталине больше напоминают завоевания ассирийцев, португальцев, испанцев, турок, маньчжуров – силы довольно быстро истощались, за победами следовали поражения и отпадения окраин, а по социальному, культурному и технологическому развитию неизменно росло отставание от более гибких и динамичных соседей. Некие признаки начала автокаталитического роста (мегатенденции «лифт») наблюдались как следствие либеральных, земских и других разумных реформ при Екатерине II и Александре II, но самовоспроизводящееся многостороннее развитие в обоих случаях прекратилось со смертью самодержца, а бестолковые действия Павла I и охранительство Александра III закрыли появившиеся исторические возможности. В чем же секрет устойчивого и всестороннего самовоспроизводящегося роста? Укажу только на ключевые понятия. Социальный резонанс возникает при нахождении такого направления коллективной деятельности – общего дела, в которое включаются разнородные группы населения, причем каждая получает свою выгоду (участие во власти, почести, достаток, безопасность, доступ к ресурсам и т.д.), а растущая отдача позволяет включать все новые и новые группы. Очевидно, что социальный резонанс возможен только при наличии некой минимальной общей ценностной платформы. Динамические стратегии являются сложными комплексами таких коллективных деятельностей, которые продолжаются в течение двух и более поколений, причем достижения прежних этапов становятся ресурсами и плацдармом для дальнейшего продвижения. Стратегии поддерживают и усиливают друг друга. Поступательный характер «работы» динамических стратегий приводит к устойчивым тенденциям роста. Здесь и происходит самое интересное: тенденции роста объединяются в круги положительной обратной связи, рост становится автокаталитическим, самовоспроизводящимся и всеохватным. Так появляется мегатенденция «лифт», обычно выводящая страну на лидерские позиции и возносящая на следующую качественную ступень развития. К новому национальному консенсусу Дело осталось за малым – выявить в нынешней российской ситуации такие направления деятельности, в которые могли и хотели бы включиться разнородные группы, чтобы отдача и пространство роста позволили сложиться взаимоусиливающим динамическим стратегиям, которые и запустят мегатенденцию «лифт». Никого не удастся надолго увлечь, заставить поверить в общее дело, вложить в него свои активы без надежной защиты собственности, особенно от рейдерства, чиновнического давления, государственной экспроприации и милицейского рэкета. Чтобы люди участвовали в общем деле не как обманутые зомби, должен быть доступен открытый спектр воззрений на происходящее, люди должны иметь возможность объединяться для защиты своих интересов, для протеста против несправедливости, не боясь, что их причислят к экстремистам; поэтому рано или поздно придется восстанавливать и защищать свободу слова и печати, свободу собраний и ассоциаций. Саморазвитие и устойчивый самовоспроизводящийся экономический рост невозможны без конкуренции. Беда в том, что в России конкуренцию поняли как закон джунглей, а уставши от джунглей 1990-х, взмолились о порядке и твердой руке, которая теперь и в центре, и на местах успешно душит конкуренцию. Придется выстраивать и осмыслять важнейшую ценность честной и мирной конкуренции, когда борются не судами и наездами «масок-шоу», а качеством услуг и товаров, когда конкуренты на рынке тесно сотрудничают в обустройстве своего окружения. Наконец, нужна правящая элита, не алчная и трусливая, заботящаяся лишь о том, чтобы остаться у власти и рулить финансовыми потоками, а ответственная и заинтересованная в общем деле, в улучшении положения простых людей, в прорыве страны на более высокие уровни развития. Разумеется, каждая правящая группировка пытается внушить, что она именно такова, но правила честной игры и свободная пресса призваны служить противоядием против узурпации власти. Кто не создает условий для роста, а лишь пользуется властью в целях получения ренты и привилегий для себя, родственников и приспешников, должен уйти. Принцип ротации власти, свободных и честных выборов, непременной отставки должностных лиц за злоупотребления – самый неприятный для российской власти всех времен, непривычный и кажущийся неестественным, излишним массовому сознанию. Увы, даже в целях достижения желанного общественного согласия этим принципом нельзя поступиться, просто потому, что власть бесконтрольная, несменяемая и не ответственная перед вверенным населением обязательно деградирует, тем самым ведет к деградации, а то и к распаду всей страны. "
19.02.2007	Николай РОЗОВ, профессор, доктор философских наук (Новосибирск) Политический журнал