Латвийская кузница мифов : В Латвии, Литве и Эстонии перелицовка фактов и подгонка их под нужды официальной идеологии не являются уделом отдельных групп историков, а давно поставлена на поток в целой сети исследовательских организаций и учреждений

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Латвийская кузница мифов Мифологизацией отдельных страниц прошлого грешат, наверное, историки всех стран, но столь масштабного переписывания исторических реалий, как в современной Прибалтике, найти в сегодняшней практике достаточно сложно. В Латвии, Литве и Эстонии перелицовка фактов и подгонка их под нужды официальной идеологии не являются уделом отдельных групп историков, а давно поставлена на поток в целой сети исследовательских организаций и учреждений, существующих за счет государства и грантов наиболее реакционных эмигрантских организаций прибалтов из США, Канады, Австралии и Западной Европы.
"Инфраструктура перелицовки истории получила наибольшее развитие в Латвии. Главным «приводным ремнем» официальной Риги, призванным идеологически оформить и фактологически наполнить «оккупационную» риторику, используемую для выдвижения морально-исторических и финансовых претензий к современной России, а также для обоснования дискриминационной политики в отношении русских в Латвии, является созданная в ноябре 1998 года Комиссия историков при президенте ЛР. В состав комиссии, возглавляемой профессором А.Цауне, входит и специальный помощник президента Латвии по вопросам истории А.Зунда. Для придания весомости результатам исследовательской и пропагандистской работы Комиссии историков образован институт иностранного членства, к которому посчитал возможным примкнуть и директор Института всеобщей истории РАН А.Чубарьян. Ключевыми задачами данной структуры являются обеспечение официальных лиц тезисами для «оккупационной» риторики и презентация на международной арене тематики «преступлений против человечества в Латвии в период советской и нацистской оккупаций (1940 - 1991)», при этом акцент делается на «преступления советского тоталитаризма» - с намерением доказать равенство двух режимов с точки зрения преступности их идеологии и практики, но при «более тяжких» последствиях для латышей именно «советской оккупации». Оборотной стороной этой идеологической натяжки является оправдание и восхваление латышских легионеров Ваффен СС, всего лишь «надеявшихся с помощью Гитлера прогнать Сталина и вернуть независимость Латвии». Некоторые члены комиссии не гнушаются откровенного цинизма, рассуждая о благотворности коллаборационизма в годы войны. Так, президентский историк и завкафедрой новейшей истории Латвийского университета И.Фелдманис в одном из ноябрьских номеров журнала Nedela заявил, что «сотрудничество с немецкой оккупационной властью в какой-то мере отвечало интересам латышей». Он же является соавтором скандальной книжки «История Латвии. ХХ век», в которой Саласпилсский концлагерь назван, вслед за нацистской пропагандой, «воспитательно-трудовым», причем без всяких кавычек. Набирает обороты и деятельность правительственной Комиссии «по установлению числа жертв тоталитарного коммунистического оккупационного режима СССР и мест их массового захоронения, обобщению информации о репрессиях и массовых депортациях и подсчету причиненного латвийскому государству и его жителям ущерба». Прошедшее 13 октября заседание комиссии под руководством ее председателя Э.Станкевичса (руководитель департамента обеспечения Госканцелярии) свидетельствует о том, что поиск обоснований для официального выдвижения финансовых претензий к России и нагнетание «оккупационной» истерии остается долговременным негативным фактором в двусторонних отношениях, способным в будущем, при «удачной» международной конъюнктуре, стать для Кремля серьезной проблемой. Комиссия постепенно превращается в осязаемый бюрократический механизм с самостоятельным бюджетом - кормушкой для официозных историков и экономистов, которые постараются оправдать свою востребованность. В частности, член комиссии Х.Стродс на этом заседании доложил о проделанной работе в мае с.г. в Российском государственном архиве экономики, в ходе которой изучалась возможность использования имеющихся там материалов для нужд комиссии (исследованы 94 тома архивных документов). По его словам, «в настоящее время уже подготовлено соответствующее исследование по материалам ГА РФ об истории хозяйства Латвии с 1940 по 1985 годы». В числе других звеньев цепочки по фальсификации истории стоит упомянуть Центр документации последствий тоталитаризма при Бюро по защите Конституции («зверства НКВД-КГБ», ретуширование связей руководства латвийских спецслужб с Абвером и СД накануне и в ходе Второй мировой войны), «Музей оккупации Латвии» (выставочно-исследовательский центр, внесенный МИД ЛР в протокол для обязательного посещения официальных гостей; организует методические семинары для «промывания мозгов» учителям истории), Военный музей Латвии (проводит изучение «подвигов» латышских эсэсовцев, организует провокационные выставки, презентации книг, например, о кавалерах гитлеровских железных крестов, обосновывает претензии к России по вопросам поиска и надлежащего содержания захоронений латышских легионеров СС на российской территории). Для придания достоверности историческим фальшивкам некоторые латвийские авторы любят ссылаться на зарубежных коллег. Так, Бонифаций Даукштс, «историк по особым поручениям» МИД и специальных служб ЛР, в газете «Диена» за 15 апреля 2006 года опубликовал статью о якобы существовавшем совместном центре подготовки офицеров НКВД и гестапо, выпускники которого потом «поочередно оккупировали» Латвию. Интересно, что в попытке представить советско-германские контакты спецслужбистов на разделительной линии в Польше в 1939 - 1940 годах чем-то большим, нежели то, чем в условиях прочного мира занимаются погрануполномоченные, автор ссылается на Н.Лебедеву, «коллегу иностранного члена Латвийской комиссии историков А.О. Чубарьяна». Латышские историки в своих изысканиях не останавливаются на местной тематике, все активнее пытаясь внести свой вклад в теоретическое обоснование пересмотра итогов Второй мировой войны. Наиболее наглой придумкой для продвижения в среде российских и западных историков следует признать «новую периодизацию» истории Великой Отечественной войны по аналогии с отечественной войной 1812 года: 1941 - 1944 – собственно «отечественная», освобождение территории СССР до старой границы 1939 года, 1944 - 1945 – «зарубежные (захватнические) походы Советской армии». "
30.11.2006	Владимир СИМИНДЕЙ. Российские вести