 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Крах комбинатораЧубайс окончательно прошел “точку замерзания” совести |
|
| "После майской аварии на подстанции “Чагино” я опубликовал большую статью о причинах той аварии и о принципиальной ущербности всей реформы энергетики, которая в настоящее время реализуется. Сегодня вновь готов повторить все сказанное. Но после громких заявлений нашего главного приватизатора-реформатора о “новой энергетической политике” нужно добавить ко всему, что говорилось о реформе РАО “ЕЭС”, еще несколько слов. И сказать главное — Россия, если она хочет развиваться и двигаться вперед, не может и не должна терпеть цинизм и профнепригодность в управлении энергетической “кровеносной системой” страны. НЭП по Чубайсу означает “Нет Энергоснабжению Потребителей” Совсем недавно, в середине ноября, РАО “ЕЭС” выступило с официальным заявлением о том, что в холдинге завершена проверка готовности энергопредприятий к работе в осенне-зимний период 2005—2006 годов. Сообщалось также, что по итогам проверок выполнены плановые объемы ремонтов оборудования электростанций, тепловых и электрических сетей. Что накопление запасов топлива соответствует намеченным программам. В общем, отрапортовали. Не прошло и двух недель, как Анатолий Чубайс решил рассказать уже широкой общественности, как РАО “ЕЭС” на самом деле подготовилось к зиме. Но мы не услышали внятного отчета о том, как решаются насущные, “рабочие” вопросы энергетического хозяйства. Не услышали ответов на вопрос: как технически подготовлена к зиме отечественная энергосистема? Какие уроки руководство энергохолдинга извлекло из майской аварии в Москве? Какие конкретные меры во избежание повторных массовых сбоев в энергоснабжении предприняты? Вместо ясных и понятных ответов на эти главные вопросы мы услышали очередную глобальную идею “от Чубайса” — рассказ о “новой энергетической политике”. Правда, выяснилось, что сутью этого НЭПа является разработка графиков отключения энергоснабжения потребителей. Причем не неплательщиков за электроэнергию, а самых что ни на есть добросовестных ее получателей. Основанием для такой “политики” является то, что энергетики не предусмотрели темпов развития экономики Москвы и страны в целом. Проще говоря, руководитель РАО “ЕЭС”, ответственного за “обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей” (это цитата из Федерального закона “Об электроэнергетике”) незамысловато проинформировал всех, что бесперебойное и надежное снабжение электроэнергией этой зимой обеспечено не будет. После чего не моргнув глазом отправился к главе государства докладывать о том, что энергетики к зимнему сезону готовы. Пиар крепчал Описанная история — типичная модель поведения нашего “самого успешного” приватизатора и реформатора. Не один раз нас пугали страшилками веерных отключений электроэнергии, выбытия генерирующих мощностей, изнашивания технологического оборудования — одним словом, наступлением полного “царства тьмы”. И как-то между прочим всякий раз новые апокалиптические предсказания гремели на самом пике обсуждения вопросов реформы электроэнергетики или же когда на волоске висела карьера самих менеджеров РАО “ЕЭС”. Сейчас история повторилась — очередные громкие заявления имели место в преддверии рассмотрения вопроса реформирования электроэнергетики на заседании правительства России. Попытки же списать провалы в развитии энергетики на “рост экономики”, переложить ответственность на “небесную канцелярию” и погоду — опять же имеют мало отношения к сути дела. Температура “минус 25”, хоть и является для московского региона морозом, но не представляет собой чего-то необычного. И ни при каких обстоятельствах не должна приводить к системным отключениям энергоснабжения. Очередная жалоба на слишком быстрый экономический рост в Москве, который якобы не вписывается в энергетическую стратегию, — на самом деле признание неспособности к стратегическому планированию развития отрасли. Более того, тут есть и прямое лукавство, поскольку в той самой Энергетической стратегии России ясно обозначен принцип — 1% прироста ВВП обусловливает увеличение потребления электроэнергии на 0,5 процента. Если в 2002—2005 годах среднегодовые темпы экономического роста Москвы превышают 10%, энергопотребление должно и будет расти на 4—5% в год. И статистика роста энергопотребления в столице все последние годы строго соответствует этим прогнозам. Точно так же специально для руководства РАО “ЕЭС” повторю: стоящая перед страной задача удвоения ВВП означает перспективу роста энергопотребления в России в ближайшие годы в 1,5 раза. Ссылки на принятое в 1999 году постановление российского правительства №664 об ограничениях подачи электроэнергии потребителям при угрозе возникновения аварии в энергосистеме также крайне странны. Глава РАО ЕЭС утверждает, что разрабатывает планы вырубания электричества в Москве именно на основании данного постановления. Но почему в мае, когда горела подстанция “Чагино”, никаких планов действий, никаких схем предотвращения аварии не существовало? Получается, что РАО “ЕЭС” вспоминает про постановления правительства только тогда, когда это им нужно, а вовсе не в по-настоящему чрезвычайных ситуациях. Нужно наконец понять, что все эти угрозы катаклизмов и громкие слова про “новую энергетическую политику” — лишь очередной PR-ход, призванный в первую очередь отвлечь внимание руководства страны, правительства от обсуждения просчетов и ошибок самих реформаторов. Ну а во вторую очередь — это попытка протащить через правительство отдельные идеи по приватизации генерации или изменению тарифной политики. Заново раскрутить маховик неизвестно куда ведущей реформы. Вместо электроэнергии и тепла генерируется сплошной информационный туман. Дефицит энергии или дефицит правды? Чтобы этот туман рассеять, нужно разобраться: что на самом деле происходит с московской энергосистемой? Все сетования РАО “ЕЭС” на слишком стремительное превращение московской энергосистемы в дефицитную — есть расписка в ущербности модели управления энергокомплексом, которая реализуется все последние годы. С московской энергосистемой происходят дикие и неприемлемые вещи. После майской аварии уже говорилось о том, что дестабилизация работы “Мосэнерго” была вызвана принципом “выгодно—невыгодно”, лежащим в основе нынешней системы управления энергетическими и денежными потоками в энергетике. Суть этой политики — в максимизации прибыли РАО “ЕЭС” в ущерб стабильности и производственной эффективности работы энергосистемы. Именно поэтому “Мосэнерго”, ТЭЦ и ГРЭС которого всегда снабжали энергией не только московский регион, но и прилежащие территории, сознательно сократило в последние годы выработку собственной энергии в пользу закупок электричества на свободном секторе рынка электроэнергии. При этом “Мосэнерго” сочло возможным отказаться от освоения почти половины тех средств, которые выделялись компании на капитальное строительство объектов энергосистемы в 2003—2004 годах и были включены в городскую инвестиционную программу. Таким образом, наращивание закупок электроэнергии на стороне не сопровождалось ни достаточными инвестициями в сетевое хозяйство и распределительные мощности, ни модернизацией собственной генерации. В результате “Мосэнерго” в 2004 году ввело в Москве дополнительно только 13 МВт электрической мощности и ни одной новой электроподстанции. Износ основного оборудования на электростанциях достиг 50%, а в электрических сетях — 60 и более процентов. Потери электроэнергии в сетях растут. Пропускные способности распределительных сетей и межсистемных линий связи Московской энергосистемы исчерпаны. Возникает вопрос: куда же идут деньги от тарифных платежей? Инвестиционные запросы “Мосэнерго” все последние годы практически целиком — более чем на 90% от утвержденной инвестиционной программы компании — удовлетворяются за счет тарифа. В нынешнем году средние темпы роста тарифов на электроэнергию для потребителей “Мосэнерго” составили 12,5%, что выше темпов инфляции в 2005 году, и уж тем более среднероссийского показателя роста тарифов в 2005 году (8,8%). Почему тогда ситуация в энергосистеме ухудшается? Вместо ответов на эти вопросы руководство РАО “ЕЭС” продолжает требовать нового повышения тарифов. Хотя прибыль “Мосэнерго” в этом году составит около 17 млрд. рублей. И этих денег вполне хватило бы для устойчивого развития энергетики региона. А теперь, оказывается, федеральное правительство в спешке должно дать директиву своим представителям в совете директоров РАО “ЕЭС” голосовать за дополнительную эмиссию акций “Мосэнерго” — как раз для того, чтобы привлечь недостающие миллиарды инвестиций на расширение собственной генерации и развитие сетей. Спрашивается, где логика? А логика, видимо, только одна — получение прибыли и подготовка приватизации генерации “Мосэнерго”. Как с гуся вода С момента майской системной энергоаварии в Москве прошло полгода. Но, к сожалению, руководство РАО “ЕЭС” так и не сделало сколько-нибудь серьезных выводов из произошедшего. И продолжает упрямо гнуть свою линию реформы электроэнергетики, направленную на разрушение целостности энергосистемы. Продолжает осуществлять необоснованную инвестиционную политику, вкладываясь в предназначенную для продажи частному бизнесу генерацию, но закрывая глаза на печальное состояние “государственных” сетей и их оборудования. Продолжает нагнетать ситуацию. Вот уже глава “Мосэнерго” заявляет, что при “минус 20 градусах” они будут частично отключать свет на МКАД. Не нужно быть оракулом, чтобы предсказать, как подобные действия скажутся на безопасности дорожного движения и статистике ДТП на кольцевой дороге. Менеджмент энергохолдинга оказался так и не способен понять, в чем должен быть истинный смысл преобразований в этой сфере. Стратегические задачи развития и обеспечения надежности единой энергосистемы как были, так и остаются в загоне. Оттеснены на второй план во имя сиюминутных вопросов финансового и управленческого характера — увеличения тарифов, приватизации генерирующих активов, реструктуризации ради получения краткосрочной прибыли. Обществу вновь пытаются доказывать, что с реформой энергетики все было задумано правильно и гениально, но вот “обстоятельства” (рост экономики, правительство, российский климат и российский народ) подкачали. Все это не новость. Все это мы уже слышали и во время грабительской ваучеризации, и в период лукавых залоговых аукционов. Подобной пропагандистской активностью краха менеджмента РАО “ЕЭС” уже не скроешь. К счастью, крах приватизаторов не означает краха всей российской энергетики. Благодаря остающемуся, хотя и стремительно сокращающемуся, запасу надежности, заложенному еще в прошлые годы. А главное — благодаря людям, профессионалам-энергетикам, которые сохраняют верность своей профессии, продолжают работать для страны, для всех нас вопреки и наперекор чубайсовым экспериментам. Но так не может продолжаться вечно. В энергетике нам нужны не реформаторы, а новые трансформаторы на подстанциях. Новые генерирующие мощности, а не закупка баз отдыха. Модернизация сетевого хозяйства, а не договора с издателями газет, журналов и телеканалов. Анатолий Чубайс все время решительно берет вину на себя, обещает “учесть”, “сделать выводы”, “извлечь уроки”, просит правильно его понять и заявляет о готовности понести ответственность. Но все это, к сожалению, лишь громкие слова. Может быть, руководителям РАО “ЕЭС” пора уже не на словах, а на деле задуматься и в корне “реформировать” свое участие в таком деле государственной важности, как развитие энергетики?" |
|
|
13.12.2005 |
Юрий Лужков Московский комсомолец |
Из досье FLB |
|||||||
|
|||||||