Эпоха плакатов «Слава КПСС» сменилась «бестселлерами» : «Казус писательницы Юлии Латыниной есть частное следствие общего дефекта культуры»

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Эпоха плакатов «Слава КПСС» сменилась «бестселлерами» «Казус писательницы Юлии Латыниной есть частное следствие общего дефекта культуры»
" Недавно появился замечательный разбор романа Юлии Латыниной о Чечне - "Джаханнам или До встречи в Аду" (www.livejournal.com/users/gest/219863.html). Ценно здесь не только содержание, но взгляд - анализ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО СМЫСЛА художественного текста. Ведь Латынина - советский писатель и пишет по принципу "...ического реализма". Художественные и метафизические задачи её не волнуют. Важна идеология + обёртка конфетки: внешняя занимательность. ТАК И НАДО АНАЛИЗИРОВАТЬ. 5% - об обёртке и 95% о направленности пропагандистских усилий. За год латынины превратятся в тех, кем они являются на самом деле - в пинаемых ногами партийных агитаторов. Коммивояжёров, которые продают расчёски по квартирам или суют прохожим рекламу папирос. Расчёски уродливые, папиросы гнилые. То есть судьба латыниных - это перманентные плевки и побои. Андеграунд. Хочешь плясать на похоронах и одевать траур на свадьбу – «будь готов к труду и обороне». Написал книжку про чеченских батыров в стране, где чеченцев ненавидит 99,9% населения – готовься к праздничной жизни. Пока латынины получали только навар и премии за своё НЕУМЕНИЕ ВЕСТИ ПРАВИЛЬНУЮ ПРОПАГАНДУ. Фаза плакатов «Слава КПСС» сменилась «бестселлерами», где столь же оторванный от реальности тезис вкусно иллюстрировался причудливыми картинками. Книжный рынок завалили книги о кале, невкусной и нездоровой пище, гордых чеченцах, смелых кегебистах. Казус Латыниной, - маргинальной дурищи, безнаказанно усевшейся в центр Официальной Государственной Литературы, - есть частное следствие общего дефекта культуры. Грубая дифференциация советского общества, завуалированная государственной пропагандой, привела к дегенерации классового самосознания. Люди не понимают своих социальных интересов, не отдают отчёта в детерминированности своего социального поведения, всегда основанного на Интересах. Т.е. Интересы постсоветского человека «оправляются» им в максимально грубой, животной форме. В современной РФ существует два привилегированных сословия (специализированные этнические группы) – евреи и чеченцы. Латынина – еврейка, тесно связанная с чеченской диаспорой. И пишет грубый, совершенно НЕ ЗАМАСКИРОВАННЫЙ опус на эту тему. По страницам её романа психической атакой маршируют еврейско-чеченские чудо-молодцы. Ать-два, ать-два. Фанфары, аксельбанты, погоны, выпушки-петлички. По обочинам корячится русская рвань, в лучшем случае напоминающая «бусурман» из экранизации «Сказки о царе Салтане». Голубушка, ДА НАДО ЖЕ МАСКИРОВАТЬСЯ. Латынина не маскируется, ибо её пропагандистский опус на деле является нерефлексированным «криком души». Что является следствием более общей проблемы: НЕПОНИМАНИЯ ПОСТСОВЕТСКИМ ЧЕЛОВЕКОМ САМОЙ СУТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА. Он разделяет, по старой советской памяти, «пропаганду» и «чистое искусство». А никакого «чистого искусства» нет. Любой текст, выданный разумным существом, имеет определённый смысл, следовательно, неизбежно является пропагандой (И пропагандой). Речь и письмо – частное проявление изменения реальности. А суть изменения реальности разумным существом - в преследовании своих Интересов. Мастерство (и свобода) писателя не в карнавалистских плясках на иррациональном Поле Чудес, а в умении встать на чужую точку зрения, в понимании чужих Интересов и в умении показать КОЛЛИЗИЮ, то есть столкновение этих интересов. Латынина превратилась бы в писателя, если бы смогла написать хотя бы плохонький роман с позиции русского человека. Представить себя на секунду русской, посмотреть на мир глазами русского человека. О чём русский думает, что чувствует, какие у него Интересы. Иными словами, абсолютная мотивированность текста приводит к отсутствию конкретной мотивации. Или (что ни делает дурак, всё он делает не так), простое информационное сообщение начинает обладать мотивационной насыщенностью художественного произведения. Вроде «Рассказа О Том, Как Ельцин Сломал Ногу». Что мы знаем о Борисе Николаевиче? Да, в общем, ничего. Он старый, сидит в пледе у телевизора. У него есть жена Наина Иосифовна. Борис Николаевич увлекается теннисом и волейболом. Ещё, подобно Ноздрёву, наш герой является «историческим человеком». Ему отрывает пальцы, он падает с моста в реку. В результате на фоне «Сардинии» (абстрактной подмалёвки классической оперетты) происходит Сценическое Действие: «Мы отдыхали с первого сентября в Италии, на Сардинии. Вы знаете, что Борис Николаевич заядлый болельщик, поэтому смотрели практически все игры открытого чемпионата США, я от него тоже теннисом заразилась. До шести утра мы смотрели поединок Марии Шараповой и Надежды Петровой. Игра была интересной. Обе россиянки, в любом случае мы знали, что победа будет за нами. "Все, пошли спать", - сказали мы друг другу под утро. Там в гостиной было две ступеньки, это случилось практически на ровном месте. Я только успела сказать в темноте про эти ступеньки. Хорошо, что Борис Николаевич еще смог, как волейболист, сгруппироваться и не произошло чего-нибудь худшего». Понятно, что даже в плохоньком рассказе Каспаров сломает ногу, играя в шахматы. Что в общем уже и произошло. После появления на политической сцене хорошо оплаченный аноним набил Гарри Кимовичу шишку шахматной доской. В общем, кое у кого большие проблемы с литературой. А Россия – страна литературная. "
12.09.2005	Дмитрий Галковский