Судью увольняют за инакомыслие : Крепостные судьи Москвы

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

Судью увольняют за инакомыслие Сегодня в Квалификационной коллегии судей города Москвы будет рассматриваться дело судьи Дорогомиловского межмуниципального суда Москвы Александра Меликова. Руководство Мосгорсуда просит столичную коллегию досрочно прекратить его полномочия в порядке статьи 12-1 Закона РФ «О статусе судей» (за совершение дисциплинарного поступка и нарушение положений кодекса судейской этики).
"На судейском слэнге это называется «уволить по порочащим основаниям». Вопрос: за что? Судью поймали в тот момент, когда ему передавали взятку? Он явился на рабочее место в сильном подпитии? За нарушение закона при отправлении правосудия? Ничуть не бывало. Судя по «Представлению о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи…», подписанному председателем Мосгорсуда , уволить Александра Меликова хотят за «полное пренебрежение к руководящим указаниям суда вышестоящей инстанции, за сомнительную и странную мягкость целого ряда приговоров, за условное осуждение граждан других государств». А попросту говоря, за то, что, оспаривая отмену своих решений Мосгорсудом, он выиграл в Верховном суде. То есть, пошел против руководства. За то, что выносил слишком много оправдательных приговоров. За то, что прекращал уголовные дела примирением сторон. То есть, внедрял в российскую судебную систему восстановительное правосудие. И по сути дела, противопоставлял традиционному российскому суду с его обвинительным уклоном другой уклон – оправдательный. За это и страдает. Бунт одиночки Судья Меликов собирается защищать себя и свою семилетнюю судейскую практику перед коллегами из Квалификационной коллегии судей города Москвы. Он утверждает, что никаких дисциплинарных поступков не совершал, и что судебные решения , которые он выносил и за которые его хотят лишить полномочий судьи, были им вынесены без нарушения закона. А некоторые из фактов, упомянутые в «Представлении о наложении дисциплинарного взыскания…» и вовсе не соответствуют действительности. История судьи Меликова могла бы остаться историей, достойной обсуждения лишь в профессиональной судейской среде, если бы спор этого судьи с руководством Мосгорсуда был чисто профессиональным и касался лишь вопросов о том, каким должен быть судья и как он должен отправлять правосудие. Но в данном случае дело гораздо серьезней. Похоже, в закрытой судебной системе, где выносить сор из избы считается почти что преступлением, за плотно прикрытыми от общества дверями судейских кабинетов и квалификационных коллегий судей происходят процессы, о которых общество должно знать. Незаметно для всех нас российские судьи и конкретно судьи московские из независимых, несменяемых служителей российского закона превратились в судей зависимых, чутко ловящих и исполняющих неписаные инструкции, исходящие от вышестоящего начальства. Превратились попросту в судей крепостных. Но так устроена жизнь, что время от времени даже среди них появляется кто-то, кто не согласен с навязываемой ему долей. Начинается бунт. Пока обреченный на поражение. Кто такой судья Александр Меликов? Федеральный судья с пожизненным статусом. Он работает в Дорогомиловском межмуниципальном (районном) суде с сентября 1997 года. Указом президента РФ от 15 июля 2000 года был назначен пожизненным судьей. Рассматривает уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и о дорожно-транспортных происшествиях. За три последних года Меликов рассмотрел 460 уголовных дел и только четыре приговора (три из которых - оправдательные) были отменены Мосгорсудом. Отмена приговоров вышестоящими инстанциями считается у судей «браком « в работе. «Все началось в конце 1999 - начале 2000 года. В наш суд пришли дела, которые по подсудности нам не подходили. Я их передал в другие суды. Мосгорсуд мои постановления отменил. Но я обжаловал это в Верховном суде и выиграл. Там были недовольны. Потом, когда изменился УПК - и судьи получили право выдавать санкции на арест, началисьпроблемы с Мосгорсудом. Я не соглашался выдавать заключения на арест, когда видел, что есть серьезные нарушения закона при задержании. Мосгорсуд отменял мои решения. Сейчас мне ставят в вину три случая. По двум из них подозреваемые повторно не были арестованы. С моим мнением согласились другие судьи. Вот, например: взяли человека прямо с улицы и обвиняют по 105-й статье УК РФ ("убийство"). А я вижу, что задержание проведено с нарушениями. Поэтому отказываю в санкции о заключении под стражу несмотря на то, что речь идет о тяжком преступлении." В конце 2002 года в Мосгорсуде всех столичных судей собрали на совещание – разбор полетов. Обсуждали практику применения арестов как меры пресечения. «Председатель критиковала наш суд за излишнюю мягкость, - вспоминает Александр Меликов. - И представила дело так, что мы людей не арестовываем неспроста. Вроде бы делаем это не бескорыстно. А председатель нашего суда ничего не контролирует. Тут я не выдержал и стал возражать . Пробовал объяснить , что мы соглашаемся на арест, когда для этого есть серьезные основания, приводил конкретные примеры. Выслушав меня, председатель Мосгорсуда суда переспросила мою фамилию». Крепостные судьи Москвы 2 июля 2003 года вступил в силу федеральный закон «О создании и упразднении районных судов города Москвы. Было решено: суды межмуниципальные упразднить и создать районные суды. Московские судьи продолжали работать и ожидали указа президента о назначении их судьями районных судов Москвы. Все воспринимали это как простую формальность. Были уверены, что их переназначат. «31 мая мы ехали с женой на дачу. Я был в отпуске,- вспоминает Александр Меликов. - Мне позвонил коллега: "Вышел указ президента о назначении судей. Тебя нет в этом списке». Я развернул машину и вернулся в Москву. Выяснилось, что в президентском указе не хватает 13 судей. Из разных судов. То, что мы не были назначены , противоречит положению о несменяемости судей и нарушает статью 121-ю Конституции РФ и федеральный закон «О статусе судей». Был создан правовой вакуум. Руководство Мосгорсуда и Судебного департамента столицы в течение трех месяцев решало вопрос о дальнейшей судьбе судей, чьи фамилии не значились в президентском указе. С одной стороны их нельзя было уволить на законных основаниях, а с другой стороны и работать в районных столичных судах они не могли». 15 сентября Меликов вместе с другими судьями, выпавшими из президентского указа, был вызваны на заседание Квалификационной коллегии города Москвы. Для рассмотрения вопроса о прекращении их полномочий. Судьям было предложено написать заявления об отставке. Большинство написало. Эти судьи решили не бороться и согласились на почетную отставку по собственному желанию. Меликов отказался. Заявил, что считает действия квалификационной коллегии незаконными и будет обжаловать их в Верховном суде. Меликову дали понять, что, если он не согласится, его уволят по порочащим основаниям. Теперь он защищается и пробует доказать свою правоту в квалификационной коллегии судей города Москвы. Судью Меликова упрекают в том, что он незаконно прекращал дела в связи с примирением сторон. Он же утверждает, что решения, вынесенные им по всем делам, упомянутым в «Представлении о наложении дисциплинарного взыскания…» основываются на законе. «Моя позиция относительно прекращения дел в связи с примирением сторон была и остается прежней и полностью соответствует части 3-ей статьи 15-ей УПК РФ – суд не является органом уголовного преследования и не выступает на одной из сторон, а лишь создает сторонам необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Если стороны желают прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд не вправе отказывать им в удовлетворении такого ходатайства. Меликова упрекают за мягкость выносимых им приговоров. В качестве доказательства приводятся несколько дел. Возражая судья Меликов, объясняет свою позицию: «Наказание Хозину Н.В. назначено с учетом целого ряда смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признал исключительной, а также с учетом противоправности поведения погибшего. Указанные обстоятельства подробно изложены в приговоре. В суде присутствовала мать погибшего, которая, осознав противоправность поведения своего сына, также просила суд подсудимого Хозина строго не наказывать. Наказание по «делу Безрукова А.А.» назначено осужденному с учетом целого ряда тяжелых заболеваний, перечень которых занял бы не одну страницу, и с учетом расстройства психики». Отметим, что в дальнейшем приговоры, вынесенные Меликовым по этим делам, не были отменены Мосгорсудом. А сам судья объясняет общую «мягкость» своих приговоров своей специализацией: Меликов, как правило, рассматривал дела о преступлениях несовершеннолетних и о преступлениях по неосторожности. Вообще из указанных в представлении 22 приговоров и постановлений, вынесенных этим слишком «добрым» судьей, отменено лишь пять постановлений. По трем из которых в последствии приняты аналогичные решения. Уволить …за критику и инакомыслие Так почему же судью Дорогомиловского районного суда хотят уволить именно сейчас? Согласно закону, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, порочащего судью, а упомянутые в «Представлении…» решения были вынесены Меликовым раньше. Если он прав и все придирки по отношению к его профессиональной деятельности – несущественны, а многие из сведений, приведенных в «Представлении…» не соответствуют действительности, значит причина предстоящего увольнения не связана с профессиональной деятельностью судьи. А тогда, почему Меликова собираются лишить судейских полномочий?. На этот вопрос сам опальный судья будет отвечать сегодня в Квалификационной коллегии судей Москвы. Вот как он формулирует причину своего увольнения: «Цели указанного «Представления…» очевидны – любой ценой отлучить от правосудия неугодного судью, на моем примере вновь наглядно продемонстрировать другим судьям последствия инакомыслия в судейской среде, результаты открытого выступления с критикой руководства и отстаивания своего мнения по конкретным делам. Устраняя, таким образом, из судейского сообщества города Москвы неугодных и несогласных судей, руководство Мосгорсуда добивается абсолютной их подконтрольности и готовности исполнять любые указания, в том числе и по конкретным делам, независимо от степени их законности». Увы, но у судьи Меликова есть очень мало шансов быть услышанным в Москве сегодня. P.S. В ближайших номерах газеты мы представим другую точку зрения квалификационной коллегии судей Москвы на проблему отправления правосудия в столице. "
18.11.2004	Зоя Светова Русский курьер