На прошлой неделе депутаты Законодательного собрания 30-голосым «греческим хором» одобрили президентский законопроект об отмене прямых губернаторских выборов.

В принципе, ничего удивительного в этом не было: все одобряют, а наши чем хуже! Особенно если учесть, что даже такие монстры региональной фронды, как Татарстан и Башкортостан, хотя и немного поморщившись, но отправили в Москву свой принципиальный «одобрямс».

И все же маленькая (ма-а-аленькая!) интрига во всей этой скучной истории была. Во время голосования по «антипутинскому» проекту постановления, внесенному фракцией «Демократическая», выяснилось, что президентскую инициативу предлагают отклонить 10 человек, при том, что в самой Демфракции числятся всего 6 законодательных штыков. Из остальных четверых мятежников доподлинно известен Станислав Зыбин, входящий, к слову, во вполне президентолюбивую фракцию «Партия Жизни»: «Санкт-Петербург давно вырос из штанов детской демократии! Наш город был всегда во главе демократического движения. И если мы его остановим, то лишимся путеводной звезды на пути демократии», - поэтично прокомментировал депутат Зыбин свое дерзкое решение.

Была на том заседании и еще одна (совсем крохотная) волнительная мизансцена. При перерегистрации для голосования по второму - «одобрительному», предложенному фракцией «Единая Россия» - постановлению выяснилось, что для кворума не хватает одного депутатского голоса, и «одобрямс» неожиданно повис в воздухе. Казалось, в ЗакСе назревает демократический мини-бунт. По иронии судьбы, его осуществлению невольно помешал один из самых заметных борцов за демократию последних недель - инициатор созыва Петербургского демократического совещания независимый депутат Константин Сухенко. В последний момент электронный ключ Константина Эдуардовича - как он утверждает, помимо его воли - загадочным образом вступил в работу, добавив единороссам недостающий для кворума голос. На следующий день, выступая на антипутинском митинге перед Мариинским дворцом, депутат Сухенко извинился перед горожанами за свою «трагическую оплошность» и торжественно объявил о намерении вступить во фракцию «Демократическая».

На упомянутом митинге, впрочем, извинялся не один Константин Сухенко. Михаил Амосов от имени Демфракции покаялся перед избирателями за действия Законодательного собрания, однако тут же заверил собравшихся, что «с демократией и народом у нас все в порядке». Правда, затем оказалось, что с начальством, демократически избранным этим же самым народом, «есть проблемы». Данная логическая коллизия так и осталась неразрешенной.

В заключение участники петербургского митинга приняли резолюцию, в которой выразили недоверие «президенту Путину, Госдуме России и Законодательному собранию Санкт-Петербурга», а также заявили, что, несмотря ни на что, будут «бороться против власти циников и лжецов, отказывающей российскому народу в праве быть свободным».

Кто и как именно будет бороться - пока неясно.

Ясно, однако, то, что в жизни петербургского парламента наступила пора парадоксов. Большинство депутатов во главе со спикером Вадимом Тюльпановым что есть сил одобряют президентские инициативы, направленные на сворачивание выборной демократии, которая якобы «генетически не подходит» российскому народу. И при этом не видят, похоже, ничего странного в том, что сами они попали во власть именно благодаря «генетически чуждым» нашему народу выборам.

Оппозиционное же меньшинство парламентариев, напротив, изо всех сил пытается доказать, что народ достоин выбирать себе вождей, - и при этом заявляет о недоверии тем органам власти, которые этот народ благополучно избрал.

Вот ведь какая петрушка получается...

Виктор Евтухов, фракция «Единая Россия»

- Россия всегда была патриархальной страной. И всегда российский народ олицетворял все, что происходит в стране с монархом, генсеком или президентом - не важно. Поэтому сегодняшние инициативы президента соответствуют желаниям российского народа, в большинстве своем православного и чающего монархию. Это генетически заложено!

Нужно сильное государство, сильная рука. Так или иначе, de facto у нас президентская республика, и нам от этого никуда не деться. Но риска, что мы вновь вернемся к тоталитаризму, нет - мы уже вписались в мировое пространство и политически, и экономически. И никто не позволит России сделать какие-то резкие шаги в сторону тоталитаризма.

Политэкономия учит, что демократия невозможна в стране со слабо развитой экономикой. А наша экономика сейчас только-только пытается делать первые шаги после разрухи. Когда произошла перестройка, был сразу объявлен полный плюрализм: пусть цветут все цветы. Это было ошибкой! Переход должен быть другим, более плавным. В этом смысле нам есть чему поучиться не столько у Запада, сколько у Востока - например, Китая, где издревле у императора существовал «небесный мандат» и где всегда были против реформ и резких изменений. А мы сразу же провели реформы и все разрушили, теперь очень трудно выкарабкиваться из этой ситуации.

Почему мы решили, что демократия по-американски лучше демократии по-китайски? У нас есть некий свой путь, я считаю, и мы должны брать что-то лучшее от всех, но не забывать о своей истории!

Игорь Риммер, фракция «Единая Россия»

- В моих генах ничего холопского никогда не было, и врожденного монархизма я не ощущаю. Я себя ощущаю нормальным гражданином и хочу, исполняя свой гражданский долг, чувствовать себя свободным. А значит, я не обязан каждый раз думать так же, как думает президент, выбирать то, что он выбирает, - я не во всем с ним согласен. Я согласен с президентом, что страна должна дать адекватный ответ на вызов террористов. Но я не считаю, что таким ответом станет новая система губернаторских выборов. Уверен, что народ как нанимал на работу губернатора, так и должен продолжать нанимать в рамках действующей системы выборов.

Вадим Тюльпанов, председатель ЗакСа, председатель Санкт-Петербургской организации Совета Сторонников партии «Единая Россия»

- Монархия существовала в России более 300 лет, и все это время страна держалась как единое целое. Это стоило огромных усилий всем царям, которые не просто удерживали Россию единой, но и расширяли ее территорию. Поэтому нам, безусловно, нужно брать пример с монархии. И закон о назначении губернаторов - это как раз пример обращения к нашему монархическому прошлому, опыту истории. Единственное, у нас теперь не царь, а президент, который избирается народом. И я не считаю, что новый закон нанесет какой-то урон демократии - все демократические принципы здесь остались соблюдены. Ведь президент теоретически мог представить и закон прямого назначения губернаторов без согласования с парламентами. Но, тем не менее, не сделал этого, хотя в нынешних условиях многие регионы очень приветствуют все эти так называемые «ужесточения»...

Алексей Ковалев, фракция «Демократическая»

- Система абсолютной самодержавной власти сформировалась в нашей стране не сама по себе, а под влиянием татаро-монгольского ига, то есть насильственно. До этого в России начала развиваться демократия - вспомним новгородскую и подобные ей политические модели.

Монгольское иго принесло в нашу землю традиции китайской администрации, у которой предлагают теперь «поучиться» некоторые депутаты. Но в Китае так называемый «небесный мандат» императора мог отбираться народом у правителя, если люди считали его недостойным. Стоит вспомнить и то, что в том же Китае бюрократов не назначали просто так - там действовала единая система экзаменов на должности чиновников. Возможно это в сегодняшней России? Конечно, нет. У нас китайская система власти понимается в гиперабсолютизированной форме, как деспотия, которой не было в самом Китае. В этой деспотии мы пребывали на протяжении многих веков, а сейчас нам вновь предлагают к ней вернуться. С точки зрения здравого смысла, странно, что нынешние законодатели, аргументируя свои решения, ссылаются не на лучшие периоды российской истории. Они бы еще сослались на репрессии 30-х годов!

Нужно помнить и то, что Российская империя рухнула из-за той самой централизации, к которой мы так активно стремимся. Значит, следующий шаг - развал страны.

Юрий Гладков, вице-спикер ЗакСа, фракция «Демократическая»

- Россия действительно сложно идет к западной демократии. Но в любом случае, форпостом продвижения к западным стандартам жизни является Санкт-Петербург. И надо было бы хотя бы здесь не уничтожать демократический институт выборов губернатора, а дать ему развиваться, чтобы был пример и ориентиры для дальнейшего развития России. То, что депутаты сегодня не захотели этого поддержать, - пример проявления странной узости мышления и неспособности широкого осмысления ситуации в России или нежелания этого делать...

Александр Коцюбинский, профессор, доктор медицинских наук

- Говорить о том, что в генах народа заложен монархизм, - значит, фактически признавать его недееспособным, нуждающимся в постоянной опеке и контроле. Таким образом, депутат Евтухов, вероятно, сам того не желая, произнес мысль, разжигающую внутринациональную рознь, и оскорбил весь российский народ.

Согласно исследованиям известного петербургского психиатра - профессора Андрея Личко, примерно пятую часть населения России, действительно, составляют люди с «конформной акцентуацией характера», то есть патологические конформисты (московский профессор Ганнушкин называл такую патологию более резко - «конституциональной глупостью»). Однако приносить в жертву «чаяниям» этой части населения интересы активного, здорового, социально полноценного большинства, разумеется, политически неразумно. Даже если к числу патологических конформистов принадлежат такие уважаемые «генетические монархисты», как Виктор Евтухов и Вадим Тюльпанов.