Канонизация Анатолия Собчака идет полным ходом. Издан президентский указ об увековечении его памяти. Учреждены именные стипендии. Сняты документальные фильмы, торжественно открыта мемориальная доска на доме, где он жил. В Петербурге будет установлен памятник первому и последнему мэру Северной столицы, отмечаются дни его памяти, его именем назовут одну из городских площадей и музей истории демократии, одна за другой публикуются статьи, рассказывающие о его выдающихся заслугах...

Кажется, Андрей Дмитриевич Сахаров за полтора десятка лет, прошедших после его кончины в декабре 1989 года, не удостоился и малой доли тех почестей, которые уже оказаны Анатолию Александровичу, ушедшему из жизни в феврале 2000 года. Почему?

Одна из причин в том, что увековечение памяти Собчака активно лоббируется Людмилой Нарусовой, чьей преданности покойному мужу можно только позавидовать. Ну а Елена Боннэр всегда выступала против увековечения Сахарова и считала, что лучшим памятником ему была бы свободная демократическая Россия. Но есть и главная причина: заместителем Сахарова никогда не работал Владимир Путин.

Первый ученик

Каждый раз, когда второго российского президента надо представить не бывшим офицером КГБ, а приверженцем демократии и свободы, образованным юристом и цивилизованным государственным деятелем, используется образ «ученик Собчака». Это традиционный аргумент не только для Запада, но и для российской интеллигенции, немалая часть которой продолжает считать Собчака своим кумиром.

Президент говорит, что уничтожение НТВ - это спор хозяйствующих субъектов, а Ходорковский сидит за решеткой не потому, что возражал власти, а за недоплаченные налоги? Но он же ученик выдающегося юриста Собчака. Значит, все описанное происходит по закону.

Президент предлагает лишить народ права выбирать губернаторов? Но он же ученик убежденного демократа Собчака, а значит, в его демократических намерениях непозволительно сомневаться...

Президент возрождает советский гимн, ищет за рубежом врагов и устами придворных идеологов приравнивает оппозицию к государственным изменникам? Но он же ученик Собчака, который возглавил в Петербурге сопротивление ГКЧП, а значит, он никогда не допустит возврата в недоброй памяти прошлое...

Между тем многие перечисленные выше утверждения, касающиеся Собчака, как минимум спорны.

Вблизи и вдали

Те, для кого Анатолий Собчак был и остался кумиром, наблюдали его в основном с экрана телевизора.

Те, кто наблюдал его вблизи, были настроены куда более критично.

Избиратели не сомневались в интеллигентности Анатолия Собчака. А те, кто работал с ним, хорошо знали о его нетерпимости к чужому мнению и привычке высмеивать и даже оскорблять оппонентов, которых он нередко именовал «шушерой» или «вредителями».

Избиратели верили в демократизм Анатолия Собчака. Те, кто следил за его действиями, знали, что он неизменно выступал за отстранение депутатов от влияния на исполнительную власть и за свое право принимать единоличные решения.

Избиратели считали Собчака убежденным антикоммунистом. Те же, кто знал о его кадровых решениях, прекрасно помнили, что после путча на руководящие должности в мэрии были назначены сотрудники бывшего обкома КПСС. Ярчайший пример: зам. управляющего делами обкома КПСС Михаил Сунко, который в августе 1991 года был задержан при выносе документов из Смольного, в декабре 1993 года в ранге зам. управляющего делами мэрии опечатывал Мариинский дворец после разгона Ленсовета.

Избиратели верили, что он юрист высочайшей квалификации, свято чтящий закон. Те, кто занимался городской политикой, прекрасно знали, что в 1991-1993 годах более двухсот распоряжений мэра были отменены как незаконные, а все суды на эту тему Анатолий Александрович проиграл.

Наконец, избиратели твердо знали, что именно Собчак вернул городу Ленинграду историческое имя Санкт-Петербург. Но те, кто был участником этих событий, придерживаются прямо противоположного мнения.

Кто придумал Петербург?

Напомню, за переименование города высказались 53 процента участников опроса, проведенного 12 июня 1991 года, - это и дало основание для принятия 6 сентября президиумом Верховного Совета России соответствующего решения. Опрос был назначен по решению сессии Ленсовета, а инициатором этого решения был депутат Виталий Скойбеда. Агитацию за возвращение городу его исторического имени вели традиционные оппоненты Собчака - депутаты Ленсовета...

Ну а что же сам Собчак? Вопреки прочно укоренившемуся мифу на протяжении длительного времени он выступал категорически против переименования города. Сперва он говорил, что это оскорбляет память блокадников и защитников Ленинграда. Потом о непомерных расходах на изготовление новых вывесок, штампов, печатей, бланков и справочников. Лишь в последние дни перед опросом 12 июня он все-таки поддержал переименование Ленинграда в Санкт-Петербург.

Редкое сочетание

«Я вижу в нем редкое сочетание качеств офицера, большую часть времени проработавшего на службе государству, а с другой стороны, выпускника Петербургского университета, одного из лучших университетов Европы, университета с широкими демократическими традициями... Произошло какое-то очень счастливое стечение обстоятельств, что человек такого рода стал во главе государства».

Это Анатолий Собчак о Владимире Путине. Впрочем, «офицеров, проработавших на службе государству», Собчак вообще охотно брал на работу. Как правило, говоря про «питерскую команду реформаторов», выращенную Собчаком, вспоминают Алексея Кудрина, Германа Грефа, Дмитрия Козака, Илью Южанова. Но, кроме них, именно при Собчаке в Смольный пришли «серые кардиналы» президентской администрации - генерал ФСБ Виктор Иванов (работал начальником отдела административных органов мэрии) и Игорь Сечин (начальник аппарата заместителя мэра Путина).

Поклонники Собчака все эти годы имели все возможности для изложения своей точки зрения - их оппонентам они почти не предоставлялись. А с тех пор, как Путин стал президентом, в заслугах его учителя уже не принято сомневаться. Ведь чем ярче заставляют сиять образ Собчака, тем сильнее отраженный им свет, которым сияет образ его ученика...

Но каждый раз, когда из первого мэра Петербурга делают икону, хочется спросить: вы преклоняетесь перед покойным Собчаком или перед живым Путиным?

Борис Вишневский

Не «шушера», а «демшиза»

Людмила Нарусова, член Совета Федерации РФ, вдова Анатолия Собчака

Познакомившись со статьей Бориса Вишневского, трудно удержаться от эмоций. Но постараюсь быть объективной.

Для начала напомню, что сразу после смерти первого мэра почетные граждане Петербурга обратились к президенту с просьбой об увековечении памяти Анатолия Собчака. Соответствующий указ Владимира Путина был издан в феврале 2001 года. Им предусматривалось учреждение стипендии, городским властям поручили назвать именем Анатолия Собчака площадь и установить бюст. Однако тогдашний губернатор Владимир Яковлев проигнорировал этот указ - и только нынешняя власть в лице Валентины Матвиенко вернулась к его выполнению.

Что до остальных мероприятий: и фильмы, и открытие музея, и издание книг, и стипендии студентам нашего юрфака, где учился и преподавал Анатолий Собчак, - все это делается возглавляемым мной фондом, существующим исключительно на пожертвования.

Не совсем корректным кажется и противопоставление Собчака и академика Андрея Сахарова, которое в своей статье использует Вишневский. Общеизвестно, что в Москве существует фонд и музей Сахарова, мемориальная доска. Кстати, именно Анатолий Собчак первым после смерти Сахарова назвал сквер и площадь в Петербурге его именем.

Пересмотр истории - это чисто большевистский прием. Тем более странно, что его применяет автор, претендующий на роль защитника демократии. Как еще можно расценить попытки Вишневского убедить читателей в том, что смелые, юридически безукоризненные выступления доктора права Анатолия Собчака на первых Съездах нардепов, которые видела вся страна, - лишь иллюзия, и только ему, Борису Вишневскому, известна истина?

Вишневский очень обиделся за депутатов Ленсовета - настолько, что отказал Собчаку в интеллигентности, упрекая его в нетерпимости к чужому мнению и даже в том, что он именовал некоторых депутатов Ленсовета «шушерой». Скажу больше - дома мой муж, вообще острый на язык, позволял в их адрес даже такой термин, как «демшиза». Поскольку под демократией эти люди понимают митинговую стихийность и подменяют ее анархией и вседозволенностью.

Вспоминаю, как муж возмущался, что депутаты Ленсовета приходили в Мариинский дворец в кроссовках, свитерах и мятых джинсах, показывая этим пренебрежение к безупречному стилю спикера Собчака. И как после их митингов недосчитывались мраморных и бронзовых украшений. Но это уже детали...

Вероятно, для автора критерием демократизма являлось поведение депутата Ленсовета Скойбеды, который перекрывал Невский, требуя от Собчака отоваривать продовольственные талоны табаком. Якобы не догадываясь о том, что вместе с крахом СССР оборвались и связи, снабжавшие город продовольствием. Собчак тогда спас город от голода. И если об этом могли не знать жители (мэр считал, что переживший блокаду город не должен поддаваться панике), то депутатам об этом должно было быть прекрасно известно.

Дальше - больше. Оказывается, не антикоммунистом был Анатолий Собчак, который вместе с Сахаровым и Старовойтовой добился отмены приснопамятной 6-й статьи Конституции. Не противостоял, стало быть, Собчак коммунистам, когда под улюлюканье съезда предложил вынести из Мавзолея тело Ленина и предать его земле. За коммунистов, видимо, был Собчак, когда демонстративно положил партбилет на XXVIII съезде КПСС, убедившись в полном нежелании партии реформироваться. И будто бы не Анатолий Собчак инициировал положение, что главы двух столиц, руководители государства не должны занимать постов в партии - чтобы не давить своим положением на коллег-чиновников...

Все это предано забвению. «Ярчайшим», по мнению Вишневского, примером коммунистических симпатий Собчака является тот факт, что заместителем завхоза Смольного - ведавшего трубами, швабрами, унитазами и проч., - он оставил функционера обкома КПСС.

Апофеозом мифотворчества Вишневского является утверждение о том, что, оказывается, переименовал Ленинград в Петербург все тот же депутат Скойбеда. Что ж, конфликт действительно был. Часть депутатов требовала, чтобы город переименовали немедленно. Собчак был против: он считал, что все предыдущие случаи переименования проходили росчерком пера императора или чиновников. А на сей раз судьбу имени города должны решить сами граждане на референдуме. Он был намечен на 12 июня 1991 года - именно на ту дату, когда избирался мэром сам Анатолий Собчак. И он, соединив в одном голосовании две судьбоносные вещи, ставил на карту свою политическую судьбу и карьеру.

Но самым большим пороком Собчака автор считает то, что он брал на службу в Смольный людей, честно служивших государству, в том числе и офицеров КГБ. Да, Анатолий Собчак никогда не страдал издержками большевизма с психологией «кто не с нами, тот против нас», оценивая людей лишь по деловым качествам. Кудрин, Греф, Козак, Медведев и многие другие «люди Собчака» сейчас во властных структурах России - что еще раз подтверждает уровень профессионализма той мэрии.

Автор забыл, что в 1996 году, сразу после смены власти в Петербурге, первым, кто ушел из мэрии со словами «лучше быть повешенным за преданность, чем за предательство», был бывший студент и зам Анатолия Собчака Владимир Путин. Нельзя не оценить этот поступок настоящего друга, офицера и надежного товарища. А когда многие из «демократической тусовки» отвернулись от гонимого мэра, Владимир Путин с риском для собственной карьеры помогал учителю. За что ему низкий поклон.

И последнее. Есть такая пословица: когда не дотянуться до всадника, кусают лошадь. Тем более что мертвым не больно.