В последние дни вновь обострилась борьба за памятники архитектуры между федеральными и московскими властями. Представители первых сделали ряд резких заявлений, в которых обвинили Москву в том, что она распоряжается памятникам незаконно. В свою очередь, Москва считает незаконными претензии федеральных властей. Московские власти полагают, что федерация собирается ликвидировать все памятники архитектуры. Впрочем, оба ведомства в этом, в общем-то не новом, конфликте интересует в первую очередь земля, на которой расположены памятники, и которую, проведя определенные процедуры, можно использовать под новое строительство. В понедельник Росимущество сделало знаковое заявление, предложив отменить мораторий на приватизацию памятников.

Новое развитие история с разделом памятников архитектуры между Москвой и Россией получила на прошлой неделе, когда в ходе заседания правительства министр экономического развития и торговли Герман Греф сделал ряд жестких заявлений о поведении московских властей по отношению к расположенным в российской столице памятникам. Герман Греф высказал недовольство тем, что Москва тратит деньги на восстановление Манежа, и заявил, что Генеральная прокуратура может опротестовать эти расходы. По мнению министра, столичные власти в соответствии с законом 1991 г. не могут оплачивать восстановление памятника, находящегося в федеральной собственности, из городского кармана, предварительно не согласовав эти действия с собственником, то есть федерацией. Г-н Греф подчеркнул, что мэрия российской столицы «осуществляет противозаконные, захватнические действия по управлению всеми объектами культурного наследия Москвы, находящимися в федеральной собственности». Кроме того, он напомнил, что в 2000 г. Москва незаконно перерегистрировала на свое имя памятники архитектуры, находящиеся в федеральной собственности. «Страшно работать с таким органом исполнительной власти, который позволяет себе подобное по отношению к государству», – сообщил министр правительству.

Москва немало удивилась столь громкому заявлению. Мэр столицы Юрий Лужков поспешил заявить, что памятники нельзя делить на «наши и ваши», а их содержанием и ремонтом должен заниматься тот, кто имеет возможности. Г-н Лужков согласился с тем, что в настоящее время образовался некий правовой вакуум в деле содержания памятников. «Герман Греф делает заявления, основываясь на постановлении Верховного Совета СССР, которое было издано через два дня после того, как перестал существовать Советский Союз, – сказал RBC daily депутат Мосгордумы, ведающий вопросами градостроительства и городской собственности, Михаил Москвин-Тарханов. – В соответствии с ним, на федеральный уровень власти передавались порты, предприятия нефтегазовой отрасли и многое другое, в том числе и памятники архитектуры. Это постановление было принято с нарушением процедуры: не были проведены согласования и консультации с субъектами федерации. На этом основании представители нефтегазовой отрасли добились отмены постановления в Конституционном суде. Однако Конституционный суд признал постановление незаконным только в отношении того, о чем его спрашивали. Мы считаем, что это решение должно распространяться на все объекты, перечисленные в постановлении Верховного Совета». Запрос Москвы по этому вопросу давно лежит в Конституционном суде и должен был рассматриваться 15 октября. Однако рассмотрение было отложено.

«[Герман] Греф был уверен в том, что суд примет решение в пользу федерации, – говорит Михаил Москвин-Тарханов. – На основании этого предполагалось выпустить решение об изъятии памятников у Москвы. Однако этого не случилось. Поэтому мне непонятно, когда говорят о сильной позиции министра. Нет у него никакой сильной позиции. Министр считает, что Москва владеет зданиями незаконно, однако решения суда на этот счет нет». Эта история получила продолжение в понедельник, когда заместитель главы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) Дмитрий Аратский сделал заявление о необходимости отмены моратория на приватизацию памятников истории и архитектуры. Мораторий, как известно, был введен как раз из-за неурегулированности разграничения собственности на памятники. Однако г-н Аратский заявил, что постановление Верховного Совета, в соответствии с которым все памятники отошли в собственность федерации, имеет силу закона, и поэтому нет никаких оснований для моратория. По мнению Аратского, необходимо определить те объекты, которые должны находиться в собственности государства, причем их список обязаны составить регионы и муниципалитеты, остальное же надо приватизировать. Начать, по мнению Дмитрия Аратского, стоит с аварийных и ветхих зданий. Собственно, в данном заявлении, по всей видимости, и кроется основная интрига борьбы за памятники архитектуры: если приватизироваться будут памятники, находящиеся в федеральной собственности, то и средства от приватизации получит федеральный бюджет.

В этой связи понятно нежелание Москвы отдавать федерации свое имущество. При этом представители администрации российской столицы в выражениях особенно не стесняются. «Если бы защитники памятников слышали, что собирается сделать с памятниками ведомство Грефа, они бы поседели в одну ночь», – сообщил Михаил Москвин-Тарханов. По мнению депутата, борьба за памятники – есть борьба за землю, на которой они стоят. «Во-первых, государство, получив в собственность памятник, всегда сможет уменьшить охранную зону, – считает он. – Более того, всегда можно снять памятник с охраны, снести его и построить на этом месте что-нибудь новое». Таким образом Михаил Москвин-Тарханов косвенно определил суть конфликта между Москвой и федерацией: администрации дерутся за право строить на землях, которые ныне находятся под памятниками. Впрочем, скорее всего, администрации все же найдут компромисс. «В ходе заседания правительства премьер-министр, по сути, дал поручение восстановить работу трехсторонней согласительной комиссии, состоявшей из Минкульта, Росимущества и мэрии Москвы, которая занималась разграничением собственности на памятники, – сказал RBC daily один из экспертов. – Эта комиссия в результате административной реформы просто перестала существовать, хотя работа уже была почти доведена до конца». Михаил Москвин-Тарханов также склоняется к мнению, что Москва и федерация все же смогут найти компромисс.