 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
|
Неконституционный пункт "ж" |
|
| "104 депутата Госдумы из 450 направили в КС соответствующий запрос. По данным ГАЗЕТЫ, КС не готов признать неконституционными все оспариваемые депутатами нормы закона, но пункт «ж» статьи 48, где агитацией признаются «иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов», по информации ГАЗЕТЫ, будет признан неконституционным. Глава радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов считает эту поправку важнейшей: "Это будет для избирателя. Я знаю все как журналист, вне зависимости от этого закона, но рассказать не могу". Если пункт "ж" отменят, избиратель из СМИ узнает все о своем кандидате и сможет сделать выбор.
Превосходствo норм о свободе распространения информации Конституционный суд объединил в одно дело жалобы журналистов Константина Катаняна, Сергея Бунтмана, Константина Рожкова и запрос депутатов, поскольку они касаются одного предмета. Журналисты и депутаты оспаривают конституционность положений закона 'Об основных гарантиях избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме' (пунктов 'д', 'е', 'ж' части 2 статьи 48), касающихся определения агитации. Из-за расплывчатости и двусмысленности этих норм агитацией может быть признана любая публикация в СМИ на тему выборов. И СМИ может быть закрыто после двух предупреждений о незаконной агитации. Как удалось выяснить ГАЗЕТЕ, Конституционный суд с большой вероятностью провозгласит решение в пользу свободы деятельности СМИ. 'КС не готов признать неконституционным весь закон, но толкование, которое дадут судьи, будет в пользу приоритета норм закона о СМИ над избирательным законодательством', - сообщил ГАЗЕТЕ информированный источник. То есть суд объявит о превосходстве норм о свободе распространения информации над запретительными положениями избирательного закона. 'Избирательные комиссии сделать это профессионально неспособны' Один пункт закона, по данным ГАЗЕТЫ, будет признан полностью неконституционным - это пункт 'ж' статьи 48: 'иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов'. Этот пункт депутаты считают самым одиозным. 'Кто может судить об умысле и цели? - говорил на прениях в КС депутат Борис Надеждин. - Установление смысла применяется в уголовном праве, там есть допрос свидетелей. А избирательные комиссии сделать это профессионально и компетентно неспособны'. По информации ГАЗЕТЫ, до недавнего времени расклад сил в Конституционном суде был таким: за признание неконституционности упомянутых пунктов закона - 10 судей, против - 4. Чтобы защитить свои позиции, глава ЦИК Александр Вешняков ходил в администрацию президента беседовать по этому поводу. Вешняков получил поддержку, и расстановка сил поменялась до соотношения: 8 судей 'за' - 7 судей 'против', что в итоге означает непредсказуемость исхода тяжбы. Но сам факт разбирательств в Конституционном суде уже благотворно подействовал на ЦИК. 10 октября на своем заседании Центризбирком утвердил так называемые Разъяснения некоторых вопросов информационного обеспечения выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ четвертого созыва и иных выборов в РФ. В документе подчеркивается, что 'информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию'. И аналитические авторские программы с подробными комментариями агитацией не считаются. Что изменит решение КС? Борис Немцов, лидер фракции СПС: 'На ход нынешней кампании это уже не повлияет' 'Я очень надеюсь на то, что иск будет во многом удовлетворен, что статьи закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», препятствующие журналистам и гражданам получать правдивую и независимую информацию, будут приостановлены либо отменены как неконституционные. Жаль только, что на ход нынешней кампании это уже не повлияет, поскольку она так и не началась из-за этого драконовского закона, устанавливающего цензуру. Я считаю, что КС действительно стоял на страже Основного закона, а не на страже интересов партии российской бюрократии «Единая Россия», ведь она даже в этом случае, не дав ни одного голоса за депутатский иск, пытается заслугу за возврат к режиму без цензуры приписать себе. Завтра Грызлов и Шойгу будут комментировать это грандиозное достижение и успех - они же у нас в футбол играют, подводные лодки ремонтируют, роды принимают, тарифы повышают и снижают и т.д. Можно только сожалеть, что людям не дают получить правдивую информацию. Этот иск всерьез рассмотрен, и решение, я надеюсь, будет в пользу граждан и Конституции'. Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции 'Эхо Москвы': 'Я знаю все, но рассказать не могу' 'Журналисту от решения КС ничего не будет. Все будет избирателю. Избиратель сможет получить всю информацию, которая есть про кандидата в депутаты. Не только то, что кандидат в депутаты хочет про себя изложить правдиво или неправдиво, но всю информацию, которая должна быть доступна избирателю для того, чтобы он сделал выбор. А мы, журналисты, сможем освещать выборы, если какие-то позиции будут признаны неконституционными или будет дано разъяснение. У журналиста ведь есть вся информация. Поверьте, у меня это черт знает какая кампания начиная с 1990 года, и я знаю все про депутата Иванова, Петрова и Сидорова. Я-то буду делать свой осознанный выбор, но я как журналист не смогу довести информацию до избирателей, чтобы они тоже сделали свой осознанный выбор. Почему? Потому что закон мне это запрещает. Я знаю все как журналист, вне зависимости от этого закона, но рассказать не могу. Вот в чем суть коллизии. Недаром мы оспариваем не закон о выборах, а закон о гарантиях избирательных прав. Мы считаем, что этот закон нарушает избирательные права. Именно избирателей, а не журналистов. СМИ и так все узнают - кто мне запретит знать, что депутат такой-то - двоеженец? Никто. Почему этого нельзя знать тем людям, которые будут за или против голосовать? С той секунды, когда решение вступит в силу - а оно вступит в силу немедленно, - все суды, в которые направлены какие-то иски против СМИ, должны будут руководствоваться решением КС. То есть автоматически суды обязаны выносить по ним отказы - как может суд выносить решение по статье, которая будет признана неконституционной? И понесется информация, которая сейчас не несется. В вакууме информации идет предвыборная кампания. Даже сам Вешняков жаловался, что скучно проходит избирательная кампания, что вообще некоторые СМИ перестали публиковать материалы о выборах. И правильно перестали - такой закон, что за каждую букву можно притянуть к ответу и закрыть СМИ. Я думаю, что Вешняков будет приветствовать решение суда. ЦИК ведь опубликовал свои разъяснения, противоречащие закону. Если решение будет принято в том смысле, в каком я надеюсь, оно подтвердит инструкцию ЦИК. Что хорошо. И на этом мы с Александром Альбертовичем сойдемся'. Мария Старостина, адвокат, адвокатское бюро «Резник, Гагарин, Абушахмин и Партнеры»: 'Закон свел на нет информацию' 'Закон сформулирован таким образом, что грань между агитацией и информацией законодательно четко не проведена. При этом граница размыта в пользу агитации. Во-первых, статья 48, подпункт 2 дает открытый перечень действий, которые побуждают или имеют целью побудить голосовать тем или иным образом. Понятие агитации сформулировано так широко, что целый массив информации, который можно было бы посчитать объективными материалами, в принципе попадает по виду в агитационную деятельность. Когда газета публикует информацию о съезде партии и если больше ничего ни о ком нет, то при таком законе при желании это истолкуют как преобладание информации о ком-то из кандидатов. Закон дал слишком широкое толкование агитации и свел на нет информацию как таковую, он предопределил, что до начала агитационного периода вся информация дается отдельным блоком без комментариев. Пресса поставлена в такую ситуацию, когда ты можешь передавать информацию как дайджест и не комментировать, потому что любая информация может подпасть под определение агитационной деятельности, что свидетельствует о несвободе прессы в данном процессе. Говорить о свободном распространении информации здесь очень трудно. Я верю в мудрость КС - что будет проведена четкая грань, как законодатель понимает предвыборную агитацию и информацию. И перечень видов агитации не должен быть открытым, и тогда будет понятно, как прессе жить эти два месяца до начала агитационного периода. Это уже не повлияет на ход кампании, но может снять некоторые претензии к СМИ со стороны ЦИК, Минюста и правоохранительных органов'. " |
|
|
30.10.2003 |
Анастасия Матвеева Газета |
Из досье FLB |
||||
|
||||