 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
|
Когда волхвы не приносят дары-2 |
|
| "Неделю назад «НГ» рассказывала о нападении на офис правозащитной организации «Мемориал» и о том, что по подозрению в этом преступлении был задержан верховный волхв всеславянского святилища (он же Господарь всея словен, он же глава Ведической общины староверов, он же глава поморской общины «Родобожье») Богумил Голяк (в миру Владимир Голяков). 29 октября в Доме журналиста прошло довольно странное мероприятие: сторонники главного городского язычника созвали пишущую братию и пытались убедить ее, что Голяков - узник совести, и что дело это гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд... Похоже, оно действительно сложнее. Но совершенно по другой причине.
Напомним, что инцидент произошел 14 августа. Преступники напали на председателя правления «Мемориала» Владимира Шнитке и еще одну сотрудницу, связали и заперли их. Затем забрали из офиса два компьютера, органайзер Шнитке и скрылись. Голякова, как подозреваемого в нападении, задержали 26 сентября... Организаторы встречи обещали, что в защиту Голякова выступят известные юристы и деятели культуры, но, как и ожидалось, заступались за главного городского язычника люди может быть и известные, но весьма в узких кругах. Ими стали врач мануальной терапии и научный руководитель НИЦ «Ведическая культура России» Александр Кирпита, архитектор Юрий Медведев и правозащитник Андрей Антонов. Также присутствовал и адвокат Голякова, Сергей Кузьмин. Собственно говоря, все заявления собравшихся сводились к тому, что Голяков - человек выдающийся, и его религиозная и просветительская деятельность полностью исключает возможность преступления. Другими словами, гений и злодейство - две вещи несовместные. По мнению сторонников Голякова, арест и обвинение язычника - следственная ошибка. Кроме того, они настаивали на том, что потерпевшие из «Мемориала» были оппонентами Ведической общины староверов и когда-то даже пикетировали святилище общины в Купчино. А правоохранительные органы, по их мнению, возможно, стали «слепым орудием в борьбе идеологических противников, представителей разных религиозных конфессий». Кроме того, сторонники Голякова распространили весьма любопытное письмо известного своими патриотическими настроениями депутата Госдумы Виктора Илюхина к прокурору Петербурга Николаю Винниченко, которое заслуживает подробного цитирования: «Мать (Голякова - Д.К.) считает, что сын Владимир не мог совершить правонарушение, так как он глубоко верующий человек, а староверы практически никогда не берут чужого имущества, т.к. это тяжкий грех. Он возглавляет поморскую общину «Родобожье», которая проводит большую патриотическую воспитательную работу среди молодежи по возрождению древних славянских традиций и языческой веры наших предков. Оказывает большую поддержку военнослужащим Российской армии, сотрудникам правоохранительных органов, защищающих конституционный строй и интересы государства в Чеченской Республике. На этой почве между ним и обществом «Мемориал», а также Комитетом солдатских матерей систематически возникали конфликты. Кроме того, между потерпевшими из общества «Мемориал» и Голяковым В.С. ранее неоднократно происходили столкновения и на религиозной основе. 14 августа 2003 года, когда Голяков В.С. якобы совершил преступление, он в это время принимал больных староверов по месту жительства, т.к. он обладает познаниями в области медицины и лечит народными средствами. Однако следователь СУ УВД Центрального района Помазков Ю.Г. не проверил это алиби и не допросил свидетелей, а опознание подозреваемого провел с грубейшими нарушениями норм УПК». Что касается алиби, то, видимо, депутат что-то перепутал. Ни о каких больных ходоках к язычнику адвокат Голякова не сказал. Лишь посетовал: «Да, алиби слабенькое... В этот день и в это время рядом с Голяковым были только его родственники». Что касается непосредственно опознания, любопытную историю рассказал пострадавший - председатель правления «Мемориала» Владимир Шнитке: «Когда я опознавал Голякова, он был за стеклом, и меня видеть не мог. Но тем не менее услышал мой голос, каким-то образом узнал его и буквально забился в истерике: «А, это Шнитке?! Вы живете на деньги ЦРУ, на еврейские деньги!». А что касается конфликтов и столкновений, Шнитке заявил: «Мы никогда с ними не пересекались, никогда ничего не пикетировали, мы их вообще не знали! И соответственно у нас не могло быть никаких разногласий. Хотя чисто теоретически они могли бы быть - дело в том, что многие ведические общины, на мой взгляд, по своей идеологии мало отличаются от профашистских объединений». Собравшиеся также говорили, что это дело носит межконфессиональный и религиозный, а не уголовный характер. И что необходимо понять: для староверов содержание под стражей столь же кощунственно, как, например, арест митрополита для православных христиан. Вообще ситуация выглядела по меньшей мере странно. Арестован человек, подозреваемый в преступлении. Виноват он или нет, могут сказать только следствие и суд. И нет никакой разницы, какую религию он исповедует и к какой конфессии принадлежит. Тем не менее собираются люди в поддержку подозреваемого, депутаты пишут письма... Иначе как давлением на следствие эту акцию назвать было трудно. Но, как выяснилось, Голякова поддерживают не только депутаты Госдумы и «известные деятели». Мы писали в прошлой публикации о том, что нападение на «Мемориал» очень уж похоже на выполнение некоего заказа и уж никак - на банальное ограбление. Преступники не взяли денег (хотя они лежали на столе), они отсоединили и оставили на столе блоки питания компьютера, модем. По словам Владимира Шнитке, в камеру к Голякову один человек пытался передать письмо с фамилиями людей, которые при необходимости смогли бы подтвердить его алиби. Этого человека задержали. Им, по словам руководителя «Мемориала», оказался... действующий майор ФСБ. Майора допросили, вызвали представителя ФСБ, потом отпустили... Наша предыдущая публикация заканчивалась так: «Кому и зачем понадобилось нападать на «Мемориал»? Ответов на эти вопросы пока нет». Четких и однозначных ответов нет и сейчас, хотя некоторые выводы безусловно напрашиваются. В любом случае дело о нападении на «Мемориал» получает широкий резонанс." |
|
|
30.10.2003 |
Дмитрий Кречетов Новая газета |
Из досье FLB |
||||
|
||||