 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
|
Иногда все-таки лучше жевать |
|
| "Бесспорно главным, да и, пожалуй, единственным предвыборным шоу, доступным широкой публике в ходе прошедших губернаторских выборов, оказались двухтуровые теледебаты между двумя претендентками, состоявшиеся в минувшие среду и четверг в эфире ТРК «Петербург».
Хотя кое-что происходило и за кадром, ничего существенного телезрители все-таки не пропустили: претендентки на Смольный вне эфира в принципе не общались. Внешний антураж программ также был привычен - обе серии дебатов транслировались из той же студии, в которой перед первым выборным туром проходили выступления кандидатов. Из-за резкого сокращения их численности пришлось лишь удалить из кадра лишние столы. Что, в свою очередь, позволило продемонстрировать фаворитов выборной гонки в большем приближении. Согласно рассказам очевидцев, оба кандидата прибывали в телецентр заранее. Валентина Матвиенко - где-то за час, Анна Маркова - за полчаса. В студию они заходили в том же порядке: Валентина Ивановна привыкала к студии где-то минут 20, Анна Борисовна же входила в нее последней из присутствовавших. Поскольку и г-жа Матвиенко, и г-жа Маркова приезжали в сопровождении своих сторонников (примерно по 10 человек с каждой стороны), представители каждого из штабов передвигались на нескольких машинах. «Марковцы» парковались на улице Чапыгина, перед зданием ТРК «Петербург»; «матвиенковцы» заезжали во двор и, соответственно, заходили в сам телецентр через служебный вход. Большую часть приехавших на второй день болельщиков г-жи Марковой по каким-то причинам дальше вахты не пустили. Поэтому они наблюдали за ходом дебатов по телевизору, расположившись в холле на первом этаже здания ТРК «Петербург». Находясь внутри «Петербурга», конкурентки также могли особо не опасаться перспективы пересечься в личном порядке. И Валентине Матвиенко, и Анне Марковой предоставили по отдельной «комнате отдыха», причем, видимо, на всякий случай, в отдалении друг от друга. Как пояснили нам присутствовавшие в телецентре наблюдатели, перед эфиром предпринимались все меры безопасности. В студию не пускали никого, кроме самих дискуссанток, ведущего и представителя Горизбиркома. До старта программы помещение проверялось одним из охранников «основного претендента». На входе в студию также дежурила охрана: в первый день - два человека, во второй - один (по признанию представителей штаба г-жи Марковой, последний оказался более добросердечен и позволил одному из болельщиков «второго кандидата» посмотреть дебаты в живую - через дверь). Представители штаба опального вице-губернатора были удивлены тем, что вести теледебаты не будет директор петербургского радио Юрий Раткевич, который вроде бы был анонсирован в качестве модератора телеэфира еще на радиодебатах. Второй неожиданностью для сотрудников штаба оказалось то, что г-жа Маркова не воспользовалась заранее подготовленным текстом заключительного выступления и, по их словам, обращалась к избирателям экспромтом. Зато не была экспромтом, пожалуй, самая яркая фраза эфира («лучше жевать, чем говорить»), произнесенная Анной Борисовной в адрес ведущего, - она оказалась домашней заготовкой. Равно как и пачка «Juice Fruit» без сахара, полетевшая на его же стол. После окончания первого тура дебатов Валентина Матвиенко моментально покинула студию. Кстати, приветствовали друг друга кандидаты исключительно кивками головы. После второго тура конкурентки разошлись, даже не попрощавшись. Римейк-96 на подступах к Смольному-03 Столь разных оценок прошедших теледебатов мне еще не приходилось слышать. Поэтому бесполезно рассуждать в терминах, кто был сильнее, а кто слабее. Агрессивность воспринималась разными группами избирателей по-разному. Одни видели в ней хамство, другие - смелость и достоинство. Все зависело от изначальных установок конкретного зрителя к кандидатам. Одно было очевидно всем аналитикам - нынешние дебаты стали римейком теледебатов «Яковлев - Собчак». Некоторые коллеги даже заподозрили меня в причастности к их подготовке. Но два раза в одну воду войти нельзя, и Маркова совершила ключевую ошибку. В 96-м такое агрессивное поведение Яковлева было оправдано, поскольку не он «первый начал», - сначала именно Собчак попытался обвинить Яковлева в том, что он не справлялся со своими обязанностями. Поэтому в глазах телезрителей Собчак заслужил ответную агрессивную реакцию со стороны Яковлева. Яковлев действовал в пределах необходимой самообороны. Сегодня получилось иначе. Ни Валентина Матвиенко, ни ведущие еще не успели провиниться, а Анна Маркова уже на них обрушилась. С другой стороны, у определенной части избирателей заранее накопились критические вопросы к Валентине Матвиенко, поэтому эти избиратели увидели в Марковой достойного выразителя своей агрессии по отношению к Матвиенко. Голосование покажет, насколько много таких избирателей. Интеллигенция же по большей части поморщилась от стиля Марковой. И если бы интеллигенция пошла на выборы, то Маркова бы не получила их голоса. Впрочем, возможно, Маркова сознательно пошла на эту жертву. Возможно, у нее не было иного выхода, кроме эпатажа, чтобы привлечь внимание горожан к этим дебатам. Не удивлюсь, если рейтинги покажут, что, несмотря на отсутствие анонсов, количество аудитории на второй части теледебатов увеличилось вдвое. Что касается стиля поведения Валентины Матвиенко, то наверняка те, кто был ее сторонником до теледебатов, еще больше укрепились в своем мнении. Они увидели в ее поведении достоинство и корректность. Правда, на второй день она продемонстрировала, что тоже может действовать «по-яковлевски», вовсю используя прием: «Вы сами знаете, что лжете, Анна Борисовна, и мне за Вас стыдно!» Полагаю, что штабы обоих кандидатов остались довольны ходом теледебатов. Матвиенко и Маркова достигли своих целей-минимум. Теперь вопрос только в том, чьих целевых групп будет больше на избирательных участках и правильно ли были поставлены эти цели. Захотят ли избиратели присоединяться к «нас большинство» или, как и в первом туре, сочтут, что «нас большинство» обойдется и без их голосов? Пойдет ли «меньшинство» против «нас большинство» или тоже поверит, что это бессмысленно? Каким бы ни был результат голосования, эти выборы надолго оставят о себе очень странное и неоднозначное впечатление. Подозреваю, что очень многие политтехнологи, политологи и журналисты предпочтут говорить о них очень осторожненько. Каждый по своим причинам. " |
|
|
06.10.2003 |
Наталья Гладышева, Александр Ершов Дело |
Из досье FLB |
|||||||
|
|||||||