 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Хотели как лучше. А получается скандалПохоже, в Новосибирской мэрии уже сложился такой стиль руководства городским хозяйством: все, что ни инициируется в аппарате городского головы, ставится с ног на голову. Еще не утих, тлеет скандал, вызванный попытками чиновников «выдавить» с городских маршрутов общественного транспорта мелких частных перевозчиков, но уже разгорается пламя другого конфликта. |
|
| "Вокруг предложенной департаментами потребительского рынка и земельных отношений и департамента земельных и имущественных отношений концепции дальнейшего функционирования муниципальных унитарных предприятий торговли и организации обслуживания социально незащищенных групп населения
г. Новосибирска. Из бумаг, подготовленных двумя структурами мэрии, вытекают тенденция ухудшения финансово-экономического состояния муниципальных унитарных предприятий торговли и объективные трудности, связанные с выполнением ими социальных функций. О субъективных причинах тенденции (читай — неэффективном управлении муниципальной собственностью) разработчики концепции предпочли не высказываться. По данным мэрии, указанным в концепции, в прошлом году из 42 муниципальных предприятий торговли 11 — убыточны, еще 20 «имеют необеспеченную кредиторскую задолженность, т. е. фактически являются банкротами». И вот, чтобы переломить такую негативную тенденцию, чиновники мэрии решили площади, на которых работают убыточные муниципальные магазины, у них забрать, а часть предприятий и вовсе ликвидировать. Высвободившиеся площади решено передать более эффективным собственникам (чем мэрия, естественно) в аренду с возложением на них забот по обслуживанию социально незащищенных групп населения. Кто может быть таким собственником, читатель уже, наверное, догадался. Конечно, частные торговцы. Им и карты в руки. В общем, предложенной концепцией чиновники в очередной раз расписались в собственном неумении эффективно управлять городской собственностью. Хотя 16 муниципальных предприятий торговли продолжают работать эффективно.Но это тема отдельного разговора. Вернемся к концепции. Она устанавливает, что «структуры (читай — частные предприятия), включающиеся в реализацию муниципальной программы по обслуживанию незащищенных групп населения, получают в аренду по действующим ставкам без выкупа прав аренды муниципальные торговые площади (магазины)». А есть ли желающие? В концепции чиновники утверждают, что некие «структуры неоднократно обращались в мэрию с предложениями передать им в аренду муниципальные торговые площади, в том числе с условием выполнения социальных функций». То есть даже с таким условием нашлись желающие попасть в арендаторы муниципальной собственности. Логика любого нормального человека сразу бы подсказала путь. Если есть не один желающий поторговать на муниципальных площадях, то стоит устроить между ними творческий конкурс на это право, прилюдно заявить о конкурсе. Авось, появится еще не один желающий. Такая логика в полной мере соответствовала бы закону и уравнивала права всех потенциальных арендаторов. Но инициаторы торговой перестройки в городе, директора указанных выше департаментов мэрии В. Г. Марьясов и Д. В. Андреев пошли своим путем. Они просто вписали в концепцию тех будущих арендаторов, кого посчитали нужными. И удивительное дело, такую схему выбора арендаторов поддержал весьма искушен-ный местный политик председатель постоянной комиссии городского совета по муниципальной собственности и экономическому развитию А. Н. Люлько. Что двигало этими уважаемыми господами, когда они келейно принимали решение о дележе муниципальных магазинов между отдельными частными арендаторами? Каждый может ответить на этот вопрос в меру cвоей «испорченнос-ти». А теперь несколько слов о том, что же в соответствии с чиновничьей концепцией отходит арендаторам? И за что «при расчетах арендной платы использовать минимальный повышающий коэффициент за адресную передачу помещений»? Только два объекта, к примеру. Ликвидируемое МУП «Снегири» занимает значительные площади на двух этажах современного торгового центра с одноименным названием в одноименном огромном спальном районе. Общая площадь магазина 2 322 кв. м. Торговая площадь — 622 кв. м. Вот где будет развернуться частной торговой сети «Трешка»! Лакомый кусочек подарили владельцам «Трешки» городские чиновники. Подарок частникам торговой сети «Эконом» несколько скромнее. Помещение ликвидируемого продовольственного магазина (МУП «Экспресс»), что на улице Путевой, 8, в Ленинском районе. Магазин занимает первый этаж 5-этажного кирпичного дома в центре большого жилого микрорайона. Его общая площадь 944 кв. м, торговая — 250 кв. м. Тоже не хило! А если учесть, что в микрорайоне это единственная торговая «точка», то господам из «Эконома» повезло. Не понятно только, почему на таких площадках не могли нормально работать муниципальные предприятия. А может, просто кому-то надо было, чтобы так было. Но это тема для другого разговора. Трудно себе представить, что на такие лакомые «куски» не нашлось претендентов, кроме тех, на которых указали чиновники. Они есть. И в открытом конкурсе, наверное, предложили бы арендную плату без «минимальных коэффициентов», установленных мэрией. Но не было конкурса. А получился скандал. И он уже завладел умами предпринимательской общественности. И не только. Губернатор В. Толоконский, узнав о новой концепции мэрии, высказал явное недоумение по поводу такой дележки муниципальной собственности, дав поручение вернуться к этому вопросу, и, как отметила газета «Коммерсант», заявил, что «без конкурса это незаконно». Пока еще новые арендаторы не заселились в «подаренные» мэрией апартаменты. Во всяком случае «Снегири» и «Экспресс» еще работают. Если отсутствие в продаже хлеба, пустые полки хлебобулочного отдела в «Экспрессе», не функционирующий второй этаж магазина «Снегири» можно назвать работой. Долго ли им осталось мучиться и мучить своих покупателей? Когда придут и придут ли на муниципаль-ные площади те, кого назвали чиновники мэрии? Или, может быть, на эти площади должны прийти те, кто предложит самые выгодные условия? Предложит на том самом конкурсе, который требует провести закон. " |
|
|
04.06.2003 |
Семен Котенко Честное Слово |
Из досье FLB |
||||
|
||||