 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
|
И эти в гости будут к нам |
|
| "Неожиданное желание Федеральных властей взять над контроль городское жилищное строительство обещает действующей петербургской власти целый букет новых проблем.
Что в реальности будет означать создание в Петербурге оперативного штаба Госстроя? Решение каких вопросов будет входить в круг его полномочий? Официальной информации пока нет. Зато есть неофициальная — ярко выраженное раздражение Владимира Яковлева и плохо скрываемое злорадство в стенах Северо-Западного полпредства. Причины такой эмоциональности «высоких противоборствующих сторон» понятны: цена вопроса (как с политической точки зрения, так и в финансовом исчислении) слишком высока. Ограничить Смольный в праве распределения строительных подрядов — значит, очень существенно подорвать его авторитет среди петербургского бизнеса. Особенно прискорбным это выглядит для горадминистрации накануне выборов всех уровней (неминуемо предполагающих в том числе сбор средств во всевозможные официальные и теневые избирательные фонды). К тому же налицо весьма любопытное совпадение. Практически одновременно с обнародованием революционной инициативы Госстроя стало известно о том, что живой интерес к петербургскому строительному комплексу проявило еще одно ведомство, явно не симпатизирующее Смольному: Контрольно-счетная палата начала проверку городского комитета по строительству. Как нам пояснил глава КСП Дмитрий Буренин, «эту проверку назначил я сам. Одним из оснований этого решения были обращения депутатов и граждан Петербурга по поводу несанкционированной застройки. В качестве обследования мы посмотрели: а что же город получил от конкретных застроек, например, на Каменном и Крестовском островах. Пока мы не нашли никаких следов тех средств, которые город должен был получить от продажи этих земель. Но, может быть, найдем в ходе дальнейшей проверки — время покажет». В любом случае, уже сегодня ясно, что строительство в Петербурге перестает быть частным делом застройщиков с дольщиками и превращается в тему острейших обсуждений на самых разных уровнях. Более того, очевидно, что «уплотнение городской застройки» станет одной из основных тем, обсуждаемых в ходе приближающейся кампании по выборам в петербургский парламент. Городская оппозиция уже принялась ее активно окучивать: создаются комитеты жильцов, люди с плакатами выходят к госучреждениям и пикетируют стройплощадки. Власть на происходящее не может не реагировать. Но так как всерьез взяться за проблему она не готова, приходится (как обычно и бывает) обходиться голой пропагандой. Недаром, скажем, на экранах ТРК «Петербург- в последние недели вдруг начали появляться сочувственные репортажи о группах граждан, недовольных той или иной стройкой. Объединяет эти сюжеты одна простая мысль: виноваты в «чинимом произволе» нехорошие застройщики, а исправлять положение может лишь хорошая горадминистрация. То, что этот произвол был в установленном порядке санкционирован смольнинскими структурами, естественно, не уточняется. Впрочем, не вполне бесспорной представляется и вошедшая в моду практика митингов «против строительства». Ведь о «неизбежном снижении стоимости квартир» в домах, соседних со стройплощадками, очень часто рассуждают граждане, получившие собственную жилплощадь в свое время фактически задаром. Возмущение же в них вызывают потенциальные соседи, внесшие за строящиеся метры полновесные у.е., и застройщики, вкладывающие в городскую экономику значительные инвестиции. С другой стороны, предлагать пикетчикам пойти нормальным путем и оспаривать нелюбимую стройку в суде — тоже как-то нелепо. Юристы здесь единодушны: прецедентов получения гражданами через суд компенсаций за ухудшение жилищных условий в результате нового строительства пока не было. И не будет еще очень долго. Понятно ведь, что для нашей Фемиды аргументы одного застройщика неизбежно окажутся весомее доводов даже очень многочисленной группы горожан. Посоветовать действовать по закону? Однако нормативного акта, регламентирующего все аспекты муниципального строительства, в Петербурге до сих пор нет. Хотя, возможно, именно с появлением этого документа почва для конфликтов между заказчиками строительства, с одной стороны, и их будущими соседями, с другой, резко бы сократилась. По крайней мере, у суда осталось бы куда меньше возможностей искусственно затягивать рассмотрение градостроительных исков. Но здесь опять-таки кажется, что status-quo сохранится долго. Понятно, что Смольный до последнего будет тормозить закон, урезающий «строительные возмож-ности» исполнительной власти. Однако, несмотря на все выше-изложенное, желание Госстроя войти в число игроков на петербур-гском «строительном поле» только умножит число проблем. Решать судьбу петербургских строек из первопрестольной — значит, коррумпировать эту и без того «серую» сферу едва ли не бесповоротно. " |
|
|
16.09.2002 |
Артемий Смирнов Дело |
Из досье FLB |
||||
|
||||