|
«Замоскворецкий суд в очередной раз отложил слушания по делу в отношении Натальи Дыньковой – бывшего руководителя "дочек" ОАО "Оборонсервис" и близкой соратницы Анатолия Сердюкова. Служители Фемиды не могут начать рассмотрение материалов уже почти пять месяцев», - передает 11 ноября агентство «Росбалт».
«По сведениям источника в правоохранительных органах, расследование в отношении Дыньковой было закончено еще летом 2013 года, а 19 июня дело поступило в Замоскворецкий суд, его передали в производство судьи Татьяны Ковалевской. Она переносила начало слушаний на протяжении четырех месяцев. В результате председатель Замоскворецкого суда Наталия Никишина передала дело в производство другого судьи — Натальи Сусиной. Слушания должна были начаться 7 ноября, но опять не состоялись. Новая дата пока так и не назначена. Между тем 19 ноября будет уже пять месяцев, как громкое дело находится в суде, а его рассмотрение, так и не началось, - сообщает в понедельник Altapress.Ru.
По версии ГВСУ СК РФ, когда в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора "439 ЦЭВКФ", распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. метров недвижимости фирме "Стройальянс". Коммерческая структура сразу сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010 по апрель 2012 года на расчетный счет ООО "СтройАльянс" арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО "439 ЦЭВКФ" поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей».
«Слушанья 7 ноября опять не состоялись. Наталья Сусина объявила, что данную дату выбирала еще Ковалевская, а у нее самой на этот день запланировано рассмотрение других дел. Новая дата пока так и не назначена. Между тем 19 ноября будет уже пять месяцев, как громкое дело находится в суде, а его рассмотрение, так и не началось. Опрошенные журналистом агентства "Росбалт" Александром Шваревым адвокаты других подобных случаев вспомнить не смогли.
Источник, знакомый с ситуацией, предположил, что служители Фемиды не испытывают большого желания браться за это дело по одной причине. Власти четкой позиции по расследованиям вокруг "Оборонсервиса" так и не высказали.
"В чем я вас могу заверить: и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет никакого желания кого-то выгораживать…В этом вы можете быть уверенными на 100%. Только суд может определить, виновен кто-то или нет. Уворовали или не уворовали", —заявилял ранее Владимир Путин, комментируя громкие расследования, связанные с Минобороной. "В результате непонятно: наказывать фигурантов дел по всей строгости закона или находить смягчающие обстоятельства, а то и прислушиваться к доводам адвокатов, что хищений не было, а следствие велось с нарушениями. Для судей это непростой вопрос, на который они, возможно, сами не могут найти ответа", — полагает источник.
Ранее столичные суды вынесли несколько приговоров лицам, связанным с продажей имущества оборонного ведомства. В том числе одному из руководителей фирмы "Мира" Дмитрию Митяеву. Однако это были персоны, крайне далекие от бывшего министра обороны, которые никогда с ним даже не общались.
Дынькова же входила в окружение Сердюкова, который был допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Стоит отметить, что с аналогичными трудностями сталкивались и следователи по делам "Оборонсервиса", - уточняет автор публикации.
Ранее источник в правоохранительных органах рассказывал, что изначально следственно-оперативную группу возглавлял замначальника отдела Военно-следственного управления СК РФ Олег Гриднев, который и возбуждал в октябре 2012 года все дела о хищениях в МО, а также проводил первые допросы Васильевой. Однако потом группу возглавил следователь Данилов. Как отмечал собеседник агентства, произошло это после того, как стало понятно, что руководить следствием по Минобороны практически то же, что идти по минному полю: один неверный шаг, неправильный допрос или действие — и карьера пойдет под откос.
"Вначале в ВСУ царили крайне радужные настроения, был дан полный карт-бланш, расследование сулило профессиональный взлет, — отмечал источник в правоохранительных органах. — Потом навалились технические сложности: ВСУ никогда не расследовало столь масштабных дел, не хватало людей — военных следователей ведь довольно мало. А вскоре ложная эйфория пропала, стало ясно, что славы на этом деле едва ли стяжаешь, а вот попасть в опалу легко".
Напомним, в разное время Дынькова возглавляла и входила в советы директоров более десяти "дочек" "Оборонсервиса", в том числе: ОАО "Русь", ОАО "Оборонстрой", ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Красная звезда", ОАО "Агропром". Претензии следователей, связаны с ее работой в ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" ("439 ЦЭВКФ").
По версии ГВСУ СК РФ, когда в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора "439 ЦЭВКФ", распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. метров недвижимости фирме "Стройальянс". Коммерческая структура сразу сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010-го по апрель 2012 года на расчетный счет ООО "СтройАльянс" арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО "439 ЦЭВКФ" поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей.
Ряд приказов и распоряжений, благодаря которым имущество было сдано в аренду, подписал лично Анатолий Сердюков. В результате его допросили по этому делу в качестве свидетеля. В распоряжении "Росбалта" оказалась копия прокола допроса.
Следователи задают Сердюкову вопросы о том, "кем именно представлялись" ему на подпись документы (перечисляются директивы и даты их подписания), благодаря которым стали возможны сделки с недвижимостью ЦЭВК. Экс-министр обороны отвечает: "Пояснить не могу, не помню".
Стоит отметить, что ГВСУ СК РФ подозревает, что большинство этих документов Сердюкову передавала экс-начальник Департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева. Следователи развивают тему: называют несколько конкретных документов и интересуются, могли ли они быть подписаны Сердюковым, учитывая, что, согласно указанной дате, министр обороны утвердил эти документы в выходной день. Бывший глава оборонного ведомства короток: "Не исключено".
Сердюкову демонстрируют несколько документов, интересуются его ли подпись на них стоит и спрашивают: "Что предписано указанными директивами, чем обусловлено такое указание?" (речь идет об одобрении сделок с недвижимостью ЦЭВК, которая, по версии ГВСУ СК РФ, была занижена). Сердюков сам вопрос обходит стороной, а по поводу подписи отвечает: "Я ознакомился с предъявленными мне документами, их суть и содержание мне понятны. Подпись в конце указанных документов похожа на мою. При этом данные документы прошли регистрацию".
Абсолютно идентично экс-министр обороны отвечает после каждого другого, предъявленного ему для ознакомления документа.
На вопросы о явных нестыковках при подписании указаний министра обороны по сделкам с недвижимостью (например, арендаторов для объектов ЦЭВК начинали зачастую искать за пять месяцев до того, как появлялись необходимые директивы главы оборонного ведомства), Сердюков отвечает: "Пояснить не могу".
Однако самый распространенный его ответ: "Нет, не знал". Так Сердюков отвечает на все вопросы о том, знал ли он о реальной стоимости объектов недвижимости, кому доставалась возможная незаконная прибыль от их аренды и т.д.
Под конец следователи прямо спрашивают: "Получали вы какое-либо денежное вознаграждение за подписание указанных документов?". "Нет", — отвечает Сердюков».
1 августа в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Амазонок» Сердюкова оставили военным» говорилось: «Верховный суд (ВС) РФ отклонил жалобу бывшего директора 439-й Центральной экспериментальной военно-картографической фабрики Минобороны Натальи Дыньковой. Она настаивала на том, что вменяемые ей и другим фигурантам масштабного дела «Оборонсервиса» имущественные преступления подследственны не военным следователям СКР, которые ведут сейчас это расследование, а полицейским. Если бы ВС поддержал позицию Натальи Дыньковой, то ее уже завершенное дело пришлось бы возвращать полицейским следователям фактически на новое расследование.
Уголовное дело о нанесении имущественного вреда Минобороны в размере около 11,5 млн руб. бывшим директором ОАО «439-я Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» (ЦЭВКФ) Натальей Дыньковой и ее сыном коммерсантом Николаем Дыньковым расследовалось 517-м отделом военного следственного управления по Москве СКР.
Оно было завершено первым из более чем двух десятков дел, возбужденных по фактам махинаций, совершенных чиновниками Минобороны и руководителями входящих в «Оборонсервис» коммерческих структур.
21 мая обвиняемые завершили ознакомление с собранными следствием материалами. После этого обвиняемая и ее защита и обратились в суд с жалобой. Они настаивали на незаконности подписанного главой СКР Александром Бастрыкиным приказа №4 за 2011 год, регламентирующего передачу уголовных дел военным следователям ведомства.
В своем заявлении Наталья Дынькова указала на якобы имеющиеся формальные нарушения при издании приказа Плександра Бастрыкина. Позиция заявителей строилась на том, что приказ Александра Бастрыкина не был опубликован в федеральных СМИ и не прошел госрегистрацию. По мнению Натальи Дыньковой, фактически передача дела военным следователям СК РФ нарушила ее право на квалифицированное расследование», - сообщал «Коммерсант-Online».
Как передавало BFM.Ru, «суд отклонил иск Натальи Дыньковой, которая является фигуранткой одного из уголовных дел «Оборонсервса».
Заявительница и ее адвокат Александр Васильев возражали против того, что преступления, совершенные работниками акционерного общества «Оборонсервис» и управляемых им обществ, расследуются военными следователями Следственного комитета России.
Они просили признать недействующими соответствующий абзац подпункта 4.5 приказа N 4 Следственного комитета РФ от 15 января 2011.
Настаивая на удовлетворении истовых требований, Александр Васильев, в частности, ссылался на то, что приказ СК не был опубликован в установленном законом порядке.
Сама Наталья Дынькова утверждала, что ее дело по закону должны расследовать не военные следователи, а органы МВД, так как ей вменяется статья 165 УК — «причинение имущественного ущерба»”.
“Представители СК и прокуратуры просили иск отклонить. Они заявили, что оспариваемый приказ не нуждается в госрегистрации, так как «носит межведомственный характер и не затрагивает права и свободы гражданина». «Кроме того, он размещен на официальном сайте СК, который зарегистрирован как СМИ», — заявила представитель СК в суде Наталья Демченко.
Дынькова опровергла доводы о том, что расследованием ее дела военными следователями не были нарушены ее права.
"За полтора года у меня сложилось ощущение, что военные следователи Следственного комитета не готовы вести дела о мошенничестве, они неквалифицированны, в отличие от следователей МВД. Я считаю, что подготовленные следователи МВД иначе расценили бы представленные нами документы, свидетельствующие о моей невиновности", - цитировало информационное агентство ИТАР-ТАСС выступление Натальи Дыньковой.
«Понимание норм, арбитражного права у них (следователей СК) отсутствует», — утверждает она.
Истица отметила, что ранее работала с МВД и убедилась, что у следователей полиции имеется соответствующая подготовка. Она обратила внимание на то, что ее сын никогда не работал в «Оборонсервисе» или подконтрольных ему компаниях, но, тем не менее, дело в отношении него также вели военные следователи, - отмечало BFM.Ru.
«Материалы в отношении Дыньковой и ее сына Николая о причинении ущерба Минобороны на 11 миллионов рублей, переданы в Замоскворецкий суд Москвы с обвинительным заключением военного прокурора, следствие также вел военный следователь. При этом Дыньковым вменяется нарушение части 2 статьи 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана, совершенное группой лиц), что по существу должно быть подследственно МВД РФ», - сообщало агентство РИА Новости.
«Прокурор поддержал позицию СК РФ, добавив, что в надзорном ведомстве действуют аналогичные принципы распределения дел военным прокурорам. "За делом "Оборонсервиса" наблюдает военная прокуратура", - заявил представитель Генпрокуратуры.
Заявительница Дынькова обвиняется в злоупотреблениях со сдачей в аренду недвижимого имущества в Москве. Расследование этого дела было завершено в марте, ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями"), максимальное наказание по которой составляет 4 года лишения свободы.
По данным СМИ, Наталья Дынькова была хорошей знакомой экс-главы Департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой (обвиняемой по "делу "Оборонсервиса") и входила ранее в состав советов директоров компаний-"дочек" "Оборонсервиса"», - передавало агентство ИТАР-ТАСС.
«Ранее судья Валентина Емышева перенесла предыдущие слушания, назначенные на 16 июля, дав возможность ответчику — представителю Следственного комитета РФ собрать дополнительные доводы в обоснование своей позиции», - сообщало РИА Новости.
Ранее о деле Натальи Дыньковой на FLB: «Дело «Оборонсервиса» оказалось под вопросом», «Семейная картография» подруги Васильевой», «Славянский котлован Минобороны».
|
