|
«Верховный суд РФ не смог поставить точку в споре ЗАО «ТД «Сетуньская» с Росимуществом, касающемся изъятия в пользу государства находящегося в частной собственности компании земельного участка. Судебное разбирательство, которое началось еще в 2004 году и изначально представляло весьма заурядный спор, сегодня превратилось в знаковый процесс. Ведь суть основного спора фактически сводится к возможности чиновников изымать землю у частных собственников, апеллируя весьма спорными аргументами, - пишет 5 декабря “Независимая газета”.
Предметом разбирательства в Верховном суде (ВС) стал Указ президента Бориса Ельцина от 22 ноября 1993 года № 1974 «О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в г. Москве», который представители ТД «Сетуньская» просили признать нелегитимным.
Здесь следует сделать одно немаловажное пояснение: все дело в том, что на сегодняшний день именно вопрос легитимности данного документа является краеугольным камнем этого дела. История такова: еще в 2003 году «Сетуньская», акционером которой является экс-владелица «Интеко» Елена Батурина, приобрела участок земли площадью 16,4 га на западе Москвы, принадлежавший совхозу «Матвеевский». Земля эта находилась в частной собственности у совхоза еще с середины 1993 года, когда тот приватизировал ее на совершенно законных основаниях – еще до выхода вышеупомянутого указа Ельцина. В 2004 году участком заинтересовалось Росимущество. В ведомстве утверждали, что приобретенные у «Матвеевского» земли на самом деле были зарезервированы для госнужд под строительство диппредставительств Индии, Китая и Кубы, а потому подлежат изъятию в пользу государства. Подтверждение – тот самый указ президента Ельцина № 1974.
Судебная машина в отношении этого дела крутилась очень долго – почти 10 лет. Сначала Росимущество само же отозвало иск, спустя несколько лет снова затеяло было судебную тяжбу, но проиграло. Только в этом году дело, дойдя до третьей инстанции, вдруг было пересмотрено в пользу госоргана. А в прошлую пятницу Арбитражный суд Москвы, опираясь все на тот же пресловутый указ, удовлетворил иск Росимущества об оспаривании действий столичного Департамента земельных ресурсов по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 24 га, включающего оспариваемые Росимуществом 16,4 га. Впрочем, адвокаты «Сетуньской» уже заявили о своем намерении опротестовать это решение.
Явная нестыковка, однако, заключается в том, что начиная с 1993 года (еще с момента приватизации) «Матвеевский», а впоследствии и новый собственник – ТД «Сетуньская» распоряжались землей без оглядки на президентский указ. Причина проста: на документе стояла пометка «Для служебного пользования», то есть он не был опубликован и о его существовании ни совхозу, ни «Сетуньской» попросту не было известно. Именно на это обстоятельство представители «Сетуньской» и ссылались в ВС.
Решение же высшего судебного органа, хотя формально и оказалось не в пользу «Сетуньской», фактически же является половинчатым. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, указ лишь дает поручение Росимуществу, ГлавУпДК при МИДе и правительству Москвы провести соответствующие мероприятия по размещению и обслуживанию диппредставительств иностранных государств.
«Указом предусматривались поручения… направленные на выполнение предусмотренных международными обязательствами Российской Федерации мероприятий и действий по размещению и обслуживанию дипломатических представительств иностранных государств», – излагается в решении ВС. Другими словами, никаких юридических прав государства на конкретные участки земли указ не предусматривает.
Кроме того, ВС в своем решении прямо указывает, что «оспариваемый указ не имеет общего значения, содержит конфиденциальную информацию ограниченного распространения… в связи с чем имеет пометку «Для служебного пользования».
В довершение ко всему ВС делает вывод о том, что указ не содержит положений, являющихся основанием прекращения прав собственности. «Происходит изъятие земель у законного собственника на основании указа, который никогда не был опубликован и по истечении практически 20 лет после его появления. Законный собственник, который добросовестно приобрел земельные участки, уже находящиеся в частной собственности, поставлен в положение, когда собственность изымается у него без компенсации, на основании неопубликованного указа 1993 года – это противоречит не только сложившейся судебной практике, но и самой идее частной собственности», – прокомментировал ситуацию адвокат «Сетуньской» Валерий Еременко.
Вместе с тем ВС почему-то указывает на то, что приватизация земель в далеком 1993 году была «осуществлена с нарушением норм действующего законодательства», имея в виду действие все того же указа, и делает необъяснимый вывод о том, что конкретные земельные участки еще до принятия ельцинского указа были предоставлены посольствам в рамках соответствующих межправительственных соглашений. И в довершение ко всему отмечает, что указ не подлежал опубликованию, поскольку не затрагивал права и свободы граждан. Как это согласуется с тем, что на момент подписания указа земля уже находилась в частной собственности, – непонятно.
В итоге получается, что в этом деле снова больше вопросов, чем ответов. Решение ВС хотя и содержит достаточное количество выводов, совпадающих с позицией ТД «Сетуньская», но выносится не в пользу последнего. Этот факт повышает шансы на его обжалование в апелляционной инстанции. Жалоба будет рассмотрена в том же Верховном суде. Не поставлена финальная точка и в основной судебной тяжбе ТД «Сетуньская» с Росимуществом в арбитражном суде, который вынес решение в пользу Росимущества. Решение обжаловано, и в ближайшее время дело будет слушаться в кассационной инстанции».
21 июня в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Компанию Елены Батуриной лишили «посольских земель» говорилось: «сегодня в Арбитражном суде города Москвы был повторно (после возвращения из кассационной инстанции) рассмотрен иск Федерального управления государственным имуществом к ЗАО ТД "Сетуньское", акционером которого является Елена Батурина.
В 2003 года компания ТД "Сетуньское", связянная с супругой экс-мэра столицы, приобрела 16,387 га земель на западе столицы, которые в 1993 году указом президента Ельцина были зарезервированы для строительства дипломатических миссий Китая, Кубы и Индии. Год назад Росимущество уже пыталось изъять эти земли.
- На момент подписания указа в 1993 году земли уже находились в частной собственности, и потому покупка их Еленой Батуриной абсолютно законна, - так обосновал свое решение Арбитражный суд год назад, когда первый раз отказал Росимуществу в иске.
Супруга экс-мэра осталась довольна тем решением, высказав удивление лишь тем, что Росимущество пошло в суд вместо того, чтобы приобрести у нее эти гектары, раз они так нужны для строительства дипломатических миссий.
- Существует официальная процедура выкупа подобных земель, - считает сама Елена Батурина. - Но государство почему-то не спешит к ней прибегать.
21 июня в здании Арбитража на Тульской улице стороны вновь изложили суду свои аргументы.
Росимущество в ходе процесса настаивало на двух основаниях. Одно из которых - это тот факт, что договоренность о передаче земель Кубе, Китаю и Индии была закреплена межправительственными соглашениями, заключенными в 80-е годы прошлого века.
- Международные договоры имеют большую юридическую силу, чем внутреннее законодательство, - аргументировал представитель Росимущества. - Кроме того, в частную собственность к первому владельцу АОЗТ "Матвеевское" они перешли незаконно. Приватизация была осуществлена с нарушениями.
Так Росимущество больше всего заинтересовало то, что приватизацию проводила администрация Одинцовского района Московской области, а земли расположены в другом субъекте РФ - в Москве.
У представителей Елены Батуриной нашлись возражения по каждому из пунктов.
- Международные договора, о которых идет речь, не были ратифицированы и опубликованы, а потому не имеют законной силы, - заявили юристы ТД "Сетуньское". - То же самое относится и к указу президента Ельцина от 1993 года, который носил гриф "для служебного пользования". Он нигде не был опубликован.
Приватизацию через администрацию Одинцовского района ответчики объяснили тем, что в частную собственность переходили не только спорные земли, а весь колхоз "Матвеевское" целиком, а он располагается как раз на территории Московской области.
Помимо возражений юристы ТД "Сетуньское" заявили требование прекратить дело в связи с истечением сроков давности.
- Когда спорные земли выбыли из пользования государства, да и вообще находились ли они там вообще, не может сказать даже Росимущество, - обратились к суду ответчики. - Геодезические границы участка не определены. Зато известно, что эти земли расположены внутри 24 га территории, право собственности на которую закреплено за нами еще в 2004 году. Если они претендуют на эти земли, то сроков давности уже нет.
Третьи лица, вызванные в суд: представители Департамента землепользования Москвы, Министерства иностранных дел и прокуратуры, единогласно поддержали требования Росимущество. АОЗТ "Матвеевское" поддержало своих партнеров из ТД "Сетуньское".
Заслушав все аргументы, судейская коллегия вынесла решение передать все спорные земли Росимуществу. Мотивировочная часть постановления в заседании не прозвучало, потому пока не известно, на какие именно постулаты опирался арбитраж.
- В любом случае мы будем обжаловать это решение, - заявили юристы ТД "Сетуньское". - Вы же сами все слышали: мы полностью обосновали свою позицию», - сообщало Life news.
|
