|
«Арбитражный суд Москвы отклонил ходатайство ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (НЛМК) о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда об отказе в иске о взыскании с бывших топ-менеджеров ОАО "Макси-Групп" Николая Максимова и Александра Логиновских в пользу "Макси-Групп" 582,721 миллиона рублей, сообщил РАПСИ представитель пресс-службы НЛМК.
Собеседник агентства пока не смог уточнить, по каким именно обстоятельствам комбинат хотел пересмотреть решение суда, однако отметил, что НЛМК обжалует отказ пересмотра в Девятом арбитражном апелляционном суде.
НЛМК просил пересмотреть решение арбитражного суда Москвы от 6 июня 2011 года, когда ему было отказано в удовлетворении иска.
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ 14 июня отказал в удовлетворении заявления НЛМК о передаче в президиум для пересмотра постановления об отказе во взыскании с бывших топ-менеджеров ОАО "Макси-Групп" 582,721 миллиона рублей.
Арбитражный суд Москвы 6 июня 2011 года отказал в иске НЛМК к бывшим топ-менеджерам ОАО "Макси-Групп". Однако НЛМК и "Макси-Групп" (третье лицо по делу) обжаловали это решение в кассации. Федеральный арбитражный суд Московского округа 10 февраля подтвердил отказ в иске НЛМК.
Основанием для иска является соглашение, заключенное между "Макси-Групп" и "Альфа-банком", сообщал в суде юрист НЛМК. В рамках соглашения банк оказал услуги (консультации по продажам акций) Максимову, являвшемуся на тот момент президентом компании.
В суде истец заявил, что, "имея право распоряжаться имуществом компании, Логиновских и Максимов заплатили за услуги денежными средствами "Макси-Групп".
Консультации были оказаны непосредственно Максимову, действия ответчиков нанесли "Макси-Групп" имущественный ущерб, отметил представитель НЛМК.
Юристы ответчиков не согласились с доводами истца. По их мнению, услуги были оказаны Максимову как президенту "Макси-Групп" и не нанесли имущественного вреда компании. Кроме того, представители ответчика сказали, что на момент заключения соглашения с "Альфа-банком" НЛМК не был акционером "Макси-Групп" и, следовательно, иск необоснован.
В решении суда говорится также о пропуске исковой давности по делу. ОАО "Альфа-банк" выступает третьим лицом по делу.
В июле 2011 года арбитраж отклонил другой иск о взыскании убытков с тех же соответчиков - на сумму 235,026 миллиона рублей. В октябре прошлого года решение вступило в законную силу».
Тяжба между владельцем НЛМК Владимиром Лисиным и бывшим владельцем «Макси-групп» Николаем Максимовым тянется уже не первый год. Лисин обвиняет Максимова в введении покупателя в заблуждение и преднамеренном выводе активов из «Макси-Групп», проданной НЛМК. Максимов же, в свою очередь, обвиняет в доведении компании до банкротства менеджмент «Макси-Групп», назначенный Лисиным. Агентство федеральных расследований FLB подробно рассказало о ней в публикациях «Лисину достался «фантик» от «Макси-групп» и «НЛМК запутался в банкротстве «Макси-групп». Причем тяжба происходит не только в российских, но и зарубежных судах. См. публикации «Лисин добил Максимова в Амстердаме» и «Парижский ущерб Владимира Лисина».
На днях в публикации «Максимов атакует Лисина встречным иском» Агентство федеральных расследований FLB рассказало: «Арбитражный суд Москвы на прошлой неделе отказал ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в принятии запрета на реализацию его давним процессуальным оппонентом Николаем Максимовым решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) России, взыскавшего в пользу Максимова 9,58 млрд рублей.
Напомним, что конфликт между Максимовым и владельцем НЛМК Владимиром Лисиным, купившим у Максимова контрольный пакет акций «Макси-Групп», начался еще в 2007 году, почти сразу после совершения сделки. Лисин обвинил Максимова в выводе активов, тот, в свою очередь, заявил, что партнер не доплатил ему 9 млрд рублей, ограничившись авансом в размере 7,3 млрд рублей.
При заключении сделки стороны договорились решать конфликты в Международном коммерческом арбитражном суду (МКАС) при ТПП России. В марте 2011 года МКАС постановил взыскать в пользу Максимова с НЛМК требуемую сумму с процентами. Но комбинат сумел добиться отмены этого решения — Арбитражный суд Москвы постановил, что корпоративные споры акционеров неподсудны коммерческому арбитражу. Сейчас Максимов пытается доказать в Конституционном суде, что вердикт МКАСа был отменен незаконно. А НЛМК, в свою очередь, пытается через суд вернуть аванс, полученный Максимовым.
Тем временем, в мае Суд большой инстанции Парижа признал решение МКАСа на территории Франции.
— Третейские решения — практически то же самое, что и решения государственных судов. В ряде юрисдикций возможно исполнение третейского решения, отмененного государственным судом в стране вынесения, — сообщил адвокат Максимова Роман Макаров. Он считает, что решение французского суда полностью соответствует международным правовым канонам.
По словам Макарова, его французские коллеги сейчас занимаются претворением решения парижского суда в жизнь. Он не стал уточнять, на какой стадии сейчас находится взыскание. Кроме того, аналогичный процесс продолжается в Голландии — Максимов добивается признания решения МКАСа и в этой юрисдикции.
На территории Франции, согласно информации на сайте НЛМК, у группы есть два подконтрольных предприятия: NLMK Strasbourg (оцинкованный прокат) и NLMK Coating (холоднокатаный прокат). Их суммарные мощности составляют 15% от общего производства проката НЛМК. Капитализация ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» на конец 2011 году — около $12 млрд.
В то же время, по словам партнера юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергея Савельева, наложить арест на эти предприятия и продать их с молотка нельзя, так как напрямую они ОАО «НЛМК» не принадлежат.
Однако, по мнению Савельева, решение отказать НЛМК в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в отношении Максимова совершенно оправданно.
— Она рассматривала иск НЛМК о возврате аванса в 7,3 млрд рублей, а МКАС — иск Максимова о доплате еще 9,58 млрд. Соответственно, мера, о которой просил истец, не связана в предметом спора, и очевидно, что суд вряд ли мог бы ее удовлетворить, — уверен юрист.
С ним соглашается и адвокат Максимова Роман Макаров.
— Решение французского суда было неожиданностью для НЛМК, поэтому наши оппоненты сейчас пытаются использовать такие приемы, как обеспечительные меры по другому делу, но эти два дела совершенно не соотносятся между собой, — заявил он, добавив, что считает определение судьи Золотовой абсолютно обоснованным.
При этомв НЛМК опасаются, что Максимов может уступить право требований по решению МКАСа третьим лицам, тем самым усложнив задачу комбинату (в случае его выигрыша в деле) по возврату аванса в 7,3 млрд рублей. Это следует из текста принятого в среду Арбитражным судом Москвы определения. Представители комбината прокомментировать ситуацию отказались», - пишут «Известия».
|
