|
Политолог Юрий Бочаров: «О некоторых особенностях отчета ЦИК РФ, составленного по итогам выборов в государственную Думу РФ пятого созыва в 2007 году.
По итогам выборов в 2007 году ЦИКом РФ был подготовлен сборник информационно-аналитических материалов: «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва 2007». Авторский коллектив, из более чем 70 человек, в кратчайшие сроки подготовил объемный документ в 500 страниц, с огромным количеством разнообразной информации и, в том числе, различных таблиц. Однако, как это часто бывает, каждый из соавторов, видимо отвечал только за свой раздел, который при скрупулёзном анализе, довольно часто не совпадает с цифрами и выводами другого раздела. Вот и вышло все как по Райкину. К пуговицам претензий нет, а то, что костюмчик плохо сидит, так мы за это не в ответе.
Внимательно «полистав» справочник и постранично рассмотрев ряд фактов и «опечаток», вызывающих не только недоумение, я задался вопросом, а не «дописали» ли тут чего нибудь лишнего для «красоты». В качестве примеров хочу привести ряд цитат и фактов из сборника с указанием номеров страниц и комментарии к ним.
Списки избирателей.
По данным Государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, по состоянию на 1 июля 2007 года было зарегистрировано 109.745.745 избирателей участников референдума, из них на территории Российской Федерации-107.062.709 (стр.52).
Таблица №1 (приложение 3 к главе 3 стр.82). Динамика изменений численности избирателей в период подготовки и проведения выборов депутатов ГД ФС РФ пятого созыва.
Возникает вопрос, если Госкомстат, на территории России зарегистрировал на 1 июля - 107.062.709 избирателей, то почему через 5 месяцев ЦИК РФ вносит в списки избирателей только 107.482.981 избирателя или на 420.272 (-0,39%) человека меньше? Хотя если это и можно как-то объяснить (умерли, выехали за пределы страны и т.д.), то возникает другой вопрос: почему по итогам выборов зарегистрировалось 108.724.122 избирателя или на 1.661.413 (+1,5%) избирателя больше, чем вообще есть в реестре Госкомстата? Кто не владеет информацией ЦИК или Госкомстат? Откуда разница в 1,5 млн.человек?
Если в день голосования на 8.00 на территории Российской Федерации зарегистрировано 107.482.981 избиратель, то почему в конце дня голосования оказалось уже 108.724.122 избирателя, то есть больше чем 1,24 млн.человек (+1,15%)? Ведь согласно статьям ФЗ №51 от 2005 года «О выборах депутатов» : «Выверенный и уточненный список избирателей не позднее чем за день, предшествующий дню голосования подписывается и заверяется печатью участковой избирательной комиссии.» То есть за сутки должны быть известны и зарегистрированны все избиратели. Правда закон уточняет, что и в день выборов списки избирателей могут уточняться и дополняться. Согласно закону, дополнительно могут быть внесены в списки- избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть бомжи. А их согласно тому же отчету ЦИК (стр 63) проголосовало чуть более 23 тысяч человек.
Есть еще одна категория избирателей, которыми можно дополнять списки. Это военнослужащие, находящиеся вне места дислокации воинской части или в длительной командировке, которые решением участковой комиссии так же включаются в списки избирателей по месту их временного пребывания. Возможно, что действительно таких военнослужащих было много, может даже несколько тысяч. Но ни как не миллион. Так откуда появился этот «лишний» миллион избирателей?
Может быть ЦИК «добавил» в графу: «число включенных в списки избирателей на момент окончания голосования» всех избирателей проголосовавших по открепительным удостоверениям, а таких было более чем 1,16 млн.человек. Но тогда это какая то «двойная» бухгалтерия, тут вписали, тогда почему там откуда они выписались, их «не списали»?
Активность при голосовании.
Количество зарегистрированных избирателей за рубежом по данным Госкомстата (стр. 52) и по данным МИД РФ (стр. 65) совпадает – 1.683.036 человек. Число избирателей проголосовавших за рубежом – 304.152 человека, или 18,1% от числа зарегистрированных за пределами территории России (стр.68). Однако вызывает удивление данные в таблице «Изменение активности избирателей при голосовании на выборах депутатов ГД в 2003 и 2007годах» (стр. 83). Почему-то по зарубежью, есть данные только за 2007 год. И при этом указана активность зарубежных избирателей как 71,99%. Зачем давать цифры только за 2007 год, если их нельзя ни с чем сравнить? Тем более, что на стр.68 сказано, что за рубежом в 2003 году было зарегистрировано 1.177.281 избирателей и голосовало 192.685 или 16,4%. Наверное, есть и цифры по активности, или они кого-то не устроили?
Непонятно другое, если активность избирателей по субъектам РФ -(63,78%) отражает реальную картину, то за рубежом проголосовало всего 18,1%, что тоже отражает реальную картину. То есть «активность» зарубежных избирателей в 2003 году была -16,4% , а в 2007 году она возросла до 18,1%. Так зачем надо «играть» с цифрами и дотягивать их до общероссийских, играя словами «зарегистрированные» или «включенные в списки» избиратели? Для отчета или показухи?
В показателях активности за рубежом, есть еще и проблемы с простой арифметикой у сотрудников ЦИК.
И хотя погрешность в сотых долях процента может и не существенна, но тем не менее для отчетности ЦИК она более чем показательна. Или это снова опечатка?
Показатель активности за рубежом, из учета включенных в списки избирателей, не совсем объективен. И вот почему, согласно закону о выборах, за рубежом, регистрация голосующих идет фактически в момент голосования. Кто пришел и зарегистрировался, тот и голосует. Фактически здесь активность должна быть равно 100 процентам. И именно такая активность и отмечена на более чем 70% УИК за рубежом. Хотя здесь есть и свои «перекосы», а вернее чудачества.
В Южной Осетии на пяти участках, образованных на территории войсковых частей МО РФ (№ 5409, 5410, 5411, 5474, 5475), голосование было на удивление одинаковым и везде со 100% активностью! На каждом участке было зарегистрировано по 6200 избирателей, каждый участок получил по 6200 избирательных бюллетеней, на каждом участке проголосовало по 6200 человек. При этом на более чем 30 тысяч голосующих не было ни одного испорченного бюллютеня. Но видимо на то она и армия, чтобы со 100% боевой готовностью, так «активно» голосовать.
Правда и «гражданские» порой так же активны. К примеру в Израиле на участке №5011 в Генконсульстве в городе Хайфа, было зарегистрировано 1175 избирателей и 100% из них проголосовало. В Иерусалиме на участке №5087 зарегистрирована 98% активность избирателей. В тоже время в Израиле на учете в Посольстве РФ состоит более 130 тысяч избирателей, а проголосовать смогло не более 8 тысяч человек или 5%. Так какая же активность избирателей в Израиле?
Однако есть и другие показатели. Так на участке №5232 в Генконсульстве в Нью-Йорке (США) включено в список избирателей -27.190 человек, а проголосовало 2449 или 9%. Вот вам реальная активность избирателей! На УИК №5250 Посольство в Ашхабаде (Туркменистан) включено в список – 38.859 человек, проголосовало 2410 (6,2%). На УИК №5039 Генконсульство в Варне (Болгария) –включено -5139, проголосовало-789 ( 15,3%), на УИК №5064 Посольство в Афинах (Греция) включено-5520, проголосовало-1249 (22,6%).
Так какая же все же активность у «зарубежных» избирателей?
Голосование отдельных категорий граждан.
В отчете (стр.52-69) приведены данные по голосованию на «специальных» избирательных участках для отдельных категорий граждан. Однако и здесь в ряде случаев часть данных просто отсутствует или описана в общих чертах.
Голосование на судах, находящихся в плавании (стр.60).
Тут вообще какая-то неразбериха с цифрами. В начале сказано, что участки были организованны на 1104 судах находящихся в плавание, относящихся к 13 субъектам Российской Федерации. Тут же приведен список этих субъектов и количество судов по каждому из них, что в сумме дает только 1084 судна. Куда пропало еще 20 судов не известно. При этом нет никаких данных о количестве проголосовавших на судах.
Недоумение вызывает и арифметические способности сотрудников ЦИК. Так в отчете сказано: «процент судовых избирательных участков от общего числа избирательных участков (УИК), которые образуются в субъектах, достаточно весом, например , на прошедших выборах в Камчатской области-37%, в Сахалинской области-30%, Мурманской области-25%, Приморском крае-20%». Ниже в таблице приведены «расчетные» - фактические цифры. Из четырех указанных ЦИКом показателей (%) верен только один! Думаю, что комментарии излишни.
Голосование в местах временного пребывания
В отчете (стр. 68) сказано, что : « Избиратели находящиеся в день голосования в местах временного пребывания (больницах, санаториях, домах отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания) реализуют активное избирательное право на избирательных участках образованных в местах временного пребывания либо на общих избирательных участках. На выборах 2 декабря 2007 года всего в местах временного пребывания было образованно более полутора тысяч избирательных участков, из них в местах содержания под стражей – 147 избирательных участков.»
То есть имеется в виду, что было образованно более полутора тысяч избирательных участков, а не то, что эти избиратели голосовании на общих избирательных участках. Так почему нет ни каких конкретных цифр по голосованию в больницах, санаториях, домах отдыха и т.д. ?
Далее в отчете сказано, что: «… во исполнение постановления Правительства…. был реализован комплекс мер по обеспечению избирательных прав граждан РФ, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся под стражей. В результате проведенных мероприятий из числа лиц указанной категории избирательные права реализовали 99,7 процента граждан РФ…». Вот так, почти всех задержанных «довели» до избирательного участка! Ну, а как по-другому, ведь исполняли постановление Правительства. Хотя и у граждан находящихся под стражей явно был свой резон голосовать. Во-первых хоть какое то разнообразие в жизни. А во-вторых, ведь депутаты принимают постановление об амнистии, а президент вообще может помиловать. Так как же тут не избрать «своего» представителя.
Далее в тексте, не совсем понятно: «По данным Федеральной службы исполнения наказаний, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых по открепительным удостоверениям проголосовало более 18 тысяч человек, по личным письменным заявлениям более 88 тысяч.» То есть у нас самые «сознательные» подозреваемые, прежде чем попасть в места содержания под стражей, они позаботились, что бы получить открепительные удостоверения. С другой стороны получается, что в 147 следственных изоляторах находиться, чуть более 110 тысяч человек? И на каждом из них в среднем проголосовало по 700 избирателей.
Голосование граждан, с ограниченными физическими возможностями.
ЦИК одобрила «собственные» рекомендации по обеспечению избирательных прав граждан, являющихся инвалидами. К этой категории были отнесены слепые и слабовидящие, глухие и глухонемые избиратели, а так же избиратели с нарушением опорно-двигательного аппарата, в том числе инвалиды-колясочники. Есть сноска на таблицу (приложение 5 к главе 3) на стр.86-88.
Анализируя таблицу, можно прийти к неутешительным результатам, что практически ничего для данной группы избирателей не было сделано. И вот почему. Было создано всего 470 таких «специальных» УИК ( или 0,49% от всех УИК по РФ). К тому же они были созданы только в 26 из 85 субъектов РФ (охват 30% регионов). На них проголосовало 23438 избирателей (0,03% от всего проголосовавших по РФ). Хотя по данным Минздрава в России более 10 млн.инвалидов.
Но вот что вызывает недоумение. К примеру, в Амурской области на 8 «специальных» УИК проголосовало 5587 инвалидов, что в среднем по 698 инвалидов на участок, притом, что в среднем по области на каждом обычном УИК проголосовало по 572 избирателя. В Удмуртской республике на 3 «специальных» УИК проголосовало 1600 инвалидов, в среднем по 553, в то время как по обычным УИК, этот показатель 630 избирателей. Выходит что на эти «специальные» УИК не пускали обычных граждан или инвалидов туда свозили со всей области. Тоже и в республики Марий Эл, на 7 «специальных» УИК голосует по 495 инвалидов, а на обычных по 700 . На мой взгляд если это не обычные «приписки», то просто «халтурная» работа местных членов УИК.
ИТОГО:
Самое большое недоумение вызывает то, что во всем отчете ЦИК, нет ни одной таблицы, где были бы указаны конкретные цифры, а не проценты, проголосовавших избирателей в каждом отдельном субъекте федерации. Есть таблицы по субъектам федераций с цифрами зарегистрированных избирателей и отдельно с цифрами включенных в списки избирателей. Отдельно есть процент активности избирателей. Есть цифры и процент проголосовавших за каждую партию по регионам. Есть финансы и члены УИК. Есть все, кроме сводной таблицы проголосовавших избирателей. Почему?? Может там тоже что-то не сходиться?
На мой взгляд, вывод здесь один. Кто-то очень хотел быстро и красиво «отсчитаться» перед начальством и делал отчет и «рисуя» туда все подряд, что было под рукой, побольше таблиц, анализа и цифр. Как говорится хотели как лучше, а получилось, как всегда.
«Если даже авиадиспетчеры ошибаются, то члены ЦИК и подавно имеют право на ошибку»!
У меня был небольшой период активной переписки с ЦИК РФ по данной тематике. И хотя на все свои письма я якобы получил ответ, но часть моих вопросов, поднятых в них, была просто не замечена. Чаще всего были формальные ответы с предложением «внимательно» изучать их отчеты. Вот я и изучил. На мой конкретный вопрос о расхождении цифр, я получил даже два ответа, один официальный и еще один от члена ЦИК с которым мы параллельно вели неформальную переписку. Привожу это неформальный ответ, так как он , как мне кажется, отражает истинное положение дел в ЦИК. «Здраствуйте Юрий! Посмотрел ваш материал и письмо В.П.Волкову. Загрузили генерала по полной программе! Он должен все дела бросить и разбираться в перевиденных вами цифрах! Итоги официально опубликованы, изменить нельзя. Верховный Суд ряд дел рассмотрел, и если результаты не отменены, они легемитивны. Возможно, кое-где есть опечатки и ошибки в подсчетах, если даже авиадиспетчеры ошибаются, ничего нельзя исключить». Ну как? Вопрос конечно интересный, а можно ли ЦИКу ошибаться?
Как говорится, выборы закончились - забудьте все. Но ведь новые выборы не за горами. И что, опять будут те же ошибки, приписки, описки и, в конечном итоге в отписки? Опять они будут носить формальный характер или мы все таки захотим услышать действительно мнение народа о своих избранниках?
Еще на эту тему:
FLB: Избирательный нюанс. Итоги выборов в Абхазии и Южной Осетии говорят о вероятной фальсификации и имитации избирательного процесса.
|
